"21" червня 2013 р. Справа № 363/2361/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2013 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., при секретарі Сакаді О.В., за участю прокурора Подолінської І.С., слідчого Тацинець І.С., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013100150000540 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 і ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, щодо
ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця
і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,
непрацюючого, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3,
судимого:
8 червня 2004 року Вишгородським районним судом Київської
області за ч. 3 ст. 186 КК України на 1 рік позбавлення волі на
підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з
випробуванням строком на 2 роки;
13 жовтня 2004 року цим же судом за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ст. 70
КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі, звільненого
8 червня 2007 року умовно-достроково на 1 рік 8 місяців 19 днів;
встановив:
ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні ряду злочинів проти власності, зокрема:
- 20 січня 2010 року у заволодінні шахрайським шляхом майном неповнолітнього ОСОБА_3 на суму 1 160 грн.;
- 27 травня 2011 року близько 23 год. 30 хв. у заволодінні шахрайським шляхом майном потерпілого ОСОБА_4 на суму 825 грн.;
- 27 травня 2011 року близько 23 год. 35 хв. у відкритому заволодінні з погрозою застосування фізичного насильства мобільним телефоном «Нокіа Н-72» неповнолітнього ОСОБА_5 вартістю 425 грн.;
- 30 серпня 2011 року у таємному викраденні банки кави «Карт-Ноар» вартістю 164 грн. 21 коп. з магазину «Перехрестя» по вул. Дніпровський,1 у м. Вишгороді;
- 9 вересня 2011 року у таємному викраденні з проникненням до АДРЕСА_1 майна ОСОБА_6 на суму 3 000 грн.;
- 14 жовтня 2011 року у таємному викраденні банки кави «Якобс Монарх» вартістю 97 грн. 50 коп. з приміщення ПП «Головаченко» по вул. Б. Хмельницького, 2 у м. Вишгороді;
- 20 жовтня 2011 року близько 10 год. у таємному викраденні жіночої сумки ОСОБА_7 на суму 410 грн. з приміщення ЗОШ № 1 по пр. Мазепи, 7-А у м. Вишгороді;
- 20 жовтня 2011 року близько 14 год. у таємному викрадені майна ОСОБА_8 на суму 1 500 грн. з приміщення ДНЗ «Чебурашка»;
- 26 жовтня 2011 року у відкритому викраденні у неповнолітнього ОСОБА_9 мобільного телефону «Нокіа С2-01» вартістю 1 000 грн.;
- 29 жовтня 2011 року у замаху на відкрите заволодіння майном потерпілого ОСОБА_10 на суму 1 300 грн. із застосуванням фізичного насильства.
Досудове розслідування розпочате 30 січня 2010 року.
2 листопада 2011 року ОСОБА_2 затримано в порядку ст. 115 КПК України 1960 року.
4 листопада 2011 року обвинуваченому ОСОБА_2 обрано запобіжний захід тримання під вартою.
5 січня 2012 року кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 надійшла на розгляд до суду.
21 березня 2013 року ухвалою апеляційного суду Київської області вирок Вишгородського районного суду Київської області від 15 лютого 2012 року щодо ОСОБА_2 скасовано, а справу повернуто на додаткове розслідування.
17 травня 2013 року ухвалою слідчого судді Мазепі В.В. продовжено строк тримання під вартою до 21 червня 2013 року в порядку, передбаченому чинним КПК України.
19 квітня 2013 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні вказаних вище злочинів.
14 червня 2013 року строк досудового розслідування в кримінальному провадженні продовжено до 19 липня 2013 року.
21 червня 2013 року слідчий звернувся до суду із даним клопотанням.
В суді ОСОБА_2 ствердив про свою часткову участь у вчиненні вказаних злочинів. Наполіг на тому, що до більш як половини епізодів злочинів він не причетний. Обставини кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він підозрюється, визнав частково. Наміру на заволодіння майном потерпілих не мав.
Заслухавши прокурора і слідчого на підтримання клопотання, захисника і підозрюваного про обрання більш м’якого запобіжного заходу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.
Як убачається з матеріалів клопотання, до нього покладено дані про обґрунтовану підозру ОСОБА_2 у систематичному вчиненні тяжких злочинів та злочинів середньої тяжкості проти власності.
Підозрюваний згідно наданих матеріалів не працює, не навчається, самостійного заробітку, власної сім’ї і утриманців не має, неодноразово судимий за вчинення тяжких злочинів проти власності.
З цих підстав слід визнати, що існує достатньо значний ризик продовження вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень проти власності, ризик незаконного впливу на неповнолітніх потерпілих, коли в суді ОСОБА_2 твердить, що останні передали йому своє майно добровільно, а також ризик ухилення підозрюваного від слідства та суду, який не має міцних соціальних зв’язків на території Вишгородського району й до свого затримання оголошувався у розшук.
Суду також не надано обґрунтовані й достовірні дані про реальне місце проживання (житло) підозрюваного, за яким останній зможе гарантовано цілодобово або у певний період доби знаходитися під домашнім арештом, одночасно перебуваючи на утриманні певних осіб, оскільки він самостійно, за відсутності власних доходів, забезпечувати своє проживання не зможе.
Викладене дає підстави визнати, що ані домашній арешт, ані інші більш м’які запобіжні заходи, не пов’язані з триманням під вартою, не забезпечать його належну поведінку і не запобігатимуть настанню вказаних ризиків.
Зазначене підтверджується витягами з Єдиного реєстру досудових розслідувань, повідомленням про підозру від 19 квітня 2013 року, постановами про оголошення особи в розшук від 23 лютого 2010 року, 29 травня і 4 вересня 2011 року, ухвалою апеляційного суду Київської області від 21 березня 2013 року.
Згідно постанови прокурора про продовження строків досудового слідства, по справі слід виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування.
Таким чином, оскільки строк дії ухвали слідчого судді від 17 травня 2013 року про тримання під вартою ОСОБА_2 закінчується 21 червня 2013 року, за клопотанням слідчого необхідно обрати підозрюваному винятковий запобіжний захід тримання під вартою, а оскільки ряд злочинів, за якими підозрюється ОСОБА_2, вчинено із застосуванням насильства та погрозою його застосування, згідно вимог ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначати.
При цьому сукупний строк тримання особи під вартою в цій справі на досудовому слідстві, з урахуванням часу тримання під вартою раніше, передбачений ст. 197 КПК України (12 місяців) не сплив.
На підставі викладеного і керуючись статтями 132, 176-197, 203-211, 372 КПК України,
ухвалив:
клопотання задовольнити.
Обрати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід тримання під вартою у Київському слідчому ізоляторі № 13 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у м. Києві та Київській області.
Дія цієї ухвали закінчується 18 липня 2013 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляції безпосередньо до апеляційного суду Київської області.
Слідчий суддя