Справа № 1-кс/361/594/13

Головуючий у І інстанції Батюк В.В.

Провадження № 11-сс/780/280/13

Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1

Категорія

21.06.2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого – Авраменка М.Г.

          суддів – Дриги А.М., Семенцова Ю.В.

          при секретарі – Шовкопляс С.П.

          з участю прокурора – Кіссе Г.А.

представника – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ДП «Державний насіннєвий фонд України» на ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 травня 2013 року про повернення скарги скаржнику ОСОБА_3, -

в с т а н о в и л а:

31 травня 2013 року генеральний директор ДП «Держрезервнасінфонд» звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність працівників Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області.

Скаржник зазначив, що 28 лютого 2013 року направив до Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області заяву про злочин, але станом на 23.05.2013р. на адресу ДП «Держрезервнасінфонд» від Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області не надійшло жодного повідомлення, щодо прийняття та реєстрації заяви про злочин в порядку передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області своєю ухвалою від 31 травня 2013 року повернув генеральному директору ДП «Державний насіннєвий фонд України» його скаргу на бездіяльність працівників Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області.

Своє рішення суд обґрунтовав тим, що скарга подана скаржником після закінчення десятиденного строку передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України для оскарження.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді скаржник подав апеляційну скаргу в якій зазначив, що висновки суду про те, що оскаржувана бездіяльність працівників міліції настала 01.03.2013 року не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки слідчим суддею не встановлено коли саме Броварським МВ ГУ МВС України в Київській області було отриману заяву генеральний директора ДП «Держрезервнасінфонд» про злочин, чи ця заява була взагалі зареєстрована, ким і коли. На думку скаржника суд дійшов хибного висновку про те, що ДП «Держрезервнасінфонд» пропустило строки на оскарження, оскільки момент початку цих строків не відомий.

Скаржник вказує що бездіяльність працівників Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області порушило його права, як потерпілого.

Просить ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області по справі № 361/4784/13 від 31.05.2013 року – скасувати, та прийняти нове рішення, яким визнати бездіяльність працівників Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області протиправною та зобов’язати працівників Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області прийняти та зареєструвати заяву про злочин № 138-2/1-02/302 від 28.02.2013 року.

Заслухавши суддю – доповідача, представника скаржника на підтримку вимог апеляційної скарги, думку прокурора який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволення, а ухвала скасуванню, виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів справи 31 травня 2013 року слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області повернув скаргу генерального директора ДП «Держрезервнасінфонд» з підстав пропущення останнім строків на апеляційне оскарження.

Відповідно до положень ст. 304 КПК України скарга на дії слідчого чи прокурора повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення десятиденного строку з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В ухвалі слідчого судді не зазначено дати отримання слідчим заяви про кримінальне правопорушення, яку він відповідно до ст. 214 КПК України повинен був внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та повідомити про це заявнику.

В матеріалах справи відсутні відомості про час і дату прийняття та реєстрації заяви генерального директора ДП «Держрезервнасінфонд» про злочин № 138-2/1-02/302 від 28.01.2013 року працівниками Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області.

На думку колегії суддів слідчий суддя прийшов до хибного висновку про пропущення скаржником строку на апеляційне оскарження, а тому ухвала суду про повернення скарги скаржнику підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 404, 405, 407, КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

          ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 травня 2013 року про повернення скарги генерального директора ДП «Держрезервнасінфонд» на дії працівників Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області – скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою матеріали по скарзі генерального директора ДП «Держрезервнасінфонд» України на дії працівників Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області повернути в суд першої інстанції для розгляду по суті.

Головуючий

Судді