Справа № 11-847 2006р.      Головуючий у 1-й інстанції - Ясинок М.М.

Категорія - 187 ч.І КК                    Доповідач - Голуб М.В.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2006 року листопада 28 дня колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого      - Лугового М.Г.,

суддів                 - Голуба М.В., Моїсеєнко Т.М.,

з участю

прокурора          - Кононенко К.М.,

адвоката             - ОСОБА_1,

засудженого       - ОСОБА_2,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 20 вересня 2006р.

яким                                             ОСОБА_2, раніше

не засуджувався;

засуджений за ст.187 ч.І   КК України до трьох років  шести  місяців позбавлення волі.

Прийнято рішення про стягнення з ОСОБА_2 525 грн. 80 коп. на користь держави за лікування потерпілого в лікарні та 70 грн. 62 коп. на користь експертної установи за проведені експертні дослідження.

Як зазначено у вироку ОСОБА_2 визнаний винним і засуджений за те, що 8 травня 2006 року біля 18 години біля клубу "Космос" в м.Білопіллі вживав спиртні напої зі своїми знайомими. До них підійшов громадянин ОСОБА_3, якого ОСОБА_2 знав. Помітивши, що ОСОБА_3 має мобільний телефон, засуджений вирішив відкрито ним заволодіти. З цією метою він запропонував ОСОБА_3 відійти за клуб, де став вимагати телефон, а потім наніс чотири удари головою в обличчя ОСОБА_3. Після цього вхопив потерпілого за одяг і повалив на землю і стяг піджак та став здавлювати йому руками шию.

Подолавши опір потерпілого заволодів телефоном вартістю 705 грн. і повернувся до своїх знайомих. ОСОБА_3 змив з обличчя кров підійшов до засудженого і став вимагати телефон. ОСОБА_2 наніс три удари кулаком в обличчя потерпілому і той упав на землю, після чого ОСОБА_2 став наносити потерпілому ногами удари в різні частини тіла. В результаті ударів ОСОБА_3 були спричинені тілесні ушкодження, що потягли за собою короткочасний розлад здоров"я.

В поданій апеляції засуджений просить врахувати його щире каяття, визнання вини, позитивну характеристику і пом"якшити покарання. В доповненні до апеляції вказав, що він телефона не брав, а тому просить справу направити на досудове слідство.

Вислухавши доповідь судді, думку засудженого та адвоката, які підтримали апеляцію, прокурора, яка вважала, що вирок суду необхідно залишити без змін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи, які викладені в апеляції, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляції.

Висновок суду про доведеність вини засудженого в скоєнні злочину при обставинах, викладених у вироку грунтуються на сукупності зібраних по справі доказів, які детально проаналізовані судом і наведені у вироку.

Судова колегія не може погодитися з доводами засудженого та його адвоката про те, що засуджений не скоював розбійного нападу і телефон не забирав.

Судом обгрунтовано в основу вироку покладені покази потерпілго ОСОБА_3.

Зокрема, із перевірених судом показів ОСОБА_3 (а.с.200,201) вбачається, що 8 травня 2006 року біля 18 години поблизу клубу "Космос" в м.Білопіллі його побив ОСОБА_2, давив руками за шию і подолавши опір заволодів його телефоном вартістю 705 грн.

Покази потерпілого про обставини вчиненого ОСОБА_2 злочину, об"єктивно співпадають з іншими дослідженими судом доказами по справі.

Так, свідок ОСОБА_4 підтверджував на досудовому слідстві і в судовому засіданні факт, що ОСОБА_2 наносив побої ОСОБА_3, потім руками здавлював йому шию і після подолання опіру заволодів мобільним телефоном.

У відповідності з висновком судово-медичної експертизи (а.с.120,121) ОСОБА_3 неправомірними діями ОСОБА_2 були спричинені легкі тілесні ушкодження, з короткочасним розладом здоров"я.

Із зазначеними доказами повністю погоджується і колегія суддів, адже вони не викликають сумнівів в своїй об"єктивності, достовірності та належності, а тому доводи засудженого про відсутність в його діях складу злочину, передбаченого ст.187 ч.І КК України не заслуговують на увагу.

Порушень вимог кримінально-процесуального законодавства по справі, за яких вирок суду підлягав би скасуванню, колегія суддів не вбачає.

Колегія суддів вважає кваліфікацію дій ОСОБА_2 за ст. 187 ч.І КК України, є вірною.

Покарання за зазначеним законом обрано судом у відповідності до вимог закону з урахуванням характеру і ступеня тяжкості вчиненого злочину, даних про особу засудженого та всіх обставин, що впливають на відповідальність.

Колегія суддів вважає, що призначене в даному випадку покарання є необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Підстав вважати вирок суду несправедливим внаслідок суворості призначеного покарання, як це вважають засуджений та його адвокат немає.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 362, 365, 366, 377 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Вирок Білопільського районного суду Сумської області від 20 вересня 2006 року відносно ОСОБА_2 залишити без змін, а його апеляцію - без задоволення.

Головуючий - Луговий М.Г.

Судді                   - Голуб М.В., Моїсеєнко Т.М.