Справа № 2-а-193/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2011 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої:                                         судді Кононенко О.М.

при секретарі:                                          Турбуєвій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України в Запоріжській області, в особі інспектора ДПС роти ДПС ДАІ №2 по обслуговуванню доріг державного значення старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2010 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив скасувати постанову серії АР № 192996 від 30.10.2010 року у справі про адміністративне правопорушення. В обґрунтування позову позивач вказав на те, що 30.10.2010 року близько 19-00 год.він рухався автомобілем „Хонда Цивик”, номерний знак НОМЕР_1 у напрямку м.Запоріжжя в с.Кам’янське. В цей час його зупинив інспектор ДАІ за порушення швидкісного режиму. Швидкість вимірювалась приладом „Радіс” №2666, який зафіксував 82 км/год. Було порушино п. 12.4 ПДР України. За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 122 КпАП України. Інспектором складена постанова серії АР № 192996 у справі про адміністративне правопорушення, згідно якої на позивача було накладено штраф в розмірі 255 грн. Позивач вважає, що вказана постанова винесені з порушенням чинного законодавства, зокрема норм КУпАП –з порушенням передбаченого законом порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення. Вказав на те, що він не порушував правил дорожнього руху, протоколу не отримував. Таким чином позивач вимушений звернутися до суду.

У судове засіданні позивач не з’явився, надав суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги та просив справу розглядати без його участі.

Відповідач у судове засідання не з’явився, надав суду заяву в якій просив справу розглядати за його відсутності, проти позовних вимог заперечував.

Згідно ч.3 ст.122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Вивчивши матеріали справи, заяви сторін, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КпАП України - перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, тягнуть за собою накладення штрафу від п’ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п. 12.4 Правил дорожнього руху України –у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.

У судовому засіданні встановлено, що відносно позивача? Інспектором складена постанова серії АР № 192996 у справі про адміністративне правопорушення, згідно якої на позивача було накладено штраф в розмірі 255 грн.

Згідно ч. 3 ст. 70 КАС України –докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги.

Як вбачається з постанови серії АР № 192996 від 30.10.2010 року по справі про адміністративне правопорушення швидкість руху автомобіля вимірювалася приладом „Радіс” №2666, показання зазначено приладу не можуть братися до уваги, оскільки він не має функції фото- і кінозйомки, а також не можливо встановити автентичність та належність зафіксованої швидкості саме автомобілю позивача.

Згідно ст. 251 КпАП України - доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КпАП України - орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що постанова серії АР № 192996 від 30.10.2010 року винесені з порушенням норм чинного законодавства, зокрема норм КпАП України –з порушенням передбаченого законом порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення, а саме при складанні протоколу та винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення Інспектором не було з’ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для вирішення справи.

Таким чином, оскільки відповідач, як суб’єкт владних повноважень, не надав інших доказів стосовно правомірності свого рішення та доказів відносно наявності адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1, тому постанова підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 251, 280 КпАП України, п. 12.4 Правил дорожнього руху України, ст. ст. 70, 122, 159-163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати постанову серії АР № 192996 від 30.10.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили негайно є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                        О.М. Кононенко