Справа №1-67/08

Постанова

про   закриття  кримінальної справи

08 вересня 2008 року          Віньковецький  районний суд   Хмельницької області

 у  складі   головуючого ---  судді   Волкової О.М.

 при секретарі  ----               Заєць М.З.   та Панькові О.В.

 за участю прокурора   --     Бідонька А.В.  та  Гриньківа В.Б..

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці  кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження ,

українця , громадянина України ,

уродженця та жителя АДРЕСА_1

Віньковецького району Хмельницької області  ,

з вищою освітою, одруженого ,

 працюючого  заступником виконавчого директора

ТОВ «Герром-Інвест-Ярмолинці»,

 раніше не судимого, 

у вчиненні злочинів , передбачених ч.1 ст. 197-1 , ч.3 ст.365 КК України,

встановив:

До  суду надійшла кримінальна справа про обвинувачення  ОСОБА_1  за ч.1ст.197-1

та   ч.3 ст.365 КК України.  Зокрема , ОСОБА_1 обвинувачується в тому , що перебуваючи на посаді  заступника виконавчого директора ТзОВ «Герром-Інвест-Ярмолинці»,будучи службовою особою, перевищивши свої повноваження, у жовтні 2007 року всупереч вимогам ст.. 125 Земельного Кодексу України  умисно  самовільно ,без правовстановлюючих документів зайняв 104,2 га земель резервного фонду та 15,2 га земель запасу Покутинецької сільської Ради Віньковецького району ,які використав для вирощування пшениці.  Розмір збитку , заподіяний самовільним зайняттям земель  згідно «Методики визначення розміру шкоди ,заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок ,використання земельних ділянок не за цільовим призначенням ,зняття ґрунтового покриву без спеціального дозволу »,затвердженої    Постановою Кабінету  Міністрів України №963 від25.07.2007 року становить  107891,27 грн. ,чим завдано тяжкі наслідки Покутинецькій  сільській Раді.

У судовому засіданні  прокурор зменшив обсяг  обвинувачення , підтримавши його лише  за ч.1 ст. 197-1 КК України  і відмовившись від підтримання  обвинувачення Мельника за ч.3 ст.365 КК України

 У судовому засіданні  ОСОБА_1  свою винність  у скоєному визнав  повністю, розкаявся та дав  показання .  Пояснив , що     всього на території Покутинецької сільської Ради ТзОВ «Герром Інвест-Ярмолинці»  користується  922 га землі .   Восени 2007 року  в товаристві вирішили  обробити  в АДРЕСА_1   106 га   землі  із резервного фонду  ,яка була заросла  бур'янами  і ніким не використовувалась.   Вказівку  про оранку землі та її засів пшеницею   ОСОБА_1 давав особисто . Вважав , що договір  оренди можна укласти пізніше.   В даний час  документація  для  відведення  земельної ділянки в оренду  ТзОВ «Герром Інвест-Ярмолинці»   товариством  вже розроблена.

У ході судового розгляду справи  підсудний просив  звільнити   його  від кримінальної відповідальності на підставі ст.. 47 КК України  та передати  на поруки трудовому колективу.

Суд ,вислухавши  думку прокурора ,який не заперечував проти задоволення даного клопотання , перевіривши матеріали справи ,  вважає, що  ОСОБА_1 можливо звільнити від кримінальної відповідальності  , а провадження по кримінальній справі  закрити.

              Так ,  ОСОБА_1  уперше вчинив  злочин  невеликої  тяжкості ,  щиро розкаявся, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно,  що дає підстави  для звільнення  його від кримінальної відповідальності.  Суд бере до уваги  наявність клопотання  трудового колективу   ТзОВ «Герром Інвест-Ярмолинці», прийняте на загальних  зборах 29 липня 2008 року ,   про передачу ОСОБА_1  на поруки . 

            За таких обставин  суд дійшов  висновку   про можливість  звільнення ОСОБА_1  від кримінальної відповідальності  з передачею його на поруки  трудовому   колективу.

  На підставі викладеного , керуючись  ст..47 КК України , ст.ст. 7 ,282 КПК  України , суд,

постановив:

         ОСОБА_1  ,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст..47 КК України ,  передавши  його на поруки трудового колективу ТзОВ «Герром Інвест-Ярмолинці»,, а кримінальну справу № 1-67/08 закрити.

Запобіжний захід  обраний ОСОБА_1   у виді підписки про невиїзд скасувати.

           На постанову може бути подана апеляція  до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи діб із дня  її винесення.

             Суддя                                                        О. М.Волкова