Справа № 11 а-483 - 2006 року            Головуючий у 1 -інстанції Мельник Ю.М.

Категорія : скарга на постанову             Доповідач : Сачук В.І.

про відмову в порушенні

кримінальної справи

УХВАЛА ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

7 листопада    2006 року.                                                м. Рівне

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Рівненської області у складі:

Головуючої Міщенко О.А.

Суддів Сачука В.І., ПІпинти М. Д.

З участю прокурора Микитин СІ.

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляцією ОСОБА_1, яка є матір'ю ОСОБА_2, на постанову Рівненського міського суду від 13 вересня 2006 року.

Цією постановою в задоволенні скарги ОСОБА_1. на постанову старшого слідчого Рівненської транспортної прокуратури від 7 грудня 2005 року про відмову в порушенні кримінальної справи по факту смерті ОСОБА_2 відмовлено.

В поданій на постанову суду апеляції ОСОБА_1. покликається на незаконність постанови. Вважає, , що винесена постанова є незаконною із-за однобічності та неповноти судового слідства, . Просить постанову суду скасувати, а матеріали справи направити на дослідування.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора про залишення постанови без зміни , дослідивши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 94 КПК України приводами до порушення кримінальної справи є заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян. Справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Як видно з матеріалів ІНФОРМАЦІЯ_1 на 188 км. залізничного перегону Кривин - Могиляни Південно-Західної залізниці пасажирським потягом сполученням „Ужгород-Київ " НОМЕР_1 було смертельно травмовано пасажира цього ж поїзда ОСОБА_2

Мати померлого наполягала на порушенні кримінальної справи. Проте її клопотання не задовольняли.

                                 По факту смерті ОСОБА_2 транспортною прокуратурою проводились

перевірки . По результатам перевірки 19 квітня , 20 серпня, 11 вересня, 12 жовтня 2002 року, 30 вересня 2003 року, 2 квітня, 12 серпня 2005 року були винесені постанови старшим слідчим Рівненської транспортної прокуратури про відмову в порушенні кримінальної справи по факту смерті ОСОБА_2, оскільки згідно акту НОМЕР_2 від 11.04.2002 року службового розслідування обставин нещасного випадку невиробничого характеру на залізничному транспорті України причиною нещасного випадку є особиста необережність потерпілого. Дані постанові   були скасовані.

7 грудня 2005 року старший слідчий Рівненської транспортної прокуратури знову виніс постанову про відмову в порушення кримінальної справи по факту смерті ОСОБА_2

З матеріалів справи вбачається, що суд не вжив заходів для повного і всебічного з'ясування обставин справи. Розслідування обставин смерті сина заявника не проводилось, хоча воно було необхідним для встановлення причин смерті ( принаймні для того, щоб переконатися у тому, що це не було самогубство чи вбивство). У разі з'ясування, що причиною смерті стало таки необережність потерпілого слід було з'ясувати, чи є підстави визнати компетентні органи відповідальними за неспроможність перешкодити травмуванню ОСОБА_2 Розслідування також повинно було відповідати певним вимогам.

Зокрема, суд не витребував і не перевірив ряд відповідних документів.

Згідно з вимогами ст. 98 КПК- України при наявності приводів і підстав прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані винести постанову про порушення кримінальної справи.

При розгляді матеріалів справи суддя звернув увагу на вжиття органами слідства низки важливих заходів, аби встановити справжні обставини смерті ОСОБА_2. Однак суд не звернув уваги на не проведення посмертної психіатричної та психологічної експертиз.

В залежності від встановлення і перевірення всіх обставин суду необхідно прийняти рішення щодо' законності постанови старшого слідчого Рівненської транспортної прокуратури 7 грудня  2005 року.

За таких обставин постанову про відмову в порушенні кримінальної справи не можна визнати такою, що відповідає чинному законодавству.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.365, 366, 367   КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляцію ОСОБА_1 задовольнити.