Справа №22-ц-163 8 2006 р.                                  Головуючий у 1 -й інстанції Білера П.П.

Суддя - доповідач Шевченко В.А.

УХВАЛА

29 листопада 2006 року                                                                               м. Суми

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Шевченка В.А.,

суддів               - Батюка А.В., Лузан Л.В.,

з участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25 вересня 2006 року

у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні належним їй майном

та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання ідеальних часток між співвласниками спільного майна, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, усунення перешкод по володінню та користуванню майном,

встановила:

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25 вересня 2006 року зобов'язано ОСОБА_1 передати автомобіль марки КАМАЗ 5320, реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобільний причіп моделі ГКБ 5350, реєстраційний номер НОМЕР_2 на зберігання до Охтирського МРВ УМВС України в Сумській області до вирішення справи по суті вказаної вище справи.

Копію ухвали направлено начальнику ДВС у Охтирському районі, начальнику Охтирського МРВ УМВС України в Сумській області, начальнику Другого міжрайонного ВДАІ УМВС України в Сумській області.

10 жовтня 2006 року ОСОБА_1 подав до апеляційного суду Сумської області заяву про апеляційне оскарження і апеляційну скаргу. Одночасно просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, мотивуючи свої вимоги тим, що копію даної ухвали він отримав 9 жовтня 2006 року.

Колегія суддів вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Згідно ч. З ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Встановлено, що копію ухвали заявник отримав 9 жовтня 2006 року.

З урахуванням цього доводи заявника про те, що строк подачі заяви про апеляційне оскарження і апеляційної скарги він пропустив з поважних причин є обгрунтованими.

Наведену заявником причину пропуску строку на подання апеляційної скарги на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25 вересня 2006 року в даній справі колегія суддів вважає поважною.

З огляду на викладене вище, керуючись ст. ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25 вересня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні належним їй майном та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання ідеальних часток між співвласниками спільного майна, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, усунення перешкод по володінню та користуванню майном.

Ухвала оскарженню не підлягає.