Справа № 2-а-2175/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.06.2011 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючої: судді Кононенко О.М.
при секретарі: Турбуєвій А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС м. Дніпропетровська сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
02 березня 2011 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив скасувати постанову серії АЕ1 № 247833 від 22.02.2011 року по справі про адміністративне правопорушення. В обґрунтування позову позивач вказав на те, що відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення серія АЕ1 № 360255, де зазначено, що 22.02.2011 року о 15-20 годині керував автомобілем „Рено” номерний знак НОМЕР_1 у м. Дніпропетровську виконуючи маневр праворуч з пр. ОСОБА_3 на вул. Шмідта не надав перевагу в русі пішоходам, які переходили проїзну частину, на яку він повертав, чим порушив вимоги знаку 16.2 ПДР України. За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч. 2 ст. 122 КпАП України. Відносно позивача було складену постанову у справі про адміністративне правопорушення серія АЕ1 № 247833, згідно якої на позивача було накладено штраф в розмірі 425 грн. Позивач вважає, що вказана постанова винесена з порушенням чинного законодавства, зокрема норм КУпАП –з порушенням передбаченого законом порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення. Зазначив, що Правил дорожнього руху не порушував, а свідки та пішоходи не були допитані. Просить позов задовольнити та визнати постанову про адміністративне правопорушення незаконною.
Позивач у судове засідання не з’явився, надав суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить справу розглядати за його відсутності.
Відповідач в судове засідання не з’явився, належним чином повідомлений, причин неявки суду не повідомив..
Вивчивши матеріали справи, заяви сторін, суд вважає, що позовна заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 122 КпАП України –порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, ненадання переваги в русі маршрутним транспортним засобам, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування водієм під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти п'яти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
У судовому засіданні встановлено, що 22.02.2011 року о 15-20 годині позивач керував автомобілем „Рено” номерний знак НОМЕР_1 у м. Дніпропетровську виконуючи маневр праворуч з пр. ОСОБА_3 на вул.Шмідта не надав перевагу в русі пішоходам, які переходили проїзну частину, на яку він повертав, чим порушив вимоги знаку 16.2 ПДР України, що підтверджується складеним інспектором протоколом про адміністративне правопорушення серія АЕ1 № 360255. За постановою серії АЕ1 № 247833 від 22.02.2011 року на позивача за ч.2 ст.122 КУпАП накладено штраф 425 грн.
Згідно п. 16.2” Правил дорожнього руху України, на регульованих і не регульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку.
Відповідно до ст.251 КпАП України - доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Таким чином, суд прийшов до висновку про доведеність вини позивача у порушенні ним вимог регулювання дорожнього руху, а саме: проїзд на червоний сигнал світлофора, і правомірності накладення на нього штрафу на підставі ч.2 ст. 122 КУпАП.
Доводи позивача про те, що оскаржувана ним постанова винесена у порушення норми матеріального та процесуального права, а також про те, що він не вважає себе винним, Правил дорожнього руху не порушував, суд не бере до уваги, оскільки вони не знайшли свого підтвердження у суді.
За приписами ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення.
З огляду на викладені обставини, суд дійшов висновку, що у судовому засіданні підтвердився факт скоєння правопорушення позивачем і його вина в цьому, оскаржувана постанова є обґрунтованою і законною, а тому у задоволенні адміністративного позову позивачу необхідно відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 122, 251 КпАП України, п. 16.2 Правил дорожнього руху, ст. ст. 122, 71, 159-163 КАС України, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС м. Дніпрорпетровська сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.
Постанова набирає законної сили негайно є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Кононенко
- Номер:
- Опис: про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги, дітям війни
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-2175/11
- Суд: Добропільський міськрайонний суд Донецької області
- Суддя: Кононенко О.М.
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.02.2011
- Дата етапу: 11.03.2011
- Номер: 2-а/2303/3420/11
- Опис: Про визнання дій неправомірними та стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-2175/11
- Суд: Драбівський районний суд Черкаської області
- Суддя: Кононенко О.М.
- Результати справи: залишено без змін
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.04.2011
- Дата етапу: 05.12.2012
- Номер: 2-а/2522/1573/11
- Опис: про визнання протиправною бездіяльності УПФУ в Талалаївському районі та зобов'язання здійснити нарахування і виплату доплати до пенсії дітям війни
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-2175/11
- Суд: Талалаївський районний суд Чернігівської області
- Суддя: Кононенко О.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Направлено до апеляційного суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 30.08.2011
- Дата етапу: 12.10.2011
- Номер:
- Опис: поновлення пропущенного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої соціальної допомоги Дітям війни
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-2175/11
- Суд: Суворовський районний суд м. Одеси
- Суддя: Кононенко О.М.
- Результати справи: заяву задоволено частково
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.02.2011
- Дата етапу: 23.03.2011
- Номер: 2-а-2175/2011
- Опис: перерахунок пенсії "Діти війни"
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-2175/11
- Суд: Тиврівський районний суд Вінницької області
- Суддя: Кононенко О.М.
- Результати справи: заяву задоволено частково
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 30.06.2011
- Дата етапу: 27.07.2011
- Номер: 2-а/1910/38/12
- Опис: про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок і виплату недоплаченої щомісячної державної допомоги
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-2175/11
- Суд: Лановецький районний суд Тернопільської області
- Суддя: Кононенко О.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.04.2011
- Дата етапу: 08.04.2011
- Номер: 2-а/148/11
- Опис: визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити певні дії
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-2175/11
- Суд: Погребищенський районний суд Вінницької області
- Суддя: Кононенко О.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.06.2011
- Дата етапу: 06.06.2011
- Номер: 2-а/1159/11
- Опис: Про перерахунок надбавки до пенсії як дитині війни
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-2175/11
- Суд: Барський районний суд Вінницької області
- Суддя: Кононенко О.М.
- Результати справи: заяву задоволено частково
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 29.03.2011
- Дата етапу: 31.03.2011
- Номер:
- Опис: діти війни
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-2175/11
- Суд: Гадяцький районний суд Полтавської області
- Суддя: Кононенко О.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 29.01.2011
- Дата етапу: 21.02.2011
- Номер: 2-а/201/652/2016
- Опис: Про перерахунок пенсії
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-2175/11
- Суд: Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
- Суддя: Кононенко О.М.
- Результати справи: Винесено ухвалу про залишення ухвали (постанови) першої інстанції без змін, а апеляції - без задоволення
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.02.2011
- Дата етапу: 30.04.2013
- Номер: 2-а/210/1001/11
- Опис: про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-2175/11
- Суд: Крижопільський районний суд Вінницької області
- Суддя: Кононенко О.М.
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 15.07.2011
- Дата етапу: 02.08.2011
- Номер: 2-а/2106/11
- Опис: про стягнення підвищенння до пенсії
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-2175/11
- Суд: Тисменицький районний суд Івано-Франківської області
- Суддя: Кононенко О.М.
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 28.02.2011
- Дата етапу: 18.03.2011
- Номер: 2-а/343/11
- Опис: перерахунок та виплата пенсії особам постраждалих внаслідок ЧАЕС
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-2175/11
- Суд: Калинопільський районний суд Черкаської області
- Суддя: Кононенко О.М.
- Результати справи: заяву задоволено частково
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 08.06.2011
- Дата етапу: 01.09.2011
- Номер: 2-а/701/2419/11
- Опис: про визнання бездіяльність УПФУ у Берегівському районі протиправною та зобов’язання здійснити перерахунок та виплату пенсії дітям війни
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-2175/11
- Суд: Берегівський районний суд Закарпатської області
- Суддя: Кононенко О.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.08.2011
- Дата етапу: 11.08.2011