Справа № 105/1712/13-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАІНИ
"17" червня 2013 р. Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого - судді Кузнецової Л.М.,
при секретарі - Черкашиній Л.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Джанкой кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2013 року за № 12013130270001026, за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Джанкой, АР Крим, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, перебуває у цивільному шлюбі, не працюючого, раніше засудженого 14.11.2003 року Джанкойським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 22.07.2006 року умовно-дострокове звільнення, не відбутий строк 1 рік 11 місяців 4 дні; 11.08.2008 року Джанкойським міськрайонним судом за ч. 2ст. 355, ст..69, ст..72 КК України до 2 років обмеження волі, 27.01.2012 року Джанкойським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст.309, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 мешкає за адресою: АРК АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю прокурора - Оніщук О.М., обвинуваченого - ОСОБА_1
В С Т А Н О В И В:
07.05.2012 року у період часу з 13.00 години до 16.00 години, ОСОБА_1, повторно, маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись біля під'їзду № 8 по АДРЕСА_3 таємно викрав з кишені куртки, одягнутої на ОСОБА_2, мобільний телефон марки «Нокіа», вартістю 380 гривень, на балансі якого перебували грошові кошти в сумі 70 гривень, сім-карка вартістю 10 гривень, грошові кошти в сумі 70 гривень, які належать ОСОБА_2 Після чого, з викраденим майном з місця злочину втік і розпорядився ним на свій розсуд, чим заподіяв останньому матеріальний збиток на загальну суму 530 гривен.
В ході судового розгляду ОСОБА_1 повністю визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину, визнав всі фактичні обставини кримінального правопорушення, встановлені досудовим розслідуванням та дав показання, згідно яких, у травні 2012 року, точної дати вже не пам'ятає, після обіду зустрів біля під'їзду будинку біля ощадкаси по вул. Леніна у м. Джанкой Костючок, який вже був у стані алкогольного сп'яніння. Разом з ним вживали спиртні напої, та, коли ОСОБА_2 заснув на лавочці, побачив в нього в кишені курки мобільний телефон та гроші, подумавши, що якщо він їх не візьме, то хтось інший їх вкраде, забрав мобільний телефон та гроші. Наступного дня його співмешканка продала телефон на ринку, гроші витратив на свої нужди. Після того, як ОСОБА_2 звернувся до міліції, відшкодував йому вартість викраденого. Щире кається у вчиненому, усвідомив протиправність своїх дій, вчинене пояснює станом алкогольного сп'яніння, жалкує,що так трапилося.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким з учасників не оспорюються, та обмежив обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого та дослідженням документів кримінального провадження.
При цьому судом з'ясовано правильне розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, і роз'яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Крім показань обвинуваченого його винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні підтверджується зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими в суді доказами:
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_2 від 05.03.2013 р., де останнім викладено обставини події злочину (т. 1 а.с.8);
- протоколом огляду місця події від 12.03.2013 р. (т. 1 а.с.9-11).;
- розпискою ОСОБА_2 про відшкодування ОСОБА_1 шкоди, заподіяної злочином, у сумі 530 грн. (т. 1 а.с.17).
Оцінивши зібрані докази в сукупності, суд дійшов висновку про їх достатність для визнання ОСОБА_1 винуватим у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та правильності правової кваліфікації його дій за ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1, виходячи з вимог закону про призначення покарання, достатнього для виправлення та попередження нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.
Встановлено, що вчинений ОСОБА_1 злочин за ч. 2 ст. 185 КК України відповідно до положень ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості,
В якості обставин, які пом'якшують покарання, суд враховує щире каяття обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставинами, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом встановлено рецидив злочинів та скоєння злочину у стані алкогольного сп'яніння.
В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_1 суд враховує, він раніше судимий, вчинив умисний злочин в період іспитового строку, що свідчить про його стійкі злочинні наміри і небезпеку для суспільства, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.
Враховуючи наведене, з урахуванням особи обвинуваченого, за наявності обставин, що пом'якшує та обтяжує покарання, суд вважає, що необхідним та достатнім буде призначення ОСОБА_1 покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України, пов'язане з ізоляцією від суспільства, оскільки покарання не пов'язане з позбавленням волі, не буде для обвинуваченого належною карою та не приведе до його виправлення та попередження нових злочинів.
Крім того, вироком Джанкойського міськрайонного суду від 27.01.2012 року ОСОБА_1 засуджений за ч.1 ст.317, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від покарання з випробуванням строком на три роки з покладенням обов'язків, встановлених ст.76 КК України, тому остаточне покарання слід призначити за правилами ч.1 ст.71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за зазначеним вироком суду.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 під час досудового розслідування не обирався, тому, з урахуванням висновку суду про необхідність призначення обвинуваченому покарання, пов'язаного з ізоляцією від суспільства, з метою забезпечення виконання вироку, суд, до набрання вироком законної сили, вважає необхідним обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.
Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні не визначалися.
Керуючись ст.ст.369-371, 374,376 КПК України, суд -
З А С У Д И В:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.
У відповідності зі ст.71 КК України за сукупністю вироків, частково приєднавши до призначеного покарання не відбуту частину покарання за вироком Джанкойського міськрайонного суду від 27.01.2012 р., призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у вигляді чотирьох років одного місяця позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчої установі закритого типу.
До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_1 запобіжний захід - тримання під вартою, взявши під варту в залі суду негайно.
Строк відбуття покарання обчислювати з 17 червня 2013 р. - з моменту оголошення вироку і затримання.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Джанкойський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий Л. М. Кузнецова