Справа № 105/1351/13-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

"22" травня 2013 р. Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого - судді Кузнецової Л.М.,

при секретарі - Черкашиній Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Джанкой кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.02.2013 року за № 12013130270000720, за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чистяково, Донецької області, громадянина України, освіта - середня, не працюючого, не одруженого, раніше не засудженого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

за участю прокурора - Абдуллаєва С.Е., обвинуваченого - ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

11.02.2013 року, близько 15 години, ОСОБА_1, знаходячись на вул. Заріченській с.Побєдне Джанкойського району АР Крим, знайшов металевий предмет сріблястого кольору, схожий на кастет, який поклав собі у карман одягу та носив його без передбаченого законом дозволу.

11.02.2013 року, о 17 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 при проведені огляду місця події на вул. Заріченській, біля будинку 37, с.Побєдне Джанкойського району, АР Крим, добровільно видав працівникам міліції вказаний металевий предмет сріблястого кольору зовні схожий на кастет, який згідно з висновком експерта № 44 від 14.02.2013 року є холодною зброєю ударно-дробильної дії - кастет, який вироблений саморобним способом.

В ході судового розгляду ОСОБА_1 повністю визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину, визнав всі фактичні обставини кримінального правопорушення, встановлені досудовим розслідуванням. ОСОБА_1 дав показання, згідно яких 11 лютого 2013 року приблизно о 15-й годині він шов по вулиці Зарічненський с. Побєдне Джанкойського району, оглядав узбіччя дороги в пошуках металевих виробів на металолом. На узбіччі дороги побачив та підняв металевий предмет сріблястого кольору з отворами для пальців, схожий на кастет. Залишив його собі, вирішивши здати на металолом. Мимо проїжджала машина з працівниками милиції, яки побачили в нього цей предмет, стали з'ясовувати, та він добровільно його видав. Щиро кається у вчиненому, жалкує що так трапилося.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким з учасників не оспорюються, та обмежив обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого, дослідженням висновку експертизи та доказів, які стосуються особи обвинуваченого, документів кримінального провадження, необхідних для вирішення питання речових доказів, процесуальних витрат та запобіжного заходу.

При цьому судом з'ясовано правильне розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, і роз'яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Згідно з висновком експерта № 44 від 14.02.2013 року металевий предмет, вилучений 11.02.2013 року у ОСОБА_1 є холодною зброєю ударно-дробильної дії - кастет, який вироблений саморобним способом (т.с. №1 а.с.25-27).

Оцінивши зібрані докази в сукупності, суд дійшов висновку про їх достатність для визнання ОСОБА_1 винуватим у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та правильності правової кваліфікації його дій за ч. 2 ст. 263 КК України - носіння кастету без передбаченого законом дозволу.

При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1, виходячи з вимог закону про призначення покарання, достатнього для виправлення та попередження нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.

В якості обставини, яка пом'якшує покарання, суд враховує щире каяття обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставин, яка обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_1, суд враховує, що він не працює, до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Враховуючи наведене, суд вважає, що йому слідує призначити покарання, яке є справедливим та необхідним для його виправлення та попередження нових злочинів, - у вигляді громадських робіт.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, як такий, що вилучений з обігу, підлягає знищенню (т.1 а.с. 31).

Процесуальні витрати, у вигляді витрат із залучення експерта, у розмірі 392 гривень 00 копійок, належить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1, на користь держави (т. 1 а.с.24).

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 не обирався.

Керуючись ст.ст.369-371, 374,376 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у вигляді ста двадцяти годин громадських робіт.

Речовий доказ - кастет, який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів при ГУ МВС України в АРК згідно квитанції № 001278 - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати із залучення експерта у розмірі 390 гривен 00 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Джанкойський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку

Головуючий Л. М. Кузнецова