Справа № 234/810/13- ц
Провадження № 2/234/2375/13
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2013 року м. Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Груіцької Л.О., при секретарі Товмасян І.А., за участі представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Внииптмашбуд» про визнання трудового договору укладеним,
В С Т А Н О В И В:
29.01.13 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Внииптмашбуд» про визнання трудового договору укладеним, обґрунтовуючи його тим, що наприкінці березня 2012 року керівник відповідача, а саме головний інженер Агашков С.В., запропонував йому роботу у якості будівника, на що він погодився. 24 березня 2012 року директор ТОВ «Внииптмашбуд» Саєнко В.О., запропонував з 25 березня 2012 року приступити до роботи, а саме виконати роботу /збудувати трансформаторну підстанцію/, у м. Красноармейську на Покровському шахтоуправлінні Святоварваринської фабрики, де необхідно було побудувати трансформаторну підстанцію. За що було обіцяно йому заплатити 12000грн. 25 березня 2012 року не укладаючи трудовий договір й вважаючи, що трудовий договір вважається укладеним, коли він фактично був допущений до роботи, він разом з іншими робітниками прибули на вказане підприємство, де пройшли інструктаж по техніці безпеки й приступили до роботи. Увесь час роботи на даному підприємстві у нього був пропуск та він проживав у гуртожитку, йому платили добові. До 7 червня 2012 року він будував трансформаторну підстанцію. У подальшому підприємство не видало йому добові й він був вимушений йти на прийом до директора підприємства - Саєнка, який пообіцяв виплатити йому за виконану роботу й пояснив, що поки що офіційно не оформив його на роботу. У подальшому він перестав з ним спілкуватися. Вважає, що між ним та відповідачем була домовленість по виконанню певної роботи, у певному місці й за певну винагороду. Він приступив до роботи, виконав її. Просив суд визнати укладеним трудовій договір між ТОВ «Внииптмашбуд» в особі директора Саєнка В.О., й ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 25 березня 2012 року по 12 червня 2012 року. Стягнути з відповідача на його користь 12000грн. заробітної плати.
У судовому засіданні представник позивач надав судові заяву про залишення позову без розгляду.
За такими обставинами, позов слід залишити без розгляду, роз'яснивши позивачу, що відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.
Керуючись ст.207 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.
Залишити позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Внииптмашбуд» про визнання трудового договору укладеним - без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Суддя
Ухвалу постановлено та надруковано в єдиному екземплярі у нарадчій кімнаті.
Суддя