Справа № 1-155/08
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2 червня 2008 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі :
головуючого - судді Якухно О.М.
з секретарем Каленською Н.В.
з участю
прокурора Савчука Б.Г.
потерпілої ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Овручі справу по обвинуваченню ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження; уродженки та мешканки АДРЕСА_1; українки; гр.України; з середньою освітою; не одруженої; працюючої інспектором по кадрах в СТОВ "Черепинське"; не судимої,
за ч.2 ст.121 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_1, в стані алкогольного сп'яніння, 14 лютого 2008 року біля 21 години, знаходячись в житловому будинку ОСОБА_2 в АДРЕСА_2, під час сварки на грунті особистих неприязнених відносин, навмисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, штовхнула руками в область грудей ОСОБА_4, від чого остання впала на підлогу. Після цього, ОСОБА_1, продовжуючи свої злочинні дії, лежачій на підлозі потерпілій, нанесла декілька ударів ногами та кулаком руки в область голови та тулубу, чим заподіяла ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку з крововиливами під його оболонки (субарахноїдального та субдурального характеру), від чого 15.02.08 остання померла. Вказані тілесні ушкодження перебувають в прямому причинному зв'язку з причиною настання смерті, й стосовно живих осіб відносяться до категорії тяжких, як такі, що небезпечні для життя в момент їх заподіяння.
Крім того, в результаті злочинних дій ОСОБА_1 потерпілій було заподіяно легкого та середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження у вигляді синців обох навколо орбітальних ділянок та спинки носа, забійної рани слизової оболонки нижньої губи, крововиливів в м'які тканини волосяної частини голови, перелому кісток носу, прямих переломів 5, 6 та 9, 10 ребер зліва із вогнищами геморагічних забоїв лівої легені, які в причинному зв'язку зі смертю не знаходяться.
Підсудна вину визнала, щиро розкаялась і пояснила, що дійсно вона 14.02.08 випила горілки та прийшла до ОСОБА_2. З собою вона принесла ще пляшку горілки, яку вони розпили. Потерпіла не хотіла пити, а тому між ними виникла сварка, під час якої потерпіла почала її обзивати, казала по всякому на дитину. Вона запропонувала вийти на вулиці. У веранді потерпіла штовхнула її, а вона у відповідь, від чого остання впала. Вона почала бити її ногою в ребра та голову зліва. Потім підняла голову і ударила рукою в обличчю, щоб та прийшла в себе. Коли потерпіла звала на допомогу, то вона не пустила у веранду ОСОБА_5. У веранді було темно і крові вона не бачила, але потерпіла не рухалась. Після цього вона посварилась з іншими та ударила ОСОБА_5 рукою по щоці, ОСОБА_6 - кочергою по голові, ОСОБА_2 - рукою в обличчя, від чого останній ударився головою об двері. Також вона випила ще горілки і сказала ОСОБА_4 не викликати швидку медичну допомогу, бо потерпіла відійде сама. Повертаючись додому, вона перелазила через тин, впала і отримала тілесні ушкодження. Вона не розраховувала, що потерпіла помре.
Крім визнання своєї вини, винність підсудної підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.
Потерпіла ОСОБА_3 показала, що загибла є її матір'ю і її смертю їй заподіяно моральну шкоду. Вона залишилась без батьків, а її діти без баби. Просить стягнути з підсудної моральну шкоду.
З протоколу огляду місця події (а.с.6-21) вбачається, що 15.02.08 в житловому будинку ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 було знайдено труп ОСОБА_4 з тілесними ушкодженнями.
При дослідженні трупа (а.с. 190-195) експертом було виявлено на тілі потерпілої чисельні тілесні ушкодження у вигляді синців обох навколо орбітальних ділянок та спинки носа, забійної рани слизової оболонки нижньої губи, крововиливів в м'які тканини волосяної частини голови, забою головного мозку з крововиливами під його оболонки (субарахноїдального та субдурального характеру), переломів кісток носу, прямих переломів 5,6 та 9,10 ребер зліва із вогнищами геморагічних забоїв лівої легені, синця правої щоки.
Згідно висновку експерта смерть ОСОБА_4 настала від закритої черепно-мозкової травми, яка супроводжувалась забоєм головного мозку з крововиливами під його оболонки з послідуючим розвитком набряку-набухання головного мозку. Вказані тілесні ушкодження могли утворитись не менше ніж від 2-х ударів із значною силою тупим твердим предметом з обмеженою контактуючою поверхнею. Тілесних ушкоджень, які б могли утворитись при падінні з висоти власного росту, не виявлено.
Підсудна як під час досудового слідства так і під час судового слідства давала послідовні показання, не змінюючи їх, і підтвердила останні при проведенні відтворення обстановки та обставин події з участю судмедексперта (а.с.92-97) і у суду немає підстав їм не довіряти, оскільки вищевказаним висновком експерта підтверджено можливість утворення тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_4 при обставинах зазначених ОСОБА_1 під час ударів кулаками та ногами в обличчя і в тулуб. Підстав не довіряти поясненням підсудної щодо її дій 14.02.08 у суду не має підстав тому, що вони підтверджуються висновками експертиз №№ 23, 24 (а.с.162-163, 165-166) про наявність тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 та ОСОБА_2. Також, аналогічні пояснення підсудна надала при проведенні судово-психіатричної експертизи (а.с.185-186), висновком якої вона визнана осудною.
Крім того, при огляді домогосподарства ОСОБА_7, де проживала підсудна, (а.с.49-50) було вилучено взуття та одежу ОСОБА_1 і згідно висновку експерта № 37-а (а.с.197-198) тілесні ушкодження, заподіяні ОСОБА_4, могли утворитися при нанесенні ударів ногами, взутими у замшеві чобітки, які належали підсудній. Кров на одежі підсудної могла належати як підсудній та і потерпілій (а.с.176-178, 180-183).
Згідно висновку експерта № 247 (а.с.36) підсудна знаходилась в стані алкогольного сп'яніння.
Аналізуючи досліджені докази, суд вважає винність підсудної доведеною і кваліфікує її дії за ч.2 ст.121 КК України, як заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілої.
При визначенні міри покарання підсудній суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обтяжуючі та пом'якшуючі покарання обставини, особу підсудної.
Обставинами, що пом'якшують покарання підсудної, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання підсудної, є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Враховуючи обтяжуючу покарання обставину, тяжкі наслідки вчиненого злочину, дії підсудної після вчинення злочину (нанесення побоїв іншим особам, заперечення у виклику швидкої медичної допомоги), а також негативну характеристику підсудної по місцю проживання, суд вважає, що її виправлення не можливе без відбування покарання.
В той же час, суд враховує пом'якшуючі покарання обставини, визнання вини, вчинення злочину вперше, позитивну характеристику по місцю роботи, і вважає, що їй слід призначити мінімальне покарання передбачене в ч.2 ст.121 КК України, що буде достатнім для її виправлення.
Потерпілою заявлено позов про відшкодування моральної шкоди в сумі 20000 грн..
Відповідно до ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених ч.2 цієї статті.
Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів.
Суд вважає, що заподіяння підсудною ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, які призвели до її смерті, призвело до значних душевних страждань потерпілої викликаних втратою близької людини - матері, тобто потерпілій заподіяно моральну шкоду.
Підсудна визнала позов у повному обсязі, а тому вимоги потерпілої про стягнення моральної шкоди є законними і підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.323 та 324 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_1 визнати винною за ч.2 ст.121 КК України і призначити їй покарання у вигляді 7 років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання підсудній рахувати з 15 лютого 2008 року, враховуючи строк попереднього ув'язнення.
Речові докази : джинсові капрі, курточку, кофту, замшеві чобітки - повернути ОСОБА_1..
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в сумі 20000 грн..
Запобіжний захід, у вигляді тримання під вартою, залишити.
На вирок до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
СУДДЯ :