Справа № 1-169/08

            В И Р О К

       ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

     10 червня 2008 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді          Якухно О.М.

з секретарем                      Каленською Н.В.

з участю прокурора          Налапія В.В.

захисника                          ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Овручі справу по обвинуваченню ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження; уродженця м.Мінськ Республіки Білорусь; українця; гр.України; зареєстрованого в АДРЕСА_1;  не працюючого; не судимого,

за ст.263 ч.2; 15 ч.3, 263 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, в порушення п.п.8.1 і 8.11 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових мате­ріалів, затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 року №622, не маючи дозволу на придбання, зберігання, носіння та збут холодної зброї, з метою незаконного носіння та збуту холодної зброї, без передбаченого законом дозволу на земельній ділянці господарства покійного ОСОБА_3 підібрав саморобний ніж, усвідомлюючи, що це є   холодна зброя, який /ніж/ поміс­тив в поліетиленовий пакет і незаконно носив при собі в с.Бережесть Ов­руцького району. 20.02.08 ОСОБА_1 вказаний ніж, незаконно збе­рігаючи при собі, перевіз дизель-потягом сполученням Виступовичі-Овруч з с.Бережесть Овруцького району в м.Овруч. 20.02.08 біля 16³⁰ в місті Овручі по вулиці Сабурова поблизу приміщення автобусної станції "Овруч" вказаний ніж ОСОБА_1 намагався продати ОСОБА_4, тобто незаконно збути холодну зброю без перед­баченого законом дозволу, але свій злочинний намір ОСОБА_1 не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, так як ОСОБА_4 відмовився купити у ОСОБА_1 вказаний ніж.

20.02.2008 року в період часу з 16³⁰ до 17¹⁵ в м.Овручі по вулиці Сабурова, 57, поблизу автобусної станції під час проведення огляду місця події працівниками міліції Овруцького РВ УМВС України в Жи­томирській області у ОСОБА_1 в пакеті, який вій тримав при собі в руці було виявлено та вилучено саморобний ніж, який він незаконно но­сив та намагався збути, не маючи передбаченого законом дозволу і який є різновидом колюче-ріжучої клинкової холодної зброї - ножем мисливським, виготовлений саморобним способом..

В судовому засіданні підсудний відмовився від дачі показань.

Незважаючи на відмову від дачі показань, винність підсудного підтверджується дослідженими доказами.

Свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 показали, що вони знаходились по службових справах біля автовокзалу в м.Овручі і бачили, як підсудний щось пропонував таксистам. Вони під'їхали до нього і ОСОБА_1 сховав предмет в пакет. Коли вони оглянули вміст пакету, то побачили ніж і викликали слідчо-оперативну групу.

Свідок ОСОБА_4 підтвердив в судовому засіданні, що підсудний пропонував йому купити ніж , але він відмовився. Це було біля автовокзалу м.Овруча. 

Показання свідків підтверджено даними протоколу огляду місця події (а.с.6-9), з якого вбачається, що 20.02.08 на прилеглій до автостанції м.Овруча території у підсудного, який тримав в руках пакет, було виявлено та вилучено з останнього ніж.

Згідно висновку експерта № 28 (а.с.34-37) вилучений ніж являється різновидом колючо-ріжучої клинкової холодної зброї, відноситься до різновиду мисливських ножів і виготовлений саморобним способом.

Крім того, суд враховує пояснення підсудного під час досудового слідства при допиті в якості підозрюваного (а.с.29) та обвинуваченого (а.с.60), де він добровільно розповідав про обставини придбання, носіння ножа та дій щодо його збуту і вони повністю відповідають обставинам справи.

Відмову від пояснень в судовому засіданні суд розцінює як намагання уникнути відповідальності за вчинений злочин.

Згідно із висновком судово-психіатричної експертизи (а.с.82-84) підсудний визнаний осудним.

Аналізуючи досліджені докази, суд вважає вину підсудного доведеною і кваліфікує його дії :

1). за ч.2 ст.263 КК України, як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу;

2). за ч.3 ст.15, ч.2 ст.263 КК України, як незакінчений замах на збут холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

При визначенні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обтяжуючи та пом'якшуючи покарання обставини, а також особу підсудного.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

При визначенні міри покарання суд враховує, що підсудний не має  самостійного заробітку та постійного місця проживання, а тому рахує за можливе обрати покарання у вигляді арешту, що  буде достатнім для виправленню останнього.

По справі було проведено експертизу, на яку витрачено кошти в сумі 202,82 грн., які, відповідно до ст.93 КПК України, підлягають стягненню з підсудного.

Керуючись ст.ст.323 та 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.263 ч.2; 15 ч.3, 263 ч.2 КК України і призначити йому покарання :

- за ч.2 ст.263 КК України у вигляді 4 місяців арешту,

- за ч.3 ст.15, ч.2 ст.263 КК України у вигляді 3 місяців арешту.

В силу ст.70 КК України, призначити ОСОБА_1 остаточне покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у вигляді 4 місяців арешту.

Строк відбуття покарання рахувати з 3 березня 2008 року, з урахуванням терміну попереднього ув'язнення, із розрахунку, що 1 дню тримання під вартою відповідає 1 день арешту, та за виключенням періоду з 7 березня по 10 квітня 2008 року, включно.

Речовий доказ : саморобний ніж -  знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області (р\р 35229005000096, код 25574601, МФО 811039, банк УДК в Житомирській області) судові витрати за проведення експертизи в сумі 202,82 грн..

Запобіжний захід підсудному, взяття під варту, залишити.

На вирок до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

СУДДЯ :