Справа №____2-1568/08___

            Р І Ш Е Н Н Я

       ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

     29 липня 2008 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді          Якухно О.М

з секретарем                      Каленською Н.В.

з участю

позивача                            ОСОБА_1

представника позивача    ОСОБА_3

відповідача                        ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач просить стягнути з відповідача 10000 грн. моральної шкоди мотивуючи тим, що відповідач 20.01.08 керуючи автомобілем "ВАЗ-2109" р\н НОМЕР_1 на автодорозі Овруч-Словечно, поблизу с.Піщаниця Овруцького району, скоїв ДТП, при якому належний йому автомобіль "ВАЗ-2107" р\н НОМЕР_2 зазнав значних механічних ушкоджень. Сума шкоди становить 28543,25 грн. Відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності по даному факту. В результаті викладеного йому було заподіяно моральну шкоду, т.я. його машина була повністю знищена, він втратив душевний спокій, сон, порушилась його душевна рівновага.

В судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали вимоги позовної заяви.

Відповідач не визнав позовні вимоги і пояснив, що це є спробою заробити гроші на ремонт автомобіля.

Суд, вислухавши пояснення сторін та перевіривши в судовому засіданні докази вважає, що позовну заяву  слід задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Постановою Овруцького районного суду від 24.01.08 ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122 ч.4, 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів терміном на 6 місяців. Вказаною постановою встановлено, що 20.01.08 на автодорозі Овруч-Словечно, поблизу с.Піщаниця, гр..ОСОБА_2, керуючи автомобілем "ВАЗ-2109" р\н НОМЕР_1, виїхав на зустрічну смугу руху, чим створив аварійну ситуацію автомобілю "ВАЗ-2107" р\н НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого відбулася ДТП та автомобілі отримали механічні пошкодження у вигляді деформування кузова.

Згідно наданих копій документів на проведення ремонту автомобіля у ВКЦ "Овруч-авто" вартість ремонтних робіт та запчастин становить 28543,25 грн..

Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.23 ЦК України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням майна.

Оскільки зазначеною постановою суду визнано винність відповідача у вчиненні адміністративного правопорушення, яким завдано значну шкоду майну позивача, суд вважає, що останній зазнав моральної шкоди.

Відповідачем не надано доказів, що моральна шкода заподіяна не з його вини.

Між вказаними діяннями відповідача та заподіяною моральною шкодою позивачу мається причинний зв'язок і вбачається вина відповідача, а тому вимоги позивача про стягнення моральної шкоди є законними.

При встановленні розміру відшкодування моральної шкоди суд виходить з тривалості  та глибини душевних страждань, тривалого часу необхідного для відновлення попереднього стану автомобіля, необхідність вжиття позивачем заходів на відшукування значної суми коштів для ремонту автомобіля, що призводить до зміни звичайного способу життя, нервувань.

Суд враховує той факт, що в результаті виявлених порушень заявник зазнав моральної шкоди, яка не може бути виправленою шляхом лише констатації Судом факту порушення. Проте, розмір заявленої суми надмірний. Об'єктивно оцінюючи ситуацію, а також враховуючи вимоги розумності і справедливості суд вважає, що розмір шкоди підлягає зменшенню до 3000 грн., що буде достатнім для відновлення порушених прав..

В стягненні решти суми моральної шкоди слід відмовити за безпідставністю.

Доказів про зв'язок між зверненням в лікарню 18.04.08 та зазначеними подіями позивачем не надано, а тому суд не приймає їх до уваги.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених ними вимог, а тому суд не враховує пояснення позивача та довідку про отримання ним травми під час ДТП, як додаткову підставу для задоволення вимог про стягнення моральної шкоди, оскільки в позовній заяві дана підстава не зазначена.

Суд також вважає безпідставними і пояснення відповідача про те, що моральну шкоду повинна відшкодовувати страхова компанія тому, що відповідно до ст. 22 Закону України "Про загальнообов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" обов'язок по відшкодуванню моральної шкоди, передбачену п.3 ч.2 ст.23 ЦК України покладено на особу винну у скоєнні ДТП. 

Сторони звільнені від сплати судового збору на підставі п.4 ст.18 Декрету КМ України „Про державне мито”.

Позивачем сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7,5 грн., які підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст.23, 1167 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 196, 212-215, 218  ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 3000 грн. та судові витрати в сумі 7,5 грн..

В задоволенні позову на решту суми відмовити за безпідставністю.

На рішення суду до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга у такому ж порядку на протязі 10 днів з дня проголошення рішення або 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ :