Справа № 22-ц-1619 2006р. Головуючий у 1-й інстанції Кущенко М.Ф.
Категорія 19 Суддя-доповідач Данильченко Л.О.
РІШЕННЯ іменем України
28 листопада 2006 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Сумської області у складі:
головуючого - Смирнової Т.В.
суддів - Данильченко Л.О., Ільченко О.Ю.
з участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.
адвоката - ОСОБА_1
та осіб, які приймають участь у справі - представників апелянта
Галяна В.М., Пазднікової О.І., представника відповідача ОСОБА_2
розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірми «Соснівське» на рішення Конотопського міськрайонного суду від 27 вересня 2006 року у справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірми «Соснівське» до ОСОБА_3 про стягнення 1365 грн. 65. коп.
Вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши доповідь судді апеляційного суду Данильченко Л.О., пояснення представників апелянта, їх адвоката, підтримавших доводи апеляційної скарги, заперечення на ці доводи представника відповідача, колегія суддів, -
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Конотопського міськрайонного суду від 27 вересня 2006 року в задоволенні позову відмовлено.
В апеляційній скарзі приватне сільськогосподарське підприємство АФ «Соснівське» просить скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі. Апелянт вважає, що висновки суду не відповідають обставинам справи, судом порушені норми матеріального права. Апелянт зазначає, що суд першої інстанції не розібрався в предметі спору, порядку користування земельними ділянками і не взяв до уваги того, що без виділення земельної ділянки в натурі та визначення її меж неможливо знати про її знаходження у загальному земельному масиві.
Судом першої інстанції було встановлено, що 26 липня 2004 року ОСОБА_3 виданий державний акт про право власності на земельну ділянку площею 4,33 га з абрисом її меж. На підстав розпорядження голови Конотопської райдержадмшістрації НОМЕР_1 ОСОБА_3 наданий дозвіл на отримання земельного паю в натурі (на місцевості) на території Соснівської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва., але ця земельна ділянка була виділена повторно реально в натурі в квітні 2006 року. Суд першої інстанції дійшов висновку, що поведінка ОСОБА_3 по заволодінню земельною ділянкою не є протиправною, оскільки вона здійснювалась на підставі рішення органу влади: по розпорядженню голови Конотопської районної державної адміністрації НОМЕР_2.
За таких підстав суд відмовив в позові про стягнення витрат на дискування та внесення мінеральних добрив.
Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду - скасуванню з наступних підстав:
Як вбачається з матеріалів справи, дійсно по акту від 21 квітня 2002 року із розташованих земель КСП «Соснівське» Соснівської сільської ради Конотопського району власником сертифікатів на право власності на земельну частку (пай) згідно списку здійснено передачу і прийом земельних часток (паїв) в натурі на підставі заяв громадян і розпорядження голови Конотопської районної державної адміністрації від 15 квітня 2002 року -уповноваженому від власників земельних паїв ОСОБА_4, який прийняв в натурі земельні паї єдиним масивом без закріплення меж земельних паїв межовими знаками (а.с.38).
Листом НОМЕР_4 начальник відділу земельних ресурсів Пацак СІ. повідомляв голову ПСП АФ «Соснівське» про те, що документи на передачу земельної ділянки ОСОБА_3 в оренду ПСП АФ «Соснівське» не оформлялись, що ОСОБА_3 звернувся із заявою по здійсненню робіт по виносу земельної ділянки в натурі на місцевості, тому будуть проводитись роботи по виносу його ділянки в натурі на місцевості для самостійного господарювання.
Розпорядженням голови Конотопської районної державної адміністрації НОМЕР_1, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку (НОМЕР_3), ОСОБА_3 було дано дозвіл на отримання земельного паю площею 4,33 га ріллі в натурі на території Соснівської сільської ради на території Соснівської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.
В матеріалах справи є акт (а.с.13) від 06 травня 2005 року про передачу та прийом земельної ділянки площею 4,33 га ОСОБА_3 в натурі, є абрис даної земельної ділянки, підписи начальника районного відділу земельних ресурсів, виконавця польових робіт, ОСОБА_3 та начальника управління сільського господарства. Підпис представника ПСП АФ «Соснівське» відсутній.
Як встановлено в засіданні апеляційної інстанції, у 2005 році представник відповідача дійсно була присутня при виділенні меж земельної ділянки площею 4,33 га на території Соснівської сільради, був складений акт. В той же час даний акт не був наданий позивачу, не направлялось письмове повідомлення позивачу про те, що земля виділена, кілки на межах виділеної земельної ділянки не були встановлені належним чином. Представник ПСП АФ «Соснівське» при цій процедурі не був присутній, акт не підписував.
Таким чином, відповідачі не попередили письмово керівництво ПСП АФ «Соснівське» про те, що земля їм виділена в квітні 2005 року на території загального масиву, яким користувалось дане сільськогосподарське підприємство.
Ці обставини підтвердила представник відповідача в засіданні апеляційної інстанції.
В свою чергу, керівник ПСП Агрофірми «Соснівське», знаючи, що в травні 2005 року проводились роботи по виділенню відповідачу ОСОБА_3 землі, не з'ясував цих обставин, хоча і мав таку можливість, і восени 2005 року провів дискування землі та вніс мінеральні добрива.
Судовою колегією встановлено, що рішенням Конотопського міськрайонного суду від 28 листопада 2005 року в справі за позовом прокурора Конотопського району в інтересах ОСОБА_3 до Приватного сільськогосподарського підприємства агрофірми «Соснівське» про стягнення збитків за використання земельного паю, визнано правомірність користування ПСП АФ «Соснівське» спірною земельною ділянкою в 2005 році.
Дане рішення залишено без зміни ухвалою судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Сумської області.
Розрахунки позивача по понесеним витратам у 2005 році на дискування спірної земельної ділянки та по внесенню аміачної селітри об'єктивно підтверджуються актом від 30 жовтня 2006 року, складеним відповідною комісією управління агропромислового розвитку Конотопського району. Даний акт надано апеляційній інстанції при розгляді апеляційної скарги.
Таким чином, сторони не дотримались принципу добросусідського користування землею, тому колегія суддів вважає, що спір виник з вини обох сторін і дані втрати вони повинні нести порівну (1365 грн. 65 коп. : 2 = 682 грн. 82 коп.)
Як встановлено, вдруге земельна ділянка площею 4,33 га була виділена ОСОБА_3 19 квітня 2006 року, що підтверджується актом з підписом членів відповідної комісії, сторонами по справі. У 2006 році відповідачі стали користуватися спірною земельною ділянкою.
В зв'язку з зазначеним, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, рішення суду першої інстанції -скасуванню, а позов підлягає частковому задоволенню зі стягненням з відповідача 1/2 частини витрат, понесених позивачем (682 грн. 82 коп.)
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313-314, 316 ЦПК України, колегія суддів:
ВИРІШИЛА:
Апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірми «Соснівське» задовольнити частково.
Рішення Конотопського міськрайонного суду від 27 вересня 2006 року в даній справі скасувати.
Позов Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірми «Соснівське» задовольнити частково та стягнути на його користь з ОСОБА_3 682 грн. 82 коп.
В задоволенні інших позовних вимог відмовити.
Дане рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення.
Головуючий -