ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Київської області
01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81
У Х В А Л А
"26" червня 2013 р. Справа № Б8/180-10
Господарський суд Київської області в складі судді Скутельника П.Ф., при секретарі Каплі А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи №Б8/180-10
за заявою ОСОБА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_5 (Кредитор/ Ініціюючий кредитор),
до боржника, - Приватного акціонерного товариства «Білицький завод «Теплозвукоізоляція», ідентифікаційний код юридичної особи: 00292729, місцезнаходження: 08298, Київська область, м. Ірпінь, смт Коцюбинське, вул. Пономарьова, буд. 7 (Боржник),
про банкрутство,
учасники провадження у справі про банкрутство:
керуючий санацією Боржника: арбітражний керуючий ОСОБА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_6, ліцензія на право провадження діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) серії НОМЕР_6, видана Міністерством юстиції України 26.07.2012 року;
Кредитор 2 - Публічне акціонерне товариство «Київенерго», місцезнаходження: 01001, м. Київ, пл. І.Франка, буд. 5, в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго», ідентифікаційний код юридичної особи: 26187763; місцезнаходження: 04050, м. Київ, вул. Мельникова, буд. 31;
Кредитор 4 - Публічне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал», ідентифікаційний код юридичної особи: 03327664; місцезнаходження: 01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 1а;
Кредитор 5 - Фізична особа-підприємець ОСОБА_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_3; місце проживання: 03058, АДРЕСА_1;
Кредитор 6 - Ірпінська об'єднана державна податкова інспекція Київської області ДПС, ідентифікаційний код юридичної особи: 19421299; місцезнаходження: 08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Шевченка, буд. 2-а;
Уповноважена особа акціонерів Боржника - ОСОБА_4;
товариство з обмеженою відповідальністю «АНЗО», ідентифікаційний код юридичної особи: 34454077, місцезнаходження: 03151, м. Київ, вул. Волинська, буд. 60;
громадянка України ОСОБА_5 (03179, АДРЕСА_2);
громадянин України ОСОБА_6 (08298, АДРЕСА_3);
громадянка України ОСОБА_7 (08298, АДРЕСА_4);
громадянин України ОСОБА_8 (08298, АДРЕСА_4);
громадянин України ОСОБА_9 (08200, АДРЕСА_7);
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Ірпінь Київської області (08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Українська, буд. 48-а);
арбітражний керуючий ОСОБА_10, ідентифікаційний номер: НОМЕР_4, місце проживання: АДРЕСА_8;
арбітражний керуючий ОСОБА_11, ідентифікаційний номер: НОМЕР_5, місце проживання: АДРЕСА_9;
за участю представників учасників провадження у справі про банкрутство:
від ініціюючого кредитора: особисто ОСОБА_1, особа якого встановлена на підставі паспорта;
від Боржника: ОСОБА_12, який діє на підставі довіреності від 15.04.13 р. б/№;
від керуючого санацією Боржника: особисто арбітражний керуючий ОСОБА_2, який діє на підставі ліцензії на право провадження діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) серії НОМЕР_6, виданої Міністерством юстиції України 26.07.2012 року;
від Кредитора 2: не з'явився;
від Кредитор 4: ОСОБА_13, яка діє на підставі довіреності від 01.04.13 р. № 44;
від Кредитора 5: ОСОБА_14, яка діє на підставі довіреності від 30.03.13 р. № 513;
від Кредитора 6: не з'явився;
від Уповноваженої особи акціонерів Боржника: не з'явився;
від товариства з обмеженою відповідальністю «АНЗО»: не з'явився;
від Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Ірпінь Київської області: не з'явився;
від громадян ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9: не з'явились;
від арбітражного керуючого ОСОБА_10: особисто арбітражний керуючий ОСОБА_10, який діє на підставі свідоцтва від 01.04.13 року НОМЕР_7 Міністерства юстиції України;
від арбітражного керуючого ОСОБА_11: ОСОБА_15, який діє на підставі довіреності від 01.01.13 року б/№, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні господарського суду Київської області перебуває справа за заявою ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_5) (надалі за текстом: «Ініціюючий кредитор») про банкрутство боржника - Приватного акціонерного товариства "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" (ідентифікаційний код юридичної особи: 00292729, місцезнаходження: 08298, Київська область м. Ірпінь, смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, буд. 7) (надалі за текстом: «Боржник») з підстав, передбачених ст. ст. 6, 8, 11, 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі за текстом «Закон про банкрутство»), порушена ухвалою господарського суду Київської області від 30 листопада 2010 року.
Ухвалою господарського суду Київської області від 22 лютого 2011 року визнано безспірні грошові вимоги Кредитора - ОСОБА_1
Ухвалою господарського суду Київської області від 20 вересня 2011 року продовжено строки, встановлені абз. 3-5 п. 11 ст. 11 Закону про банкрутство у справі; попереднє засідання у справі призначено на 23 листопада 2011 року; вирішено інші процедурні питання у справі.
Ухвалою господарського суду Київської області від 23 листопада 2011 року у попередньому засіданні визнано вимоги кредиторів Боржника та затверджено реєстр вимог кредиторів Боржника; призначено на 14 лютого 2012 року засідання на якому буде винесено ухвалу про санацію Боржника, чи про визнання Боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство.
06 грудня 2011 року до господарського суду Київської області від АО «АФ «Грищенко та партнери» надійшла заява про процесуальне правонаступництво, в якій повідомлено (з долученими доказами) про те, що ним відступлено своє право вимоги до Боржника - Ініціюючому кредитору ОСОБА_1
Ухвалою господарського суду Київської області від 01 грудня 2011 року у справі визнано проведення Загальних зборів кредиторів Боржника, утворення комітету кредиторів Боржника у кількісному складі 3 кредиторів, а саме: громадянина ОСОБА_1, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 та Публічного акціонерного товариства "Київенерго" в особі структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго", який був обраний Загальними зборами кредиторів, що підтверджено протоколом Загальних зборів кредиторів приватного акціонерного товариства "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" від 30.11.2011 року за №1 такими, що не суперечать чинному законодавству. Визначено, що у подальшому провадженні у справі №Б8/180-10 комітет кредиторів є представником інтересів усіх кредиторів у справі. Зобов'язано комітет кредиторів Боржника до 14.02.2012 року визначити позицію з приводу подальших процедур у справі та подати господарському суду Київської області до 14.02.2012 року клопотання щодо подальших процедур у справі №Б8/180-10.
Ухвалою господарського суду Київської області від 28.05.2012 року відкрито процедуру санації Боржника; призначено арбітражного керуючого ОСОБА_17 керуючим санацією Боржника; зобов'язано керуючого санацією Боржника арбітражного керуючого ОСОБА_17 до 28.09.2012 року у встановленому законом порядку подати до господарського суду Київської області для затвердження план санації Боржника; вирішено інші процедурні питання у справі.
Ухвалою господарського суду Київської області від 11.02.2013 року усунуто арбітражного керуючого ОСОБА_17 від виконання ним обов'язків керуючого санацією у цій справі про банкрутство та припинено його повноваження керуючого санацією у справі №Б8/180-10; призначено керуючим санацією Боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2, зобов'язано керуючого санацією - арбітражного керуючого ОСОБА_2 до 27.05.2013 року, у встановленому законом порядку подати до господарського суду Київської області для затвердження план санації Боржника, а також виконувати обов'язки керуючого санацією, передбачені Законом про банкрутство; вирішено інші процедурні питання у справі.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.04.2013 року ухвалу господарського суду Київської області від 11.02.2013 року у справі №Б8/180-10 залишено без змін, апеляційні скарги ОСОБА_1, Боржника залишено без задоволення.
Постановою Вищого господарського суду України від 18.06.2013 року касаційну скаргу ОСОБА_1, Голови комітету кредиторів, залишено без задоволення; ухвалу господарського суду Київської області від 11.02.2013 року та Постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.04.2013 року у справі №Б8/180-10 залишено без змін.
20.06.2013 року матеріали справи №Б8/180-10 повернулись до господарського суду Київської області.
За час перебування матеріалів справи №Б8/180-10 в судах апеляційної та касаційної інстанцій у зв'язку з апеляційним та касаційним оскарженням ухвали господарського суду Київської області від 11.02.2013 року, до господарського суду Київської області надійшла низка заяв, скарг та клопотань від учасників провадження у даній справі про банкрутство.
Зокрема, 12.03.2013 року через відділ діловодства господарського суду Київської області надійшло клопотання керуючого санацією Боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2 від 11.03.2013 року за №20 (вх. №4363 від 12.03.2013 року), в якому керуючий санацією Боржника просить винести ухвалу про зобов'язання ОСОБА_17 передати керуючому санацією Боржника всю бухгалтерську та іншу документацію Боржника, документацію, пов'язану з провадженням у даній справі та процедурою санації Боржника, печатки і штампи, всі матеріальні та інші цінності Боржника.
19.03.2013 року через відділ діловодства господарського суду Київської області надійшла скарга Голови комітету кредиторів ОСОБА_1 від 19.03.2013 року б/№ (вх. №7874 від 19.03.2013 року) на дії арбітражного керуючого ОСОБА_2 з доданими документами, в якій скаржник просить призначити судове засідання за участю представників сторін справи про банкрутство згідно ч. 11 ст. 3-1 Закону про банкрутство, з метою розгляду підстав для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків на підставі наявного конфлікту інтересів; викликати у відкрите судове засідання керуючого санацією ОСОБА_2, представників ПП «Сітал Гласс», представників Боржника для надання пояснень, та визнати їх явку до суду обов'язковою; зобов'язати керуючого санацією ОСОБА_2 надати суду письмові пояснення щодо обставин співпраці з ПП «Сітал Гласс» та мотивів прийняття рішень щодо допуску ПП «Сітал Гласс» на територію ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція».
27.03.2013 року через відділ діловодства господарського суду Київської області надійшло клопотання Голови комітету кредиторів Боржника ОСОБА_1 від 26.03.2013 року б/№ (вх. №8302 від 27.03.2013 року) про припинення повноважень керуючого санацією Боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2 з доданими документами, в якому заявник просить припинити повноваження арбітражного керуючого - керуючого санацією ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» ОСОБА_2 у зв'язку з неналежним виконанням ним своїх повноважень, а також у зв'язку із виникненням конфлікту інтересів керуючого санацією ОСОБА_2 під час здійснення його повноважень; призначити судове засідання за участі представників сторін по справі про банкрутство щодо призначення нового арбітражного керуючого - ОСОБА_10.
02.04.13 року через відділ діловодства господарського суду Київської області представником Голови комітету кредиторів Боржника долучено документальні докази до матеріалів справи (вх. № 8742 від 02.04.13 року).
02.04.2013 року через відділ діловодства господарського суду Київської області надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_10 від 02.04.2013 року б/№ (вх. №8741 від 02.04.2013 року) про участь у справі, з доданими документами.
04.04.2013 року через відділ діловодства господарського суду Київської області надійшло клопотання Голови комітету кредиторів Боржника від 02.04.2013 року б/№ (вх. №8908 від 04.04.2013 року) про припинення повноважень керуючого санацією та призначення у справі керуючим санацією ОСОБА_10, в якому заявник просить припинити повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_2 - керуючого санацією у справі №Б8/180-10 про банкрутство Боржника та призначити арбітражного керуючого ОСОБА_10 керуючим санацією ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція».
10.04.2013 року через відділ діловодства господарського суду Київської області надійшло клопотання керуючого санацією Боржника - арбітражного керуючого ОСОБА_2 від 09.04.2013 року за №47 (вх. №9317 від 10.04.2013 року), в якому керуючий санацією Боржника просить визнати збори комітету кредиторів ПАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція», проведені з порушенням вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» 28.03.2013 року, 02.04.2013 року, не повноважними.
30.04.2013 року через відділ діловодства господарського суду Київської області надійшло клопотання керуючого санацією Боржника - арбітражного керуючого ОСОБА_2 від 30.04.2013 року за №68 (вх. №10757 від 30.04.2013 року) з доданими документами, в якому керуючий санацією Боржника просить визнати збори комітету кредиторів ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» проведені 16.04.2013 року, такими, що проведені з порушенням вимог Закону про банкрутство та не приймати його до уваги. Також надійшло клопотання № 67 від 30.04.13 року яким керуючий санацією долучає звіт про виконану роботу у справі (вх. № 10758 від 30.04.13 року).
30.04.2013 року через відділ діловодства господарського суду Київської області надійшло клопотання керуючого санацією Боржника ОСОБА_2 від 30.04.2013 року за №72 (вх. №10759 від 30.04.2013 року) з доданими документами, в якому керуючий санацією просить визнати збори комітету кредиторів Боржника, проведені 23.04.2013 року, такими, що проведені з порушенням вимог Закону про банкрутство та не приймати його до уваги; винести окрему ухвалу відносно гр. ОСОБА_1, представника гр. ОСОБА_3, гр. ОСОБА_14, уповноваженої особи акціонерів ОСОБА_4, акціонерів ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, представника ОСОБА_4 гр. ОСОБА_22 щодо порушень, викладених в клопотанні; зобов'язати акціонерів Боржника провести загальні збори акціонерів, на яких обрати уповноважену особу акціонерів, який буде представляти інтереси усіх акціонерів під час провадження по справі №Б8/180-10; роз'яснити права акціонерів у справі про банкрутство по справі №Б8/180-10 щодо участі у зборах кредиторів, зборах комітету кредиторів приватного акціонерного товариства «Білицький завод «Теплозвукоізоляція».
24.05.2013 року через відділ діловодства господарського суду Київської області надійшло клопотання Голови комітету кредиторів Боржника від 24.05.2013 року б/№ (вх. №12015 від 24.05.2013 року) про продовження строку процедури санації, припинення повноважень керуючого санацією та призначення у справі керуючим санацією ОСОБА_10 з доданими документами, в якому заявник просить продовжити строк процедури санації боржника ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» на шість місяців до 28.11.2013 року; за неналежне виконання арбітражним керуючим - керуючим санацією ОСОБА_2 своїх обов'язків, звільнити його від виконання повноважень керуючого санацією Боржника; призначити арбітражного керуючого ОСОБА_10 керуючим санацією Боржника. Крім того, від Голови комету кредиторів Боржника надійшло клопотання про залучення документів до матеріалів справи, в тому числі з долученими протоколами 11-14 засідань комітету кредиторів та іншими документами.
28.05.2013 року через відділ діловодства господарського суду Київської області надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_10 від 28.05.2013 року б/№ (вх. №12171 від 28.05.2013 року) про участь у справі, з доданими документами.
03.06.2013 року через відділ діловодства господарського суду Київської області надійшло клопотання керуючого санацією Боржника - арбітражного керуючого ОСОБА_2 від 27.05.2013 року за №101-1 (вх. №12467 від 03.06.2013 року), з доданими документами, в якому керуючий санацією Боржника просить продовжити строк для подання плану санації ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» на три місяці.
03.06.2013 року через відділ діловодства господарського суду Київської області надійшло клопотання керуючого санацією Боржника - арбітражного керуючого ОСОБА_2 від 28.05.2013 року за №102 (вх. №12429 від 03.06.2013 року), в якому керуючий санацією Боржника просить надати оцінку рішенням, прийнятим на засіданні зборів комітету кредиторів ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» 23.05.2013 року; визнати збори комітету кредиторів ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція», проведені 23.05.2013 року, такими, що проведені з порушенням вимог Закону про банкрутство та є неповноважними, а також не приймати до уваги рішення, прийняті на даних зборах; надати юридичну оцінку діям членів комітету кредиторів Боржника та винести окрему ухвалу відносно гр. ОСОБА_1, представника гр. ОСОБА_1 ОСОБА_23, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, представника гр. ОСОБА_3, гр. ОСОБА_14, уповноваженої особи акціонерів ОСОБА_4, акціонерів ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, представника ОСОБА_4 гр. ОСОБА_22 щодо порушень, викладених в даному клопотанні; зобов'язати акціонерів ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» провести загальні збори акціонерів, на яких обрати уповноважену особу акціонерів, який буде представляти інтереси усіх акціонерів під час провадження по справі №Б8/180-10; роз'яснити права акціонерів у справі про банкрутство по справі №Б8/180-10 щодо участі у зборах кредиторів, зборах комітету кредиторів приватного акціонерного товариства «Білицький завод «Теплозвукоізоляція»; продовжити строк процедури санації Боржника на шість місяців та продовжити повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_2 як керуючого санацією ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція».
06 червня 2013 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від керуючого санацією ОСОБА_2 надійшло клопотання з долученим звітом про виконану роботу у справі з долученими документами.
Ухвалою господарського суду Київської області від 20.06.13 року клопотання керуючого санацією Боржника ОСОБА_2 від 11.03.2013 року за №20 (вх. №4363 від 12.03.2013 року), скаргу Голови комітету кредиторів ОСОБА_1 від 19.03.2013 року б/№ (вх. №7874 від 19.03.2013 року) на дії арбітражного керуючого ОСОБА_2, клопотання Голови комітету кредиторів ОСОБА_1 від 26.03.2013 року б/№ (вх. №8302 від 27.03.2013 року) про припинення повноважень керуючого санацією ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» арбітражного керуючого ОСОБА_2, заяву арбітражного керуючого ОСОБА_10 від 02.04.2013 року б/№ (вх. №8741 від 02.04.2013 року) про участь у справі, клопотання Голови комітету кредиторів Боржника від 02.04.2013 року б/№ (вх. №8908 від 04.04.2013 року) про припинення повноважень керуючого санацією та призначення у справі керуючим санацією ОСОБА_10, клопотання керуючого санацією Боржника - арбітражного керуючого ОСОБА_2 від 09.04.2013 року за №47 (вх. №9317 від 10.04.2013 року), клопотання керуючого санацією Боржника - арбітражного керуючого ОСОБА_2 від 30.04.2013 року за №68 (вх. №10757 від 30.04.2013 року), клопотання керуючого санацією Боржника - арбітражного керуючого ОСОБА_2 від 30.04.2013 року за №72 (вх. №10759 від 30.04.2013 року), клопотання Голови комітету кредиторів Боржника від 24.05.2013 року б/№ (вх. №12015 від 24.05.2013 року) про продовження строку процедури санації, припинення повноважень керуючого санацією та призначення у справі керуючим санацією ОСОБА_10, заяву арбітражного керуючого ОСОБА_10 від 28.05.2013 року б/№ (вх. №12171 від 28.05.2013 року) про участь у справі, клопотання керуючого санацією Боржника - арбітражного керуючого ОСОБА_2 від 27.05.2013 року за №101-1 (вх. №12467 від 03.06.2013 року), клопотання керуючого санацією Боржника - арбітражного керуючого ОСОБА_2 від 28.05.2013 року за №102 (вх. №12429 від 03.06.2013 року), - прийнято до розгляду та призначено на 26 червня 2013 року судове засідання для розгляду вказаних заяв, скарг та клопотань.
25 червня 2013 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від арбітражного керуючого ОСОБА_11 надійшла заява арбітражного керуючого про участь у справі про банкрутство від 25.06.13 року та долученим документом.
26 червня 2013 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від арбітражного керуючого ОСОБА_11 надійшла заява арбітражного керуючого про участь у справі про банкрутство від 25.06.13 року з клопотанням призначення його керуючим санацією Боржника та долученими документами.
26 червня 2013 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від Голови комітету кредиторів ОСОБА_1 та кредитора ОСОБА_3 надійшли «Пояснення до рішень, прийнятих комітетом кредиторів боржника про припинення повноважень (звільнення) керуючого санацією та призначення у справі керуючим санацією ОСОБА_10».
В судове засідання з'явились: Ініціюючий Кредитор, Кредитори 4, 5, Боржник, керуючий санацією Боржника, арбітражні керуючі ОСОБА_10, ОСОБА_11; інші учасники провадження в судове засідання не з'явились, хоча й були повідомлені про час та місце судового засідання. Присутні у судовому засіданні учасники провадження надали пояснення у справі, кожен з яких підтримав раніш подані ними клопотання у справі. Керуючий санацією ОСОБА_2 надав пояснення щодо суті клопотань, що надійшли у справі стосовно його усунення як керуючого санацією Боржника та окреслив вжиті ним заходи в ході процедури санації Боржника. Керуючий санацією ОСОБА_2 повідомив суд про те, що вважає, що ініціюючий кредитор перешкоджав йому у виконанні покладених на нього обов'язків як керуючого санацією Боржника; підкреслив, що вважає збори кредиторів, організовані ініціюючим кредитором такими, що не відповідають чинному законодавству, які просить визнати такими, що не відповідають Закону; з позиції керуючого санацією, ініціюючий кредитор не звертався до нього до 16 квітня 2013 року щодо організації проведення зборів кредиторів Боржника. Голова комітету кредиторів Боржника, яким є Ініціюючий кредитор, - ОСОБА_1 надав пояснення щодо виконання керуючим санацією покладених на нього повноважень, зокрема пояснив, що з позиції Ініціюючого кредитора, ОСОБА_2 самостійно фактично не виконував повноваження керуючого санацією, будучі завантаженим, на підприємство-Боржника було прийнято на роботу двох осіб, які фактично й виконували обов'язки керуючого санацією, й підкреслив, що один з цих осіб є братом ОСОБА_2, тобто останній фактично сам не виконує покладені на нього обов'язки, не появлявся на підприємстві-Боржнику, план санації не подав та вважає, що останнє разом, свідчить про виникнення у керуючого санацією конфлікту інтересів з Боржником, що становить причину неможливості виконання обов'язків керуючого санацією Боржника; Ініціюючий кредитор зазначив про анулювання ліцензії арбітражного керуючого ОСОБА_2 та наголосив на тому, що вважає, що дії, здійснені ОСОБА_2 в ході справи як керуючим санацією стосовно відносин з ПП «Сітал Гласс», вказують на особисту зацікавленість керуючого санацією при розв'язанні спорів з останнім на користь ПП «Сітал Гласс», що протирічить інтересам Боржника; Ініціюючий кредитор підтримуючи раніш подані клопотання просить суд усунути арбітражного керуючого ОСОБА_2 від виконання обов'язків керуючого санацією та призначити керуючим санацією арбітражного керуючого ОСОБА_10, продовжити строк санації Боржника. Кредитор 5 - Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 підтримав клопотання заявлені Ініціюючим кредитором, в тому числі щодо усунення керуючого санацією ОСОБА_2 та призначення новим керуючим санацією арбітражного керуючого ОСОБА_10 ОСОБА_2 повідомив суд про те, що йому не відомо про анулювання його ліцензії як арбітражного керуючого. Кредитор 4 - Публічне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» підтримав в повному обсязі вимоги керуючого санацією ОСОБА_2., в тому силі щодо визнання такими що протирічуть чинному законодавству проведені збори кредиторів Боржника та підтримує кандидатуру ОСОБА_2 у якості керуючого санацією Боржника. Арбітражний керуючий ОСОБА_10 повідомив суд про свою відповідність вимогам чинного законодавства як арбітражний керуючий та про свою згоду на призначення його керуючим санацією Боржника. Арбітражний керуючий ОСОБА_11 повідомив суд про свою відповідність встановленим законодавчим вимогам щодо арбітражного керуючого, а також те, що має значний досвід арбітражного керуючого саме у сфері виконання обов'язків керуючого санацією та просить суд призначити його керуючим санацією Боржника.
Заслухавши пояснення всіх присутніх учасників провадження, детально дослідивши матеріали справи суд видалився до нарадчої кімнати.
Провадження перебуває на стадії санації Боржника, де ухвалою господарського суду Київської області від 28.05.2012 року було відкрито процедуру санації Боржника. Ухвалою господарського суду Київської області від 11.02.2013 року усунуто арбітражного керуючого ОСОБА_17 від виконання ним обов'язків керуючого санацією у цій справі про банкрутство та припинено його повноваження керуючого санацією у справі №Б8/180-10; призначено керуючим санацією Боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2, зобов'язано керуючого санацією до 27.05.2013 року, у встановленому законом порядку подати до господарського суду Київської області для затвердження план санації Боржника, а також виконувати обов'язки керуючого санацією, передбачені Законом про банкрутство. Поточне судове засідання призначене для розгляду низки клопотань, заяв, предметом яких є питання належності виконання обов'язків керуючого санацією арбітражним керуючим ОСОБА_2 у справі; усунення діючого керуючого санацією Боржника від виконання обов'язків керуючого санацією Боржника, призначення іншого керуючого санацією Боржника.
Детально дослідивши матеріали справи судом встановлено, що станом на поточну дату (26 червня 2013 року) від арбітражного керуючого ОСОБА_2 на розгляд господарського суду плану санації Боржника у встановленому Законом про банкрутство порядку, суду не подано.
Відповідно до ч. 2 ст. 82 Господарського процесуального кодексу України (надалі за текстом «ГПК України»), рішення приймається господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу, а також доказів, які були витребувані господарським судом, у нарадчій кімнаті.
Відповідно до ч. 1 ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.
Відповідно до ч. 2 ст. 4-3 ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Вивчивши подані учасниками провадження докази, суд дійшов висновку про достатність наявних матеріалів справи для прийняття рішення у справі.
Отже, заслухавши учасників провадження, детально вивчивши матеріали справи у їх сукупності, керуючись чинним законодавством суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до п. 1?, п. 5 розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону про банкрутство в ред. Закону України від 22.12.2011 року №4212-VI, що набрала чинності з 19.01.2013 року, положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом. Провадження у цій справі про банкрутство порушено ухвалою суду від 30.1.2010 року, відповідно, до набрання чинності новою редакцією Закону про банкрутство та у відповідності до п. 1? розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону про банкрутство (в ред., що набрала чинності з 19.01.2013 року), під час розгляду справи підлягають застосовуванню положення Закону про банкрутство, що діяв до набрання чинності редакції Закону України від 22.12.2011 року №4212-VI.
Судом встановлено, що до матеріалів справи було долучено копії Протоколу № 9 зборів комітету кредиторів Боржника № 9 від 25.03.13 року, згідно яких було по третьому питанню порядку денного прийнято рішення врахувати вимогу Комітету кредиторів, щодо затвердження господарським судом Київської області запропонованого Комітетом кредиторів плану санації, та зобов'язати керуючого санацією ОСОБА_2 звернутися до господарського суду Київської області з клопотанням про затвердження плану санації Боржника; керуючому санацією ОСОБА_2 надати обґрунтовану відповідь до 03.04.13 року Голові комітету кредиторів (а.с. 215, Т. 16). По п'ятому питанню порядку денного було прийнято рішення: звернутись до господарського суду Київської області з клопотання про припинення повноважень керуючого санацією ОСОБА_2, призначеного ухвалою суду від 11.02.13 року по справі № Б8/180-10; запропонувати ОСОБА_2 подати до Київського апеляційного господарського суду та Господарського суду Київської області заяву про дострокове припинення виконання своїх повноважень; по шостому питанню порядку денного прийняли рішення: погодити кандидатуру керуючого санацією ОСОБА_10 та звернутись з клопотанням до господарського суду Київської області про призначення керуючим санацією Боржника вказаної особи; по питанню не передбаченого порядком денним прийняли рішення: Голові комітету кредиторів підготувати мирову угоду від імені Боржника з кредиторами та подати її обговорення та затвердження на наступні збори комітету кредиторів (а.с. 219, Т. 16).
Відповідно до ч.ч. 1-3, 5-8 ст. 16 Закону про банкрутство, протягом десяти днів після винесення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду розпорядник майна повідомляє кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів та уповноважену особу акціонерів або учасників товариства з обмеженою чи додатковою відповідальністю про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення. Учасниками зборів кредиторів з правом вирішального голосу є кредитори, вимоги яких включені до реєстру вимог кредиторів. У зборах можуть брати участь представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариства з обмеженою чи додатковою відповідальністю, арбітражний керуючий з правом дорадчого голосу. Збори кредиторів вважаються повноважними незалежно від кількості голосів кредиторів, які беруть участь у зборах, якщо всіх кредиторів було письмово повідомлено про час і місце проведення зборів відповідно до частини першої цієї статті. Кількість голосів кредиторів визначається відповідно до частини четвертої цієї статті. Збори кредиторів скликаються арбітражним керуючим за його ініціативою або ініціативою комітету кредиторів чи інших кредиторів, сума вимог яких складає не менше однієї третини всіх вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, або за ініціативою однієї третини кількості голосів кредиторів. Збори кредиторів на вимогу комітету кредиторів або окремих кредиторів скликаються арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) протягом двох тижнів з дня надходження письмової вимоги про їх скликання. Збори кредиторів проводяться за місцезнаходженням боржника. До компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про: вибори членів комітету кредиторів; визначення кількісного складу комітету кредиторів, визначення його повноважень, дострокове припинення повноважень комітету кредиторів або окремих його членів; схвалення плану санації боржника; інші питання, передбачені цим Законом. На час дії процедур банкрутства збори кредиторів обирають комітет кредиторів у складі не більше семи осіб. Вибори комітету кредиторів проводяться за списком відкритим голосуванням більшістю голосів присутніх на зборах кредиторів, визначених відповідно до частини четвертої цієї статті. Рішення про створення та склад комітету кредиторів направляється до господарського суду. До компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про: вибори голови комітету; скликання зборів кредиторів; підготовку та укладення мирової угоди; внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника; звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), надання згоди на укладення арбітражним керуючим значних угод боржника чи угод боржника, щодо яких є заінтересованість; інші питання, передбачені цим Законом. Рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим більшістю голосів кредиторів, якщо за нього проголосували присутні на зборах (комітеті) кредитори, кількість голосів яких визначається відповідно до частини четвертої цієї статті.
Відповідно до абз. абз. 1, 2 ч. 1, ч.ч. 2 - 6, 8 ст. 17 Закону про банкрутство, санація вводиться на строк не більше дванадцяти місяців. За клопотанням комітету кредиторів чи керуючого санацією або інвесторів цей строк може бути продовжено ще до шести місяців або скорочено. Комітет кредиторів приймає рішення про погодження кандидатури керуючого санацією, вибір інвестора (інвесторів). Кандидатури керуючого санацією та інвестора (інвесторів) можуть бути запропоновані комітету кредиторів будь-яким із кредиторів, представником органу, уповноваженого управляти майном боржника. Керуючим санацією може бути запропоновано особу, яка виконувала повноваження розпорядника майна, або керівник підприємства, якщо на це є згода комітету кредиторів та (або) інвесторів. Одночасно з винесенням ухвали про санацію господарський суд своєю ухвалою призначає керуючого санацією за наявності у нього ліцензії, крім випадків, передбачених цим Законом. З дня винесення ухвали про санацію: керівник боржника відсторонюється від посади у порядку, визначеному законодавством про працю, управління боржником переходить до керуючого санацією, крім випадку, передбаченого статтею 53 цього Закону; припиняються повноваження органів управління боржника - юридичної особи, повноваження органів управління передаються керуючому санацією. Органи управління боржника протягом трьох днів з дня прийняття рішення про санацію та призначення керуючого санацією зобов'язані забезпечити передачу керуючому санацією бухгалтерської та іншої документації боржника, печаток і штампів, матеріальних та інших цінностей; арешт на майно боржника та інші обмеження дій боржника щодо розпорядження його майном можуть бути накладені лише в межах процедури санації, у разі, якщо вони не перешкоджають виконанню плану санації та не суперечать інтересам конкурсних кредиторів. Керуючий санацією має право: розпоряджатися майном боржника з урахуванням обмежень, передбачених цим Законом; укладати від імені боржника мирову угоду, цивільно-правові, трудові та інші угоди; подавати заяви про визнання угод, укладених боржником, недійсними. Керуючий санацією зобов'язаний: прийняти в господарське відання майно боржника та організувати проведення його інвентаризації; відкрити спеціальний рахунок для проведення санації та розрахунків з кредиторами; розробити та подати для схвалення зборами кредиторів план санації боржника; організувати ведення бухгалтерського і статистичного обліку та фінансової звітності; здійснювати заходи щодо стягнення дебіторської заборгованості перед боржником; від імені боржника заявляти позови про стягнення заборгованості з дебіторів боржника, а також з осіб, які несуть з боржником відповідно до закону або договору субсидіарну (додаткову) чи солідарну відповідальність; розглядати вимоги кредиторів щодо зобов'язань боржника, які виникли після порушення справи про банкрутство в процедурі розпорядження майном боржника та санації; заявляти в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог кредиторів, зазначених в абзаці сьомому цієї частини; звітувати перед комітетом кредиторів щодо послідовної реалізації плану санації; повідомляти у десятиденний строк з дня винесення господарським судом відповідної ухвали державний орган з питань банкрутства про своє призначення, затвердження мирової угоди, закінчення виконання плану санації, звільнення від обов'язків; забезпечувати визначення початкової вартості майна шляхом проведення незалежної оцінки в разі відчуження майна у процедурі санації; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом. Керуючий санацією може бути звільнений господарським судом від виконання повноважень керуючого санацією, про що виноситься ухвала, у таких випадках: за його заявою; на підставі рішення комітету кредиторів у разі невиконання чи неналежного виконання ним своїх обов'язків. При цьому комітет кредиторів повинен запропонувати кандидатуру іншого керуючого санацією, про що виноситься ухвала господарського суду. Ухвала господарського суду про звільнення керуючого санацією може бути оскаржена у встановленому порядку нагляду, що не зупиняє її виконання. Власник майна боржника (орган управління майном боржника) не може обмежувати повноваження керуючого санацією щодо розпорядження майном боржника. Значні угоди та угоди, щодо яких є заінтересованість, укладаються керуючим санацією тільки за згодою комітету кредиторів, якщо інше не передбачено цим Законом або планом санації.
Детально дослідивши Протокол № 9 зборів комітету кредиторів Боржника від 25.03.13 року разом з долученими до нього документами судом встановлено, що серед поданих доказів не долучено жодних доказів на виконання вимог ч. 2 ст. 16 Закону про банкрутство, - доказів того, що всіх кредиторів комітету кредиторів було письмово повідомлено про час і місце проведення зборів відповідно до частини першої ст. 16 Закону про банкрутство. Таким чином, суду не доведено за допомогою належних та допустимих доказів що всіх кредиторів було письмово повідомлено про час і місце проведення зборів комітету кредиторів, а отже доказів повноважності проведених зборів, що оформлені Протоколом № 9 зборів комітету кредиторів Боржника від 25.03.13 року суду не надано, в зв'язку з чим, вказані докази щодо прийнятих на зборах комітету кредиторів питань та заявлених у справі клопотань про усунення керуючого санацією Боржника та призначення нового керуючого санацією, відхиляються судом.
Розглядаючи клопотання керуючого санацією ОСОБА_2 від 11.03.13 року № 20 щодо зобов'язання ОСОБА_17 передати керуючому санацією ОСОБА_2 всю бухгалтерську документацію, документальні матеріали, печатки і штампи з посиланням на те, що ОСОБА_17 відмовився виконати вимоги ухвали суду від 11.02.13 року з посиланням на те, що ухвалою зобов'язано передати його як арбітражного керуючого, а він вже не є арбітражним керуючим, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності", анулюванням ліцензії є - позбавлення ліцензіата органом ліцензування права на провадження певного виду господарської діяльності. Господарською діяльністю є будь-яка діяльність, у тому числі підприємницька, юридичних осіб, а також фізичних осіб - підприємців, пов'язана з виробництвом (виготовленням) продукції, торгівлею, наданням послуг, виконанням робіт.
Фактично, відмовляючись від виконання вимог ухвали суду від 11.02.13 року, ОСОБА_17 посилаючись на відсутність статусу арбітражного керуючого, останній вбачає, що виконуючи вимоги суду в такий спосіб порушить правила здійснення діяльності, що підлягає отриманню спеціального дозволу - ліцензії.
Виходячи з визначення у ч. 1 ст. 1 Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності" терміну «анулювання ліцензії», безпосередньо передача наявної у колишнього арбітражного керуючого документації, отриманої ним в ході здійснення ним діяльності як арбітражного керуючого після припинення повноважень у справі, не належить до видів господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, а тому не потребує статуту арбітражного керуючого. На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що керуючий санацією має достатньо підстав для отримання від ОСОБА_17 наявної у нього документації, інших цінностей, визначених ухвалою господарського суду Київської області від 11.02.13 року, що були отримані ОСОБА_17 в ході виконання ним повноважень арбітражного керуючого у цій справі; вимоги викладені у клопотанні № 20 від 11.03.13 року, суд вважає недоведеними та безпідставними, в зв'язку з чим, клопотання не підлягає задоволенню судом.
Розглядаючи Скаргу Ініціюючого кредитора на арбітражного керуючого ОСОБА_2 (вх. № 7874 від 19.03.13 р.) від 19.03.13 року, судом встановлено наступне. У скарзі, Ініціюючий кредитор просить суд призначити судове засідання з метою розгляду підстав для усунення арбітражного керуючого від виконання ним обов'язків на підставі наявного конфлікту інтересів, зобов'язати керуючого санацією ОСОБА_2 надати суду письмові пояснення щодо обставин співпраці із ПП «Сітал Гласс» та мотивів прийняття рішень щодо допуску останнього на територію Боржника. Вказане клопотання вмотивовано посиланням на те, що ОСОБА_2 не належним чином виконує повноваження керуючого санації, своїми діями відстоює інтереси не Боржника, а інших осіб, зокрема колишніх орендарів, в тому числі ПП «Сітал Гласс»; ініціюючий кредитор має побоювання, що через ведення судово-претензійної роботи в майбутньому, що буде здійснюватись всупереч інтересам Боржника, можуть бути нанесені збитки Боржнику; вперше на підприємстві - Боржнику керуючий санацією з'явився лише 01.03.13 року. До вказаної скарги долучено низку документів (а.с. 15-56, Т. 18). Дослідивши подані документи та скаргу судом встановлено, що всі подані документи на підтвердження обставин на які посилається скаржник, подано в незасвідченому вигляді.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 36 ГПК України, письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Відповідно до п.п. 2.2. Постанови Пленум Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18від 26.12.2011 р., письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (стаття 36 ГПК). Копії, які видаються органами державної влади України, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями та їх об'єднаннями усіх форм власності, повинні бути засвідчені з додержанням вимог пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 N 55, а разі якщо інструкціями з діловодства, які діють у відповідних органах, підприємствах, установах і організаціях установлено додаткові вимоги щодо оформлення копій, - також і цих вимог. У разі невідповідності наданих суду копій документів згаданим вимогам вони не вважаються належними і допустимими доказами і не беруться судом до уваги у вирішенні спору. Подані сторонами копії документів, виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо), засвідчуються підписом особи, яка їх виготовила або яка перевірила їх на відповідність оригіналам, із зазначенням її прізвища, ініціалів та посади (якщо вона є посадовою особою) та з прикладенням печатки (за її наявності).
Відповідно до п.п. 5.27. Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики № 55 від 07.04.2003 р., відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23.
Судом встановлено, що на підтвердження обставин, викладених скаржником у Скарзі надано не засвідчені копії документів, в зв'язку з чим, керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 36 ГПК України, п.п. 2.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 р., в зв'язку з невідповідністю наданих суду копій документів встановленим вимогам, документи, долучені до скарги, що розглядається не вважаються належними і допустимими доказами та не беруться судом до уваги. В зв'язку з викладеним, подана скарга є необґрунтованою належними та допустими доказами, в зв'язку з чим, не підлягає задоволенню.
Розглядаючи Клопотання Ініціюючого кредитора про припинення повноважень керуючого санацією Боржника арбітражного керуючого санацією ОСОБА_2 від 26.03.13 року (вх. № 8302 від 27.03.13 р.) судом встановлено наступне. У вказаному клопотанні Ініціюючий кредитор просить суд припинити повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_2 у зв'язку з неналежним виконанням ним своїх повноважень, а також у зв'язку із виникненням конфлікту інтересів керуючого санацією ОСОБА_2 під час здійснення повноважень; просить призначити судове засідання за участю представників сторін щодо призначення нового арбітражного керуючого ОСОБА_10 та винести з цього приводу відповідну ухвалу. Вказані вимоги вмотивовано посиланням на те, що 25.02.13 року було проведено збори комітету кредиторів та прийнято рішення більшістю голосів про звернення до господарського суду з клопотанням про припинення повноважень арбітражного керуючого - керуючого санацією ОСОБА_2 у зв'язку з неналежним виконанням ним своїх повноважень, а також у зв'язку із виникненням конфлікту інтересів керуючого санацією ОСОБА_2 під час здійснення повноважень та про призначення нового арбітражного керуючого - ОСОБА_10 Крім того, клопотання вмотивовано посиланням й на доводи, викладені у розглянутому вище клопотанні від 19.03.13 року стосовно конфлікту інтересів особи керуючого санацією. До вказаного клопотання на пітвердження обставин на які посилається Ініціюючий кредитор долучено копії протоколу зборів комітету кредиторів Боржника № 9 від 25.02.13 року, журналу реєстрації учасників зборів комітету кредиторів від 25.03.13 року, копії повідомлення від 15.03.13 року, копія доказів направлення повідомлення ОСОБА_2, інших документів.
Розглядаючи вказане клопотання судом встановлено, на підтвердження обставин, викладених у клопотанні всі долучені до клопотання документи надані суду у не засвідчених копіях, - з порушенням вимог ч.ч. 1, 2 ст. 36 ГПК України, п.п. 5.27. Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики № 55 від 07.04.2003 р., п.п. 2.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 р., в зв'язку з чим, керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 36 ГПК України, п.п. 2.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 р., в зв'язку з невідповідністю наданих суду копій документів встановленим вимогам, документи, долучені до клопотання, що розглядається вважаються не належними і не допустимими доказами та не беруться судом до уваги. В зв'язку з викладеним, подане клопотання є необґрунтованим належними та допустими доказами, в зв'язку з чим, не підлягає задоволенню. Поряд з цим, суд бере до уваги те, що детально дослідивши навіть копії долучених до Клопотання, встановлено, що серед поданих доказів не долучено жодних доказів на виконання вимог ч. 2 ст. 16 Закону про банкрутство, - того, що всіх кредиторів було письмово повідомлено про час і місце проведення зборів відповідно до частини першої ст. 16 Закону про банкрутство. Таким чином, суду не доведено за допомогою належних та допустимих доказів що всіх кредиторів, що входять до комітету кредиторів було письмово повідомлено про час і місце проведення зборів комітету кредиторів, а отже доказів повноважності проведених зборів комітету кредиторів, що оформлені Протоколом № 9 зборів комітету кредиторів Боржника від 25.03.13 року суду не надано разом з Клопотанням, що розглядадється, в зв'язку з чим, вказані докази щодо прийнятих рішень на зборах комітету кредиторів питань та заявлених у справі клопотань про усунення керуючого санацією Боржника та призначення нового керуючого санацією, відхиляються судом.
Розглядаючи клопотання, заяви, заперечення учасників провадження щодо зборів комітету кредиторів, що відбулись в наступному, а також рішень прийнятих за результатом їх проведення, суд дійшов висновку про пов'язаність доводів учасників провадження та доцільність їх комплексного розгляду.
Як встановлено судом, 02.04.13 року Головою комітету кредиторів Боржника було долучено до матеріалів справи низку документів, в тому числі оригінал протоколу № 10 Зборів комітету кредиторів Боржника від 02.04.13 року разом з іншими доказами, в тому числі повідомлення про скликання зборів, оригінал заяви арбітражного керуючого ОСОБА_10 щодо призначення керуючим санації у цій справі про банкрутство з долученою копією Свідоцтва Міністерства юстиції України НОМЕР_7 від 01.04.13 р. та іншими доказами.
02.04.13 року через відділ діловодства госполарського суду Київської області надійшла заява від 02.04.13 р. від арбітражного керуючого ОСОБА_10, в якій він просить суд призначити його керуючим санацією Боржника, до якої долучено копії документів на підтвердження відповідності його кандидатури вимогам чинного законодавства: свідоцтва Міністерства юстиції України НОМЕР_7 від 01.04.13 року на право здійснення діяльності арбітражного керуючого, договору № 002-003757/009 ДВ добровільного страхування відповідальності перед третіми особами, ухвал господарського суду м. Києва від 16.04.10 р. у справі № 49/18-б, ухвали у справі № 46/128-б від 18.07.11 р.
04.04.13 року через відділ діловодсвта господарського суду Київської області від Голови комітету кредиторів Боржника надійшло Клопотання (вх. №8908 від 04.04.13 року) про припинення повноважень керуючого санацією та призначення у справі керуючим санацією ОСОБА_10, в якому Голова комітету кредиторів Боржника просить суд припинити повноваження ОСОБА_2 та призначити арбітражного керуючого ОСОБА_10 керуючим санацією Боржника. Вказане клопотання вмотивовано тим, що на засіданні зборів комітету кредиторів Боржника 02.04.13 року було розглянуто питання про припинення повноважень керуючого санацією ОСОБА_2 та про призначення керуючим санацією арбітражного керуючого ОСОБА_10, що оформлено протоколом № 10 від 02.04.13 року; також посиланням на те, що з позиції Голови комітету кредиторів ОСОБА_2 не належним чином виконує покладені на нього обов'язки, зокрема інвентаризацію не здійснено, не забезпечено збереження та схоронність майна Боржника, не забезпечуються законні права та інтереси боржника та кредиторів; ОСОБА_2 є значно завантажений в інших справах про банкрутство, не з'являється на засідання комітету кредиторів та Голова комітету кредиторів має сумніви стосовно подачі у встановлені судом строки плану санації Боржника.
10.04.13 року через відділ діловодства госполдарського суду Київської області від керуючого санацією ОСОБА_2 надійло клопотання (вх. №9317 від 10.04.13 р.) від 09.04.13 р. № 47, в якому керуючий санацією повідомляє суд про те, що 09.04.13 р. ним була отримана копія протоколу зборів комітету кредиторів від 25.03.13 року, проте стосовно проведення зборів жоден з кредиторів Боржника до нього не звертався та вважає такі збори неповноважними, проведені з порушенням ст. 16 Закону про банкрутство, які мали скликатись ним у встановлений законом строк; також повідомляє про отримання 01.04.13 року телеграми про призначення на 02.04.13 року головою комітету кредиторів зборів комітету кредиторів Боржника на яких він був присутній та висловив свої зауваження стосовно зазначеного та вважає збори проведені 02.04.13 р. також неповноважними. На підставі наведеного просить суд визнати збори комітету кредиторів Боржника проведеними з порушенням вимог Закону про банкрутство 28.03.13 р., 02.04.13 року не повноважними.
30.04.13 року через відділ діловодсвта господарського суду Київської області від керуючого санацією Боржника ОСОБА_2 надійшло клопотання № 67 від 30.04.13 року (вх. № 10758 від 30.04.13 року), в яким останній на виконання вимог Закону про банкрутство долучив звіт про виконану роботу у справі б/№ від 23.04.13 року з додатками на 154 аршкушах. У звіті керуючого санацією останній повідомляє суд про перенесення зборів кредиторів, які мали відбутись 16.04.13 року за адресою: Київська обл., смт Коцюбинське, вул. Пономарьова, 17, скликані арбітражним екруючим ОСОБА_2, які були відкладені на 23.04.13 року з причин необхіності присутності у судовому засіданні у справі № 911/861/13-Г за позовом Боржника до ПП «Сітал Гласс»; повідомляє про вжиті ним заходи в ході процедури на виконання обов'язків покладених на нього як на керуючого санацією, в тому числі стосовно встановлення майна Боржника, отримання документації Боржника, про вжиті організаційні заходи, заходи щодо призупинення дії банківських операцій по списанню грошових коштів щодо 11 банківських установ та переоформлення права підпису в банківській установі з метою закриття рахунків та залишення одного рахунку для процедури санації, про заходи по стягненню дебіторської заборгованості; також про те, що наказом від 08.04.13 року № 15 була створена комісія по інвентаризації активів і зобов'язань Боржника та проводиться інвентаризація, про інші заходи.
30.04.13 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від керуючого санацією Боржника ОСОБА_2 надійшло клопотання № 72 від 30.04.13 року, в якому викладено хід зборів комітету кредиторів, що відбулись 23.04.13 року з відображенням порушень, які були допущені на думку керуючого санацією, та в якому керуючий санацією просить суд: визнати збори комітету кредиторів Боржника від 23.04.13 року такими, що проведені з порушенням вимог Закону про банкрутство та не приймати його до уваги, винести окрему ухвалу відносно гр. ОСОБА_1, представника гр. ОСОБА_3 гр. ОСОБА_14, уповноваженої особи акціонерів ОСОБА_4, акціонерів ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, представника ОСОБА_4 гр. ОСОБА_22 щодо порушень, викладених у клопотанні; зобов'язати акціонерів Боржника провести загальні збори акціонерів, на яких обрати уповнорважену особу, яка буде представляти інтереси всіх акціонерів під час провадження у справі; роз'яснити права акціонерів у справі про банкрутство по справі № Б8/180-10 щодо участі у зборах кредиторів, зборів комітету кредиторів Боржника.
24.05.13 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від Голови комітету кредиторів надійшло клопотання від 24.05.13 року (вх. № 12014 від 24.05.13 року), яким долучено до матеріалів справи оригінали протоколів засідань зборів комітету кредиторів Боржника від 16.04.13 року - протокол № 11; від 23.04.13 року - протокол № 12; від 14.05.13 року - протокол № 13; від 23.05.13 року - протокол №14 з долученими документами. Відповідно до протоколу № 14 від 23.05.13 року, на зборах комітету кредиторів були присутні Голова комітету кредиторів ОСОБА_1, Кредитор - фізична особа-підприємець ОСОБА_3, уповноважений представник акціонерів Боржника - ОСОБА_4; ПАТ «Київенерго», - відсутній на зборах; згідно протоколу керуючий санацією ОСОБА_2 був присутній, проте від підпису відмовився. В свою чергу судом встановлено, що на оргигіналі протоколу Зборів комітету кредиторів від 14.05.13 року № 13 на зворотному боці останнього аркушу протоколу розміщено оригінал повідомлення про скликання комітету кредиторів Боржника 23.05.13 року з метою розгляду звіту керуючого санацією ОСОБА_2 з особистими підписами про отримання повідомлення кредиторів ОСОБА_3, ОСОБА_1, представника кредитора - ОСОБА_26, ОСОБА_4 та підтвердження отримання копії документа ОСОБА_2 Відповідно до змісту протоколу № 14 від 23.05.13 року зборів комітету кредиторів, по першому питанню порядку денного «розгляд комітетом кредиторів звіту керуючого санацією ОСОБА_2 про діяльність, з дня призначення по 23.05.13 року та вирішення питання про затвердження звіту керуючого санацією Боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2.», - прийнято рішення «визнати виконання обов'язків керуючим санацією ОСОБА_2 не належним та звільнити арбітражного керуючого ОСОБА_2 від виконання повноважень керуючого санацією Боржника, голові комітету кредиторів звернутись до господарського суду Київської області з клопотанням про звільнення від виконання повноважень керуючого санацією Боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2; по другому питанню порядку денного «розгляд комітетом кредиторів питання щодо продовження строку процедури санації Боржника на 6 місяців та погодження кандидатури арбітражного керуючого», - вирішили: «з метою недопущення визнання боржника банкрутом та відновлення його платоспроможності продовжити строк процедури санації Боржника на 6 місців до 28.11.13 року; погодити кандидатуру керуючого санацією Боржника - арбітражного керуючого ОСОБА_10 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого НОМЕР_7 від 01.04.13 р.); голові комітету кредиторів звернутись до господарського суду Київської області з клопотанням про продовження процедури санації Боржника та призначення керуючим санацією Боржника арбітражного керуючого ОСОБА_10 Рішення прийнято 100% присутніми за зборах голосами членів комітету кредиторів Боржника.
24.05.13 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від Голови комітету кредиторів ОСОБА_1 надійшло клопотання від 24.05.13 року про продовження строку процедури санації, припинення повноважень керуючого санацією та призначення у справі керуючим санацією ОСОБА_10, де клопотання вмотивовано зазначеним вище протоколом зборів комітету кредиторів Боржника від 23.05.13 року.
28.05.13 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від арбітражного керуючого ОСОБА_10 надійшла заява від 28.05.13 року (вх. № 12171 від 28.05.13 року) з долученими документами (в тому числі копією свідоцтва про право на зідйснення діяльності арбітражного керуючого, копією договору страхування відповідальності перед третіми особами, двох ухвал госполраського суду м. Києва у двох справах), в якій він просить суд призначити його керуючим санацією Боржника та повідомляє про свою відповідність встановленим законодавчим вимогам до арбітражного керуючого.
03.06.13 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від керуючого санацією ОСОБА_2 надійшло клопотання № 101-1 від 27.05.13 року з долученими копіями документів, в якому просить суд продовжити строк для подання плану санації Боржника на три місяці, мотивуючи клопотання тим, що документи ОСОБА_17 йому не передано, на даний час проводиться перевірка реального фінансово-господарського стану Боржника, керуючому санації не передано наслідків інвентаризації майна Боржника, створена комісія по інвентаризації майна Боржника та строк інвентаризації закінчується 20.06.13 року, та іншими обставинами.
03.06.13 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від керуючого санацією ОСОБА_2 надійшло клопотання № 102 від 28.05.13 року, в якому керуючим санацією викладено, з його точки зору, допущені порушення в ході проведення зборів комітету кредиторів 23.05.13 року, в тому числі, порушення щодо порядку скликання зборів комітету кредиторів, допущення до зборів ширшого кола осіб, ніж визначено Законом про банкрутство, проведення відеозапису зборів без згоди керуючого санацією, проведення підрахунку голосів при голосуванні на зборах з урахування штрафних санкцій; вважає, що прийняті рішення на зборах комітету кредиторів направлені на введення Боржника в процедуру ліквідації та просить суд: надати оцінку рішенням прийнятим на засіданні зборів комітету кредиторів Боржника 23.05.13 року, визнати вказані збори комітету кредиторів Боржника такими, що проведені з порушенням вимог Закону про банкрутство та є неповноважними, а також не приймати до уваги рішення, прийняті на даних зборах; надати юридичну оцінку діям членів комітету кредиторів Боржника та винести окрему ухвалу відносно гр. ОСОБА_1, представника гр. ОСОБА_1 ОСОБА_23, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, представника гр. ОСОБА_3 гр. ОСОБА_14, уповноваженої особи акціонерів ОСОБА_4, акціонерів ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, представника ОСОБА_4 гр. ОСОБА_22 щодо порушень, викладених в даному клопотанні; зобов'язати акціонерів Боржника провести загальні збори акціонерів, на яких обрати уповноважену особу акціонерів, який буде представляти інтереси усіх акціонерів під час провадження по справі № Б8/180-10; роз'яснити права акціонерів у справі про банкрутство по справі № Б8/180-10 щодо участі у зборах кредиторів, зборах комітету кредиторів Боржника; продовжити строк процедури санації на шість місяців та продовжити повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_2 як керуючого санацією Боржника.
06.06.13 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від керуючого санацією ОСОБА_2 надійшло клопотання, яким долучено до матеріалів справи звіт про виконану роботу у справі про банкрутство Боржника від 27.05.13 року б/№ з долученими копіями документів, в якому викладено обсяг проведеної роботи керуючим санацією.
26.06.13 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від Голови комітету кредиторів Боржника ОСОБА_1 та Кредитора фізичної особі-підприємця ОСОБА_3 надійшли «Пояснення до рішень, прийнятих комітетом кредиторів боржника про припинення повноважень (звільнення) керуючого санацією та призначення у справі керуючим санацією ОСОБА_10.» від 26.06.13 року (вх. №14099 від 26.06.13 року), згідно яких Голова комітету кредиторів та вказаний Кредитор Боржника вказують на те, що на керуючого санацією у відповідності до вимог ст. 18 Закону про банкрутство покладено обов'язок подачі у тримісячний строк комітету кредиторів плану санації, який так і не було подано; у встановлений судом строк - до 27.05.13 року план санації також не було подано суду, таким чином, з позиції кредиторів Боржника, керуючим санацією не виконано основну функцію, покладену на керуючого санацією; згідно пояснень, з посиланням на докази кредитори вважають, що ОСОБА_2 не виконував самостійно покладені на нього обов'язки, керуючим санацією прийнято на роботу двох осіб, на одного з яких покладено функції по забезпеченню виконання затвердженого плану санації, фінансового плану, а друга особа, є рідним братом керуючого санацією; укладення трудового договору між братом та керуючим санацією, вважають угодою, щодо якої є заінтересованість та така угода повинна була укладатись тільки за згодою комітету кредиторів, яка не надавалась; вказують на те, що керуючим санацію не виконано обов'язку по відкриттю окремого санаційного рахунку; також вказано на інші порушення, допущенні керуючим санацією з позиції кредиторів Боржника, в зв'язку з чим, останні просять суд задовольнити клопотання комітету кредиторів: припинити повноваження ОСОБА_2 арбітражного керуючого - керуючого санацією у праві № Б8/180-10 та призначити арбітражного керуючого ОСОБА_10 керуючим санацією Боржника.
25.06.13 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від арбітражного керуючого ОСОБА_11 надійшла заява про участь у справі про банкрутство, в якій останній повідомляє про свою відповідність встановленим законодавчим вимогам до арбітражного керуючого та просить суд призначити його керуючим санацію Боржника; до клопотання долучено копії ліцензії на право провадження діяльності арбітражного керуючого серії НОМЕР_8 від 21.05.10 року, трудової книжки, посвідчення водія.
26.06.13 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від арбітражного керуючого ОСОБА_11 надійшла заява про участь у справі про банкрутство від 25.06.13 року, в якій останній також повідомляє про свою відповідність встановленим законодавчим вимогам до арбітражного керуючого, про наявний досвід роботи, вказує на те, що згоден на його призначення керуючим санацією Боржника та просить суд призначити його керуючим санацією Боржника; до клопотання додатково долучено копії ліцензії на право провадження діяльності арбітражного керуючого серії НОМЕР_8 від 21.05.10 року, трудової книжки, посвідчення водія та договору добровільного страхування відповідальності арбітражного керуючого №АК455 від 15.04.13 р.
Розглядаючи подані суду Клопотання Голови комітету кредиторів Боржника про припинення повноважень керуючого санацією та призначення у справі керуючим санацією ОСОБА_10, вмотивованих прийнятими рішеннями зборами комітету кредиторів Боржника, проведеними 02.04.13 р., - оформлених протоколом № 10 від 02.04.13 року, 23.05.13 року, оформлених протоколом № 14 від 23.05.13 року, а також вимоги Кредиторів Боржника викладені у Поясненнях, що надійшли до суду 26.06.13 року, заяву арбітражного керуючого ОСОБА_10 про призначення керуючим санацією Боржника та долучені до неї документи та розглядаючи заперечення керуючого санацією Боржника ОСОБА_2 щодо повноважності вищезазначених ОСОБА_2 зборів комітету кредиторів Боржника 02.04.13 р., 23.05.13 року та викладені ним вимоги та доводи, а також розглядаючи подані суду звіти керуючого санацією про проведену ним роботу у справі про банкрутство за час виконання ним повноважень керуючого санацією Боржника, клопотання про продовження строку процедури санації у справі та продовження повноважень ОСОБА_2 як керуючого санацією у справі та розглядаючи всі інші заяви, клопотання, що надійшли у справі, в тому числі заяву арбітражного керуючого ОСОБА_11, суд заслухавши пояснення учасників провадження та детально дослідивши подані суду докази у їх сукупності, дійшов наступних висновків.
Досліджуючи вимоги Голови комітету кредиторів заявлені на підставі прийнятих рішень на зборах комітету кредиторів, що відбулись 02.04.13 року та оформлені протоколом № 10, а також доводи викладені керуючим санацією ОСОБА_2, який заперечує повноважність вказаних зборів комітету кредиторів, встановлено, що перевіряючи питання, чи було належним чином повідомлено всіх членів комітету кредиторів про проведення 02.04.13 року зборів комітету кредиторів, встановлено, що відповідно до матеріалів справи на зборах 02.04.13 р. не був присутній член комітету кредиторів - ПАТ «Київенерго» в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго». Відповідно до долучених доказів, вказаному кредитору було направлено повідомлення про збори комітету кредиторів 30.03.13 року (субота), які мали відбутись 02.04.13 року (вівторок), тобто за два календарних дня до проведення зборів / фактично за один робочий день до зборів, що підтверджено описом вкладення у цінний лист, що скріплений печаткою поштового відділення з відміткою про відправку 30.03.13 року та квитанціями УДППЗ Укрпошта №№ 2502, 2506 від 30.03.13 року, а також телеграмою, поданою 30.03.13 року, проте жодних доказів фактичного отримання вказаним Кредитором повідомлення про збори, комітетом кредиторів суду не надано та не доведено, в зв'язку з чим є не доведеним суду за допомогою належних доказів повноважність зборів комітету кредиторів проведених 02.04.13 р. В свою чергу, судом встановлено, що всіх членів комітету кредиторів Боржника належним чином було повідомлено про проведення зборів комітету кредиторів, призначених на 23.05.13 року, що підтверджено оригіналом повідомлення про скликання комітету кредиторів Боржника для розгляду звіту керуючого санацією Боржника, що призначені за місцезнаходженням Боржника, яке (повідомлення) розташоване на зворотному боці останнього аркушу (арк. 9) протоколу зборів комітету кредиторів Боржника № 13 від 14.02.13 року, на якому наявні оригінали підписів про отримання повідомлень особисто фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, Кредитора ОСОБА_1, представника ПАТ «Київенерго» в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго» ОСОБА_26, ОСОБА_4, а також оригіналом підпису керуючого санацією ОСОБА_2, виходячи з чого такі збори кредиторів є повноважними.
Розглядаючи заперечення керуючого санацією ОСОБА_2 стосовно порушень процедури скликання зборів комітету кредиторів Боржника, порядку підрахунку голосів, допущених при проведенні низки зборів комітету кредиторів Боржника, судом встановлено наступне.
Як вже встановлено судом, відповідно до протоколу № 14 зборів комітету кредиторів Боржника від 23.05.13 року, комітетом кредиторів Боржника були прийнято рішення: по першому питанню порядку денного «розгляд звіту керуючого санацією ОСОБА_2 про діяльність з дня призначення по 23.05.13 року та вирішення питання про затвердження звіту керуючого санацією Боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2.», - прийнято рішення «визнати виконання обов'язків керуючим санацією ОСОБА_2 неналежним та звільнити арбітражного керуючого ОСОБА_2 від виконання повноважень керуючого санацією Боржника, голові комітету кредиторів звернутись до господарського суду Київської області з клопотанням про звільнення від виконання повноважень керуючого санацією Боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2; по другому питанню порядку денного «розгляд комітетом кредиторів питання щодо продовження строку процедури санації Боржника на 6 місяців та погодження кандидатури арбітражного керуючого», - вирішили: «з метою недопущення визнання боржника банкрутом та відновлення його платоспроможності продовжити строк процедури санації Боржника на 6 місяців до 28.11.13 року; погодити кандидатуру керуючого санацією Боржника - арбітражного керуючого ОСОБА_10 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого НОМЕР_7 від 01.04.13 р.); голові комітету кредиторів звернутись до господарського суду Київської області з клопотанням про продовження процедури санації та призначення керуючим санацією Боржника арбітражного керуючого ОСОБА_10
Відповідно до ч. 4 ст. 3-1 Закону про банкрутство, арбітражний керуючий має право: скликати збори і комітет кредиторів та брати в них участь з правом дорадчого голосу. Відповідно до ч. 3 ст. 16 Закону про банкрутство, збори кредиторів скликаються арбітражним керуючим за його ініціативою або ініціативою комітету кредиторів чи інших кредиторів, сума вимог яких складає не менше однієї третини всіх вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, або за ініціативою однієї третини кількості голосів кредиторів. На час дії процедур банкрутства збори кредиторів обирають комітет кредиторів у складі не більше семи осіб.
Відповідно до п.п. 9.2. Рекомендацій Президії Вищого господарського Суду України від 04 квітня 2004 року № 04-5/1193 «Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", збори кредиторів на час дії процедур банкрутства обирають комітет кредиторів у складі не більше 7 осіб для оперативного та кваліфікованого представництва інтересів усіх кредиторів у справі та вирішення питань щодо введення тих чи інших процедур банкрутства, контролю за діяльністю арбітражного керуючого, надання згоди щодо укладення арбітражним керуючим значних угод боржника чи угод боржника, щодо яких є зацікавленість, та здійснення інших дій, передбачених Законом.
Виходячи з вказаних положень, посилання керуючого санацією на ч. 3 ст. 16 Закону про банкрутство як на підставу визнання зборів комітету кредиторів, є безпідставним, оскільки вказана норма регламентує порядок скликання зборів кредиторів, а не зборів комітету кредиторів. Право арбітражного керуючого визначене ч. 4 ст. 3-1 Закону про банкрутство, на скликання комітету кредиторів, не є згідно Закону про банкрутство виключним правом останнього.
Розглядаючи заперечення керуючого санацією в частині невірного підрахунку голосів кредитора ОСОБА_1 при голосуванні на зборах комітету кредиторів, встановлено, що відповідно до ч. 9 ст. 16 Закону про банкрутство, рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим більшістю голосів кредиторів, якщо за нього проголосували присутні на зборах (комітеті) кредитори, кількість голосів яких визначається відповідно до частини четвертої цієї статті. Згідно ч. 4 ст. 16 Закону про банкрутство, кредитори, у тому числі і органи державної податкової служби, інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), мають на зборах кредиторів кількість голосів, пропорційну сумі вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів, кратній тисячі гривень.
Відповідно до "Висновків Верховного Суду України, викладених у рішеннях, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 111-16 ГПК України, за I півріччя 2012 р." від 01.08.2012 р. - «Справи про банкрутство», штрафні санкції (неустойка, пеня) не зараховуються до складу грошових зобов'язань боржника, виокремлюються від вимог кредиторів за грошовими зобов'язаннями при складанні реєстру вимог кредиторів, у зв'язку з чим вимоги із сплати неустойки, пені не є вимогами кредитора щодо грошових зобов'язань до боржника в розумінні ст. 1 Закону України від 14 травня 1992 р. № 2343-XII "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тому не враховуються при визначенні кількості голосів кредиторів на зборах кредиторів (постанова Верховного Суду України від 13 лютого 2012 р. у справі N 3-7гс12).
Ухвалою господарського суду Київської області від 01 грудня 2011 року було визнано проведення Загальних зборів кредиторів Боржника та утворення комітету кредиторів Боржника у кількісному складі 3 кредиторів, а саме: громадянина ОСОБА_1, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 та Публічного акціонерного товариства "Київенерго" в особі структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго", який був обраний Загальними зборами кредиторів, що підтверджено протоколом Загальних зборів кредиторів приватного акціонерного товариства "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" від 30.11.2011 року №1 такими, що не суперечать чинному законодавству.
Ухвалою суду від 23.11.11 року включено до реєстру кредиторів боржника вимоги: громадянина ОСОБА_1 1 827 051,70 грн. - четверта черга, 250 000,00 грн. - шоста черга. Ухвалою господарського суду Київської області від 28.05.12 року було замінено Адвокатське об'єднання «Адвокатська фірма «Грищенко та Партнери» у справі №Б8/180-10 ОСОБА_1 в зв'язку з відступленням права вимоги останньому (у сумі 25 280,60 грн. - четверта черга) отже кількість голосів, що належить Кредитору ОСОБА_1 ставить: 1 852 голоси.
Перевіряючи розрахунки голосів при прийнятті рішень на зборах комітету кредиторів, що відбулись 23.05.13 року, встановлено, що при голосуванні на зборах комітету кредиторів Боржника, кредитору ОСОБА_1 належало 1 852 голоси, фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 - 139 голосів; ПАТ «Київенерго» (якому належать 13 голосів) не з'явився. Рішення з поставлених на голосування питань прийнято 100% голосів присутніх на зборах комітету кредиторів Боржника. Таким чином, судом встановлено, що посилання керуючого санацією на невірний розрахунок голосів кредитора ОСОБА_1, що охоплюють у вимоги шостої черги, є безпідставними та такими, що не відповідають дійсним обставинам справи; наведений у протоколі розрахунок голосів кредитора ОСОБА_1 є вірними та не включає вимог шостої черги.
Таким чином наведені вище доводи керуючого санацією щодо неповноважності зборів комітету кредиторів Боржника, що відбулись 23.05.13 року, є безпідставними та не доведеними суду.
Розглядаючи інші доводи керуючого санацією та вимоги заявлені про винесення окремих ухвал стосовно ряду осіб; вимогу щодо зобов'язання акціонерів Боржника провести загальні збори акціонерів на яких обрати уповноважену особу акціонерів, який буде представляти інтереси усіх акціонерів, про продовження строку ліквідаційної процедури та продовження повноважень арбітражного керуючого ОСОБА_2 як керуючого санацією Боржника, судом встановлено наступне.
До вказаних клопотань керуючого санацією від 30.04.13року та від 03.06.13 року жодних доказів на підтвердження обставин, викладених у клопотаннях, керуючим санацією суду не надано.
Відповідно до ст. 1 Закону про банкрутство, уповноваженою особою акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю є особа, уповноважена загальними зборами, на яких присутні не менш як три чверті від штатної чисельності працівників боржника, або відповідним рішенням первинної профспілкової організації боржника представляти їх інтереси при проведенні процедур банкрутства з правом дорадчого голосу. Виходячи з визначення ст. 1 Закону про банкрутство, уповноваження особи представляти інтереси акціонерів при проведенні процедур банкрутства з правом дорадчого голосу, є правом акціонерів, не їх обов'язком.
Відповідно до ч. 8 ст. 16 Закону про банкрутство, до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про: внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника. Судом встановлено, що вимога керуючого санації стосовно продовження процедури санації за клопотанням керуючого санації, є не обґрунтованою керуючим санацією.
Виходячи з того, що на підтвердження обставин на які посилається керуючий санацією останнім не долучено жодних доказів, вимога про винесення окремих ухвал у справі є не доведеною за допомогою належних та допустимих доказів, в зв'язку з чим не підлягає задоволенню судом.
Розглядаючи клопотання Комітету кредиторів про припинення повноважень ОСОБА_2 арбітражного керуючого - керуючого санацією у справі, судом встановлено наступне.
Відповідно до ч. 8 ст. 16 Закону про банкрутство, до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про: звернення до господарського суду з клопотанням про припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора). Судом встановлено, що відповідне рішення комітету кредиторів Боржника про припинення повноважень ОСОБА_2 як керуючого санацією Боржника надійшло до суду від Голови комітету кредиторів та кредитора. Як вже було досліджено судом, вказане рішення було прийнято 100% голосів присутніх кредиторів на зборах комітету кредиторів, що відбулись 23.05.13 р., на яких було присутні всього 1991 голос з 2004 голосів, що складають загальну кількість голосів всіх членів комітету кредиторів Боржника. Про проведення вказаних зборів комітету кредиторів було повідомлено всіх членів комітету кредиторів Боржника, а отже збори комітету кредиторів Боржника були повноважними. Рішення про припинення повноважень керуючого санацією прийнято в межах компетенції комітету кредиторів Боржника.
Відповідно до ч. 8 ст.17 Закону про банкрутство, керуючий санацією може бути звільнений господарським судом від виконання повноважень керуючого санацією, про що виноситься ухвала, у таких випадках: за його заявою; на підставі рішення комітету кредиторів у разі невиконання чи неналежного виконання ним своїх обов'язків. При цьому комітет кредиторів повинен запропонувати кандидатуру іншого керуючого санацією, про що виноситься ухвала господарського суду.
В свою чергу досліджуючи наявність чи відсутність підстав для припинення повноважень керуючого санацією Боржника ОСОБА_2 судом встановлено, що ухвалою господарського суду Київської області від 28.05.2012 року відкрито процедуру санації Боржника; ухвалою господарського суду Київської області від 11.02.2013 року було усунуто арбітражного керуючого ОСОБА_17 від виконання ним обов'язків керуючого санацією у цій справі про банкрутство та припинено його повноваження керуючого санацією у справі №Б8/180-10; призначено керуючим санацією Боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2, зобов'язано керуючого санацією - арбітражного керуючого ОСОБА_2 до 27.05.2013 року, у встановленому законом порядку подати до господарського суду Київської області для затвердження план санації Боржника, а також виконувати обов'язки керуючого санацією, передбачені Законом про банкрутство.
Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону про банкрутство, санація вводиться на строк не більше дванадцяти місяців. Відповідно до ч. 6 ст. 17 Закону про банкрутство, керуючий санацією зобов'язаний: розробити та подати для схвалення зборами кредиторів план санації боржника.
Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону про банкрутство, протягом трьох місяців з дня винесення ухвали про санацію боржника керуючий санацією зобов'язаний подати комітету кредиторів для схвалення план санації боржника, крім випадків, передбачених цим Законом.
Відповідно до ч. 4 ст. 18 Закону про банкрутство, план санації розглядається зборами кредиторів, які скликаються керуючим санацією в чотиримісячний строк з дня винесення господарським судом ухвали про санацію, якщо інше не передбачено цим Законом. Керуючий санацією письмово повідомляє всіх кредиторів, включаючи кредиторів, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника, про дату і місце проведення зборів кредиторів і за два тижні до проведення зборів надає їм можливість попередньо ознайомитися з планом санації.
Таким чином, з дня призначення ОСОБА_2 керуючим санацією у справі про банкрутство минуло 4 місяці та два тижні. У встановлені судом строки, - до 27 травня 2013 року від керуючого санації ОСОБА_2 у встановленому законом порядку до господарського суду Київської області для затвердження план санації Боржника керуючим санації не подано та у вказаний строк (станом на 27.05.13 року) жодних пояснень (щодо поважності причин неподання плану санації) від останнього з даного приводу до суду не надходило.
До господарського суду від керуючого санації надійшли, як встановлено раніше, звіти про виконану роботу, - що надійшли до суду 30.04.13 року, 06.06.13 року. Дослідивши документи долучені керуючим санацією до звітів на підтвердження вжитих ним заходів у ході процедури санації судом встановлено що всі долучені до звітів докази подані до суду у не засвідчених копіях та не відповідають вимогам ч.ч. 1, 2 ст. 36 ГПК України, в зв'язку з чим, у відповідності до п.п. 2.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 р., такі докази вжитих заходів не вважаються належними і допустимими доказами та не повинні братись судом до уваги.
Неподання суду у встановлені строки та у встановленому порядку для затвердження плану санації Боржника є свідченням не належного виконання керуючим санацією ОСОБА_2 покладених на нього обов'язків, та є підставою для звільнення судом від виконання повноважень керуючого санацією ОСОБА_2 В зв'язку з викладеним, клопотання Голови комітету кредиторів Боржника в частині припинення повноважень ОСОБА_2 у якості керуючого санацією Боржника, підлягає задоволенню. Всі інші клопотання та доводи на підставі яких заявлено заперечення ОСОБА_2 проведення зборів комітету кредиторів 23.05.13 року, що розглянуті вище, відхиляються судом як безпідставні та не доведені суду за допомогою належних та допустимих доказів.
Досліджуючи посилання Кредитора ОСОБА_1 на анулювання ліцензії Наказом Міністерства юстиції України № 1148/5 від 13.06.13 року, виданої фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2, що підтверджено долученою до матеріалів справи копією вказаного Наказу, судом встановлено, що вказаний Наказ датовано 13.06.13 року. Відповідно до п. 3 вказаного Наказу, рішення про анулювання ліцензії набирає чинності через 30 днів з дня прийняття, тобто після 13 липня 2013 року.
Відповідно до п. 6.7. Наказу Міністерства юстиції України від 14.10.2011 року за №3177/5 «Про затвердження Порядку контролю за додержанням Ліцензійних умов провадження господарської діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів)», рішення про анулювання ліцензії набирає чинності через тридцять днів з дати його прийняття, крім рішень про анулювання ліцензій, прийнятих згідно з поданою заявою арбітражного керуючого про анулювання ліцензії та в разі смерті арбітражного керуючого, які набирають чинності з дати їх прийняття.
Таким чином станом на поточну дату ОСОБА_27 має статус арбітражного керуючого та суд не бере до уваги зазначений довод при вирішенні питання щодо усунення ОСОБА_2 як керуючого санацією у справі.
Як вже було встановлено судом, комітетом кредиторів Боржника подано клопотання, прийняте на підставі рішення комітету кредиторів Боржника, оформленого протоколом № 14 від 23.05.13 року про призначення керуючим санацією арбітражного керуючого ОСОБА_10 у цій справі про банкрутство. Крім того, судом встановлено, що до господарського суду Київської області надійшли заява арбітражного керуючого ОСОБА_10 щодо призначення його керуючим санацією Боржника разом з долученими документами та надійшла заява та клопотання про призначення керуючим санацією арбітражного керуючого ОСОБА_11
Детально дослідивши подані суду заяви та клопотання щодо призначення нового керуючого санацією Боржника судом встановлено наступне.
Відповідно до ч. 8 ст. 16 Закону про банкрутство, до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про: звернення до господарського суду з клопотанням про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 17 Закону про банкрутство, комітет кредиторів приймає рішення про погодження кандидатури керуючого санацією, вибір інвестора (інвесторів). Кандидатури керуючого санацією та інвестора (інвесторів) можуть бути запропоновані комітету кредиторів будь-яким із кредиторів, представником органу, уповноваженого управляти майном боржника. Керуючим санацією може бути запропоновано особу, яка виконувала повноваження розпорядника майна, або керівник підприємства, якщо на це є згода комітету кредиторів та (або) інвесторів. Одночасно з винесенням ухвали про санацію господарський суд своєю ухвалою призначає керуючого санацією за наявності у нього ліцензії, крім випадків, передбачених цим Законом.
Відповідно до п.п. 9.4 Рекомендацій Президії Вищого господарського Суду України від 04 квітня 2004 року № 04-5/1193 «Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", рішення зборів кредиторів чи комітету кредиторів є способом волевиявлення кредиторів і не може визнаватися господарським судом недійсним, оскільки за своєю правовою природою не є актом юридичної особи, державного чи іншого органу. У прийнятті судових актів у справі про банкрутство суд повинен давати оцінку таким рішенням відповідно до вимог статті 43 ГПК України та брати їх до уваги, якщо вони не суперечать чинному законодавству.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.
Відповідно до п.п. 1, 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, Основними засадами судочинства є: законність; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ст. 1 Закону про банкрутство, учасниками провадження у справі про банкрутство є сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.
Статтею 6 Конституції України встановлено, що органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.
Відповідно до ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом; судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.
Відповідно до ч. 2 п. 10.2. зазначених вище Рекомендацій, одночасно з введенням процедури санації господарський суд ухвалою призначає керуючого санацією. У призначенні керуючого санацією суду слід враховувати ті ж обставини, що й у призначенні розпорядника майна.
Відповідно до п. 64 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про банкрутство» №15 від 18 грудня 2009 року, в ухвалі про призначення розпорядника майна суд має зазначити мотиви, з яких призначено певну кандидатуру та відхилено інші, що були запропоновані. При виборі кандидатури розпорядника майна судам слід враховувати освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки розпорядника майна у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про його здатність належним чином виконувати передбачені Законом обов'язки.
Аналіз наведених положень дає підстав для висновку про те, що остаточне рішення про призначення кандидатури керуючого санацією у справі приймає суд. Аналогічну позицію за аналогічних обставин справи займає Вищий господарський суд України (постанова у даній справі від 18.06.13 року), зокрема, в постанові від 18.06.13 р. Вищий господарський суд України дійшов наступного висновку: «Таким чином, право призначити арбітражного керуючого (керуючого санацією) належить суду, при цьому суд, враховуючи вимоги ст. 43 ГПК України, повинен належним чином обґрунтувати призначення арбітражного керуючого» (а.с. 381, Т. 17).
На підставі викладеного суд дійшов висновку про те, що при вирішенні питання про призначення керуючого санацією Боржника, враховуючи наявність конкуренції кандидатур на призначення керуючого санацією Боржника, керуючись нормами ст. ст. 6, 129 Конституції України, суд дійшов висновку про те, що в даній справі підлягають розгляду всі подані в цій справі заяви про призначення керуючим санацією Боржника.
Відповідно до ч. 1 ст. 3-1 Закону про банкрутство, якщо інше не передбачено цим Законом, арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну або економічну освіту, володіє спеціальними знаннями та не є зацікавленою особою щодо боржника і кредиторів.
Відповідно до ч. 3 ст. 3-1 Закону про банкрутство, арбітражними керуючими не можуть бути призначені: особи, які згідно з цим Законом вважаються заінтересованими; особи, які мають конфлікт інтересів, - особи, в яких виникає суперечність між особистими інтересами та повноваженнями арбітражного керуючого, що може вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи невчинення дій під час виконання повноважень арбітражного керуючого; особи, які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, за винятком випадків, коли з дня усунення цієї особи від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років, якщо інше не встановлено цим Законом; особи, яким заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади; особи, які мають судимість за вчинення корисливих злочинів. До призначення арбітражним керуючим особа має подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.
Розглядаючи заяву арбітражного керуючого ОСОБА_10, встановлено, що в заяві арбітражний керуючий ОСОБА_10 від 28.05.13 р. повідомляє суд про те, що він має свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого НОМЕР_7 від 01.04.13 року та не заперечує бути керуючим санацією Боржника та просить призначити його керуючим санацією Боржника. Відповідно до ч. 3 ст. 3-1 Закону про банкрутство повідомляє суд про те, що не є заінтересованою особою, не здійснював раніше управління Боржником, йому не заборонено здійснювати цей вид діяльності або займати керівні посади, він не має судимості за вчинення корисливих злочинів; повідомляє про наявність організаційних та технічних можливостей належним чином виконувати обов'язки керуючого санацією, передбачені законом про банкрутство, про наявність вищої юридичної освіти та досвіду провадження діяльності арбітражного керуючого. На підтвердження своєї відповідності надає суду копію свідоцтва НОМЕР_7 Міністерства юстиції України від 01.04.13 року, копію договору страхування відповідальності арбітражного керуючого; та копії ухвал господарського суду м. Києва у двох справах: № 46/128-б від 18.07.11 року та № 49/18-б від 16.04.10 року.
Дослідивши вказану заяву від 28.05.13 року арбітражного керуючого ОСОБА_10 про призначення керуючим санацією, судом встановлено, що саме заява подана 28.05.13 року не відповідає встановленим вимогам та не містить підтвердження того, що ОСОБА_10 не є особою, що має конфлікт інтересів, згідно визначення ч. 3 ст. 3-1 Закону про банкрутство, а всі долучені до документи подані незасвідченими з порушенням вимог ч.ч. 1, 2 ст. 36 ГПК України; судом встановлено відсутність жодних доказів відповідності кандидатури арбітражного керуючого ОСОБА_10 вимогам ч. 1 ст. 3-1 Закону про банкрутство. Документи подані арбітражним керуючим ОСОБА_10 не містять підтвердження того, що він не є зацікавленою особою щодо боржника і кредиторів. Всвою чергу, суд бере до уваги й те, що в матеріалах справи наявна інша заява арбітражного керуючого ОСОБА_10 від 02.04.13 року, в якій він повідомляв суд про те, що не мав станом на 02.04.13 року конфлікту інтересів та до якої було долучено засвідчені копії свідоцтва, договору страхування та двох ухвал господарського суду м. Києва.
Дослідивши заяви арбітражного керуючого ОСОБА_11 від 25.06.13 року б/№ судом встановлено, що в своїх заявах арбітражний керуючий ОСОБА_11 повідомляє суд про те, що має ліцензію на право провадження діяльності арбітражного керуючого НОМЕР_8 від 21.05.10 року та згоден на призначення керуючим санацією у цій справі про банкрутство та просить суд призначити його керуючим санацією Боржника у справі № Б8/180-10 про банкрутство Боржника. Повідомляє суд про те, що протягом трудової діяльності обіймав керівні посади на шести підприємствах та з 26 липня 2004 року займається діяльністю арбітражного керуючого та перша ліцензія на право провадження діяльності арбітражного керуючого у нього з 2004 року; повідомляє суд про те, що виконував та виконує повноваження арбітражного керуючого більш ніж на 80 приватних та державних підприємствах; має дві повних вищих освіти: спеціальність юрист з 2004 року та економіка підприємств з 2011 року, стаж роботи за спеціальністю становить 10 років; також повідомляє суд про те, що має водійське посвідчення категорії «В» та власний автотранспортний засіб; для повноцінного функціонування має необхідну матеріально-технічну базу; діяльність арбітражного керуючого застрахована згідно договору від 15.04.13 року АК 455; він призначався раніше арбітражним керуючим на державні підприємства та підприємства у статутному фонді яких частка державної власності перевищує 25 відсотків за погодженням з державним органом з питань банкрутства, а саме: викладено перелік з дев'яти справ про банкрутство такої категорії підприємств (де наявна частка державної власності більше 30%), в яких він виконував повноваження розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією. Крім того, арбітражний керуючий ОСОБА_11 повідомляє суд про те, що за час провадження діяльності арбітражного керуючого порушення термінів подання інформації, передбаченої Законом про банкрутство, до державного органу з питань банкрутства, а також строків, визначених ухвалами господарських судів, та порушень законодавства та ліцензійних умов провадження діяльності арбітражного керуючого не допускав. Крім того, повідомляє суд про те, що не має заборон займати керівні посади; чи є особою що має конфлікт інтересів в розумінні норми ч. 3 ст. 3-1 Закону про банкрутство (в ред. від 04.11.12 р.), тобто, що він не є особою, у якої виникає суперечність між особистими інтересами та повноваженнями арбітражного керуючого, що може вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання повноваження арбітражного керуючого; також повідомляє суд про те, що не належить до жодної категорії осіб, визначених ч. 3 ст. 3-1 Закону про банкрутство (в ред. від 04.11.12 року) та не належить до жодної категорії осіб, визначених ч. 2 ст. 97 та ч. 2 ст. 114 Закону (у ред. від 22.12.11 року зі змінами та доповненнями). До заяв арбітражного керуючого ОСОБА_11 долучено засвідчені копії ліцензії серії НОМЕР_8 від 21.05.10 року, водійського посвідчення, трудової книжки; договору № АК455 добровільного страхування відповідальності арбітражного керуючого від 15.04.13 р. Крім того, у заяві, що надійшла до суду від 25.06.13 року арбітражний керуючий ОСОБА_11 додатково повідомляє суд про те, що судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має; управління Боржником раніше не здійснював, не є заінтересованою особою стосовно Боржника та кредиторів відповідно до ст. 1 Закону про банкрутство.
Дослідивши заяву арбітражного керуючого ОСОБА_11 судом встановлено його повну відповідність вимогам до арбітражного керуючого, в тому числі ч.ч. 1, 3 ст. 3-1 Закону про банкрутство.
На виконання вимог п. 64 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про банкрутство» №15 від 18 грудня 2009 року, порівнюючи наявні кандидатури арбітражних керуючих у справі з метою визначення кандидатури для призначення керуючим санацією Боржника виходячи з наявності конкуренції кандидатур, суд перевіривши відомості на які посилаються арбітражні керуючі стосовно наявного досвіду роботи арбітражним керуючим за даними Єдиного державного реєстру судових рішень, суд дійшов висновку про те, що арбітражний керуючий ОСОБА_11 має значно більший досвід роботи арбітражним керуючим. Свідоцтво, що підтверджує наявність права на здійснення діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_10 видане 01.04.13 року; долучена копія ліцензії на право провадження діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_11 видана 21.01.10 року, тобто значно раніше. В свою чергу перевіряючи надані відомості кандидатурами арбітражних керуючих встановлено, що згідно ухвали від 31.10.07 року у справі № 152/14б-04/11, що перебувала в провадженні господарського суду Київської області, арбітражний керуючий ОСОБА_11 був розпорядником майна; згідно ухвали від 07.10.10 у справі №7/1-08, що перебувала в провадженні господарського суду Сумської області, ОСОБА_11 виконував повноваження розпорядника майна. Останнє є свідченням того, що станом на 2007 рік арбітражний керуючий ОСОБА_11 вже мав ліцензію на здійснення діяльності арбітражного керуючого та практично здійснював діяльність арбітражного керуючого. Жодних доказів, які свідчили б про наявність досвіду роботи арбітражним керуючим ОСОБА_10 / наявність ліцензії раніше 2010 року, до матеріалів справи не долучались та жодні посилання на це відсутні. Поряд з цим, обидва арбітражні керуючі посилаються на наявність матеріально-технічної бази для належного здійснення повноважень керуючого санацією, проте на підтвердження цих відомостей лише арбітражним керуючим ОСОБА_11 надано копію посвідчення водія; арбітражним керуючим ОСОБА_10 жодних доказів на підтвердження таких відомостей суду не надано. ОСОБА_10 надано докази виконання повноважень арбітражного керуючого лише у двох справах; посилання на інші справи, в яких він виконує чи виконував повноваження арбітражного керуючого, відсутні.
Таким чином, виходячи зі встановлених судом переваг кандидатури арбітражного керуючого ОСОБА_11 поряд з кандидатурою арбітражного керуючого ОСОБА_10, зокрема перевагу щодо підтвердженого наявного фактичного досвіду роботи арбітражним керуючим, показники роботи в попередніх справах, більш обґрунтовані докази наявності технічних можливостей для належного виконання обов'язків керуючого санації у справі, що разом свідчить про більш високий ступінь здатності належним чином виконувати передбачені Законом обов'язки керуючого санацією арбітражного керуючого ОСОБА_11 Інших заяв, кандидатур щодо призначення керуючого санацією у справі не надходило. На підставі викладеного, суд дійшов висновку про доцільність призначення керуючим санацією Боржника у цій справі арбітражного керуючого ОСОБА_11, в зв'язку з чим, на підставі викладеного вище заяви арбітражного керуючого ОСОБА_10, клопотання комітету кредиторів Боржника щодо призначення керуючим санацією Боржника арбітражного керуючого ОСОБА_10, відхиляються судом.
Від Голови комітету кредиторів Боржника надійшло клопотання від 24.05.13 р. про продовження строку процедури санації на шість місяців заявлене на підставі протоколу зборів комітету кредиторів Боржника від 23.05.13 року №14 на якому було прийнято таке рішення.
Відповідно до ч. 8 ст. 16 закону про банкрутство, до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про: внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника.
Виходячи з того, що рішенням комітету кредиторів від 23.05.13 року, оформленого протоколом № 14 від 23.05.13 р. було прийнято рішення про звернення до суду з клопотанням про провадження процедури санації на шість місяців, та враховуючи фактичні обставини справи, обсяг здійснених заходів у справі починаючи з дати переходу до процедури санації, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання про продовження строку процедури санації, яке підлягає задоволенню судом.
Судом встановлено, до господарського суду Київської області надійшли заяви від громадян України ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, на користь яких судовими рішеннями стягнуто з Боржника кошти - заборгованість по зарплаті, середній заробіток за час вимушеного прогулу. Дослідивши матеріали справи судом встановлено відсутність доказів повного погашення заборгованості перед вказаними особами, в зв'язку з чим їх заяви приймаються до розгляду.
До господарського суду Київської області від Ірпінської ОДПІ Київської області ДПС надійшла заява від 05.12.12 року № 2680 (вх. № 20912 від 20.12.12 року), в якій заявлено вимоги до Боржника: визнати Ірпінську ОДПІ Київської області ДПС конкурсним кредитором Боржника з грошовими вимогами в сумі 1 459 770,31 грн.
До господарського суду Київської області надійшла заява від Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Ірпінь Київської області (надалі за текстом «Заявник 7») № 30/1 від 31.01.13 року, в якій останній посилаючись на норму ст. 46 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», з посиланням на те, що в разі ліквідації підприємства повинна бути проведена капіталізація платежів, просить суд визнати його кредитором Боржника на загальну суму 960 949,18 грн.
Відповідно до ч. 6 ст. 17 Закону про банкрутство, керуючий санацією зобов'язаний: розглядати вимоги кредиторів щодо зобов'язань боржника, які виникли після порушення справи про банкрутство в процедурі розпорядження майном боржника та санації.
Суд дійшов висновку про те, що заяви з вимогами до Боржника, що надійшли у справі підлягають розгляду судом.
З огляду на вищевказані обставин, на підставі наявних у справі доказів ретельно з'ясувавши всі істотні обставини справи, керуючись ст. 129 Конституції України, ст. ст. 1, 3-1, 16, 17, 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 4-2, 4-3, 36, 43, 86 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Пленуму Верхового Суду України "Про судову практику в справах про банкрутство" від 18 грудня 2009 року №15, Рекомендаціями Президії Вищого господарського Суду України "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 04 червня 2004 року №05-5/1193, Постановою Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 р., суд -
УХВАЛИВ:
1. Відмовити в задоволенні: клопотання № 20 від 11.03.13 року керуючого санацією ОСОБА_2 (вх. № 4363 від 12.03.13 року); скарги ініціюючого кредитора / Голови комітету кредитора ОСОБА_1 від 19.03.13 року (вх. №7874 від 19.03.13 р); клопотання Голови комітету кредиторів Боржника ОСОБА_1 від 26.03.13 р. (вх. №8302 від 27.03.13 р.); заяви арбітражного керуючого ОСОБА_10 від 02.04.13 року (вх. №8742 від 02.04.13 року); заяви арбітражного керуючого ОСОБА_10 від 02.04.13 року (вх. №8741 від 02.04.13 року); клопотання Голови комітету кредиторів Боржника в особі представника від 02.04.13 року (вх. № 8908 від 04.04.13 року) про припинення повноважень керуючого санацією та призначення у справі керуючим санацією ОСОБА_10; клопотань № 68, 72 від 30.04.13 року керуючого санацією ОСОБА_2 (вх. № 10757 від 30.04.13 року; № 759 від 30.04.13 р.); заяви арбітражного керуючого ОСОБА_10 від 28.05.13 року (вх. № 12171 від 28.05.13 р.); клопотання керуючого санацією ОСОБА_2 від 28.05.13 р. № 102 (вх. № 12429 від 03.06.13 р.); клопотання керуючого санацією ОСОБА_2 № 101-1 від 27.05.13 р. (вх. № 12467 від 03.06.13 р.);
2. Задовольнити: заяву арбітражного керуючого ОСОБА_11 від 25.06.13 року (вх. № 14134 від 26.06.13 року) про призначення керуючим санацією Боржника; заяву арбітражного керуючого ОСОБА_11 від 25.06.13 року (вх. № 14036 від 25.06.13 року) про участь у справі про банкрутство; Задовольнити клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_2 від 09.04.13 р. № 47 (вх. № 9317 від 10.04.13 р.) щодо визнання неповноважними зборів комітету кредиторів, що відбулись 25.03.13 р, 02.04.13 р.;
3. Клопотання представника Голови комітету кредиторів Боржника від 24.05.13 року б/№ (вх. № 12015 від 24.05.13 р.) задовольнити частково, - в частині вимог по п. 1 (про продовження строку процедури санації) та п. 2 прохальної частини вимог клопотання (про звільнення від виконання обов'язків керуючого санації Боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2.), в іншій частині клопотання, відмовити.
Клопотання, яке викладено у письмових Поясненнях Голови комітету кредиторів ОСОБА_1, кредитора фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 від 26.06.13 року (вх. № 14099 від 26.06.13 р.) задовольнити частково, - в частині вимог про припинення повноважень ОСОБА_2 як керуючого санацією Боржника, в іншій частині, - відмовити;
4. Продовжити строк процедури санації Приватного акціонерного товариства «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» у справі на шість місяців;
5. Звільнити арбітражного керуючого ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_6, ліцензія на право провадження діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) серії НОМЕР_6, видана Міністерством юстиції України 26.07.2012 року) від виконання ним обов'язків керуючого санацією у цій справі про банкрутство та припинити його повноваження керуючого санацією у справі №Б8/180-10.
6. Призначити керуючим санацією Приватного акціонерного товариства «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» (ідентифікаційний код юридичної особи: 00292729, місцезнаходження: 08298, Київська область, м. Ірпінь, смт Коцюбинське, вул. Пономарьова, буд. 7) арбітражного керуючого ОСОБА_11 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_5, місце проживання: АДРЕСА_9, ліцензія на право провадження діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) серії НОМЕР_9, видана Державним департаментом з питань банкрутства 21.05.10 р.
7. Протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали арбітражному керуючому ОСОБА_2 / громадянину ОСОБА_2, громадянину ОСОБА_17 передати керуючому санацією Приватного акціонерного товариства «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» - арбітражному керуючому ОСОБА_11 всю наявну бухгалтерську та іншу документацію Боржника, документацію пов'язану з провадженням у даній справі та процедурою санації Боржника, печатки і штампи, всі наявні матеріальні та інші цінності Боржника.
8. Керуючому санацією прийняти наявну бухгалтерську та іншу документацію, печатки, штампи, всі наявні матеріальні та інші цінності від арбітражного керуючого ОСОБА_2./ громадянина ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_17
9. Керуючому санацією виконати в повному обсязі вимоги ухвали суду від 28.05.2012 року.
10. Зобов'язати керуючого санацією - арбітражного керуючого ОСОБА_11 до 18.10.2013 року, у встановленому законом порядку подати до господарського суду Київської області для затвердження план санації Приватного акціонерного товариства «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» (ідентифікаційний код юридичної особи: 00292729, місцезнаходження: 08298, Київська область, м. Ірпінь, смт Коцюбинське, вул. Пономарьова, буд. 7), а також виконувати обов'язки керуючого санацією, передбачені Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
11. Заяву Ірпінської ОДПІ Київської області ДПС № 2680 від 05.12.12 року (вх. №20912 від 20.12.12 року), прийняти до розгляду, розгляд якої призначити на 19 серпня 2013 року на 15 год. 45 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, зал судових засідань № 2).
12. Заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Ірпінь Київської області (Заявник 7) № 30/1 від 31.01.13 року (вх. № 3357 від 08.02.13 року), прийняти до розгляду, розгляд якої призначити на 19 серпня 2013 року на 15 год. 50 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, зал судових засідань № 2).
Зобов'язати Заявника 7 на призначене судове засідання надати правове обґрунтування заявлених вимог; детальний поосібний розрахунок заявлених вимог; оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії особових справ всіх потерпілих на виробництві стосовно яких здійснено розрахунок потреб в капіталізації коштів; постанов про призначення перерахованої щомісячної страхової виплати по кожному потерпілому; розрахунок суми нарахувань з відображенням періоду за який нараховані вимоги по кожному потерпілому; дані Держкомстату України, які використовувалися для визначення показників середньої очікуваної тривалості життя осіб потерпілих, щодо яких Заявником заявлено вимоги по потребі в капіталізації платежів для відшкодування шкоди потерпілим;
13. Зобов'язати керуючого санацією Боржника розглянути заяву Ірпінської ОДПІ Київської області ДПС № 2680 від 05.12.12 року, заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Ірпінь Київської області (Заявника 7) № 30/1 від 31.01.13 року та результати розгляду з правовим обґрунтуванням та документами, що підтверджують позицію керуючого санацією Боржника надати суду до 15.08.13 року.
14. Розгляд клопотання про затвердження плану санації від 26.10.12 р. (вх. № 17471 від 26.10.12 року) призначити на 28 жовтня 2013 року на 14 год. 55 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, зал судових засідань № 2).
15. Заяви громадян України ОСОБА_8 б/№ від 01.02.13 року (вх. № 2300 від 07.02.13 року), громадянки України ОСОБА_5 б/№ від 23.11.12 року (вх. № 19722 від 30.11.12 року), громадянина ОСОБА_6 б/№ від 29.11.12 року (вх. № 19844 від 06.12.12 року), ОСОБА_7 б/№ від 21.11.12 року (вх. № 19060 від 26.11.12 року), ОСОБА_9 б/№ від 21.11.12 року (вх. № 19034 від 26.11.12 року), прийняти до розгляду, розгляд яких призначити у судовому засіданні на 19 серпня 2013 року на 15 год. 40 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, зал судових засідань № 2).
Зобов'язати ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9 до призначеного судового засідання копії виконавчих документів про стягнення заборгованості з Боржника, копії яких було долучено до заяв, що направлені суду, направити керуючому санації Боржника, докази чого надати суду.
16. Зобов'язати керуючого санацією надати на призначене судове засідання письмово довідку з питання чи погашено Боржником та в якій частині вимоги ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9, за їх заявами з долученням доказів погашеної частини вимог.
17. Попередити учасників провадження про матеріальну відповідальність за невиконання вимог суду. Попередити учасників провадження про те, що відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд, приймаючи рішення, має право: стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
18. Ухвалу надіслати: Державному реєстратору за місцезнаходженням Боржника; копію ухвали надіслати: всім учасникам провадження у справі; Управлінню з питань банкрутства Департаменту нотаріату, банкрутства та функціонування центрального засвідчувального органу Міністерства юстиції України; арбітражним керуючим ОСОБА_2, ОСОБА_10, громадянину ОСОБА_17
Суддя Скутельник П.Ф.
- Номер:
- Опис: банкрутство
- Тип справи: На новий розгляд
- Номер справи: Б8/180-10
- Суд: Київський апеляційний господарський суд
- Суддя: Скутельник П.Ф.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.05.2015
- Дата етапу: 29.09.2015
- Номер:
- Опис: банкрутство
- Тип справи: На новий розгляд
- Номер справи: Б8/180-10
- Суд: Київський апеляційний господарський суд
- Суддя: Скутельник П.Ф.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.05.2015
- Дата етапу: 29.09.2015
- Номер:
- Опис: банкрутство
- Тип справи: Зупинення провадження у справі (2-й розділ звіту)
- Номер справи: Б8/180-10
- Суд: Київський апеляційний господарський суд
- Суддя: Скутельник П.Ф.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 25.05.2015
- Дата етапу: 29.09.2015
- Номер:
- Опис: банкрутство
- Тип справи: Заміна, залучення нових учасників судового процесу, правонаступництво, залучення третьої особи (2-й розділ звіту)(2 інстанція)
- Номер справи: Б8/180-10
- Суд: Київський апеляційний господарський суд
- Суддя: Скутельник П.Ф.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 25.05.2015
- Дата етапу: 19.09.2015
- Номер:
- Опис: Визнання інвестором
- Тип справи: Інша заява про банкрутство
- Номер справи: Б8/180-10
- Суд: Господарський суд Київської області
- Суддя: Скутельник П.Ф.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 29.09.2015
- Дата етапу: 15.06.2016
- Номер:
- Опис: визнання банкрутом
- Тип справи: Касацiйна скарга (подання)
- Номер справи: Б8/180-10
- Суд: Касаційний господарський суд
- Суддя: Скутельник П.Ф.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 28.10.2015
- Дата етапу: 25.11.2015
- Номер:
- Опис: визнання банкрутом
- Тип справи: Касацiйна скарга (подання)
- Номер справи: Б8/180-10
- Суд: Касаційний господарський суд
- Суддя: Скутельник П.Ф.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 28.10.2015
- Дата етапу: 09.03.2016
- Номер:
- Опис: визнання банкрутом
- Тип справи: Касацiйна скарга (подання)
- Номер справи: Б8/180-10
- Суд: Касаційний господарський суд
- Суддя: Скутельник П.Ф.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 28.10.2015
- Дата етапу: 25.11.2015
- Номер:
- Опис: затвердити оплату послуг арбітражного керуючого
- Тип справи: Інша заява про банкрутство
- Номер справи: Б8/180-10
- Суд: Господарський суд Київської області
- Суддя: Скутельник П.Ф.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.12.2015
- Дата етапу: 15.06.2016
- Номер:
- Опис: Затвердити звіт
- Тип справи: Інша заява про банкрутство
- Номер справи: Б8/180-10
- Суд: Господарський суд Київської області
- Суддя: Скутельник П.Ф.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 18.01.2016
- Дата етапу: 15.06.2016
- Номер:
- Опис: порушення справи про банкрутство
- Тип справи: Заміна, залучення нових учасників судового процесу, правонаступництво, залучення третьої особи (2-й розділ звіту)
- Номер справи: Б8/180-10
- Суд: Господарський суд Київської області
- Суддя: Скутельник П.Ф.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 09.02.2016
- Дата етапу: 15.06.2016
- Номер:
- Опис: порушення справи про банкрутство
- Тип справи: Заміна, залучення нових учасників судового процесу, правонаступництво, залучення третьої особи (2-й розділ звіту)
- Номер справи: Б8/180-10
- Суд: Господарський суд Київської області
- Суддя: Скутельник П.Ф.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 09.02.2016
- Дата етапу: 15.06.2016
- Номер:
- Опис: Затвердити оплату послуг та відшкодування витратпонесених у рамках справи про банкрутство
- Тип справи: Інша заява про банкрутство
- Номер справи: Б8/180-10
- Суд: Господарський суд Київської області
- Суддя: Скутельник П.Ф.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.04.2016
- Дата етапу: 15.06.2016
- Номер:
- Опис: банкрутство
- Тип справи: Відновлення чи продовження процесуальних строків (2-й розділ звіту)
- Номер справи: Б8/180-10
- Суд: Київський апеляційний господарський суд
- Суддя: Скутельник П.Ф.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.07.2016
- Дата етапу: 26.07.2016
- Номер:
- Опис: банкрутство
- Тип справи: За заявою сторони (друга iнстанцiя)
- Номер справи: Б8/180-10
- Суд: Київський апеляційний господарський суд
- Суддя: Скутельник П.Ф.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.07.2016
- Дата етапу: 18.10.2016
- Номер:
- Опис: визнання банкрутом
- Тип справи: Касацiйна скарга (подання)
- Номер справи: Б8/180-10
- Суд: Касаційний господарський суд
- Суддя: Скутельник П.Ф.
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.01.2017
- Дата етапу: 17.01.2017
- Номер:
- Опис: визнання банкрутом
- Тип справи: Касацiйна скарга (подання)
- Номер справи: Б8/180-10
- Суд: Касаційний господарський суд
- Суддя: Скутельник П.Ф.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.03.2017
- Дата етапу: 07.06.2017
- Номер:
- Опис: банкрутство
- Тип справи: На новий розгляд
- Номер справи: Б8/180-10
- Суд: Київський апеляційний господарський суд
- Суддя: Скутельник П.Ф.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 15.06.2017
- Дата етапу: 01.11.2017
- Номер:
- Опис: Видача наказу
- Тип справи: Інші типи заяви (2-й розділ звіту)
- Номер справи: Б8/180-10
- Суд: Господарський суд Київської області
- Суддя: Скутельник П.Ф.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.11.2017
- Дата етапу: 13.11.2017
- Номер:
- Опис: Затвердити звіт керуючого санацією та припинити процедуру санації
- Тип справи: Інша заява про банкрутство
- Номер справи: Б8/180-10
- Суд: Господарський суд Київської області
- Суддя: Скутельник П.Ф.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 04.12.2017
- Дата етапу: 10.10.2018
- Номер:
- Опис: визнання банкрутом
- Тип справи: Касацiйна скарга (подання)
- Номер справи: Б8/180-10
- Суд: Касаційний господарський суд
- Суддя: Скутельник П.Ф.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 05.01.2018
- Дата етапу: 13.03.2018
- Номер:
- Опис: порушення справи про банкрутство
- Тип справи: Прийняття додаткового рішення, ухвали (2-й розділ звіту)
- Номер справи: Б8/180-10
- Суд: Господарський суд Київської області
- Суддя: Скутельник П.Ф.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 23.05.2018
- Дата етапу: 10.10.2018
- Номер:
- Опис: визнання банкрутом
- Тип справи: Додаткове рiшення
- Номер справи: Б8/180-10
- Суд: Касаційний господарський суд
- Суддя: Скутельник П.Ф.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 24.05.2018
- Дата етапу: 14.06.2018
- Номер:
- Опис: про відвід судді
- Тип справи: Заява про відвід (самовідвід) судді
- Номер справи: Б8/180-10
- Суд: Господарський суд Київської області
- Суддя: Скутельник П.Ф.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 18.07.2018
- Дата етапу: 19.07.2018
- Номер:
- Опис: визнання банкрутом
- Тип справи: Заява
- Номер справи: Б8/180-10
- Суд: Касаційний господарський суд
- Суддя: Скутельник П.Ф.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.08.2018
- Дата етапу: 20.08.2018
- Номер:
- Опис: Стягнення 370000,00 грн.
- Тип справи: Позовна заява(звичайна)
- Номер справи: Б8/180-10
- Суд: Господарський суд Київської області
- Суддя: Скутельник П.Ф.
- Результати справи:
- Етап діла: Подано апеляційну скаргу
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.09.2018
- Дата етапу: 27.12.2018
- Номер:
- Опис: відвід судді
- Тип справи: Заява про відвід (самовідвід) судді
- Номер справи: Б8/180-10
- Суд: Господарський суд Київської області
- Суддя: Скутельник П.Ф.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.09.2018
- Дата етапу: 12.09.2018
- Номер:
- Опис: визнання банкрутом
- Тип справи: Заява
- Номер справи: Б8/180-10
- Суд: Касаційний господарський суд
- Суддя: Скутельник П.Ф.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 24.09.2018
- Дата етапу: 24.09.2018
- Номер:
- Опис: відвід судді
- Тип справи: Заява про відвід (самовідвід) судді
- Номер справи: Б8/180-10
- Суд: Господарський суд Київської області
- Суддя: Скутельник П.Ф.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 25.09.2018
- Дата етапу: 26.09.2018
- Номер:
- Опис: визнання банкрутом
- Тип справи: Заява
- Номер справи: Б8/180-10
- Суд: Касаційний господарський суд
- Суддя: Скутельник П.Ф.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 17.10.2018
- Дата етапу: 26.11.2018
- Номер:
- Опис: Участь у справі арбітражного керуючого
- Тип справи: Інша заява про банкрутство
- Номер справи: Б8/180-10
- Суд: Господарський суд Київської області
- Суддя: Скутельник П.Ф.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 19.10.2018
- Дата етапу: 19.10.2018
- Номер:
- Опис: відшкодування збитків
- Тип справи: Відновлення чи продовження процесуальних строків (2-й розділ звіту)
- Номер справи: Б8/180-10
- Суд: Північний апеляційний господарський суд
- Суддя: Скутельник П.Ф.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 30.10.2018
- Дата етапу: 05.11.2018
- Номер:
- Опис: відшкодування збитків
- Тип справи: За заявою сторони (друга iнстанцiя)
- Номер справи: Б8/180-10
- Суд: Північний апеляційний господарський суд
- Суддя: Скутельник П.Ф.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 30.10.2018
- Дата етапу: 22.11.2018
- Номер:
- Опис: банкрутство
- Тип справи: За заявою сторони (друга iнстанцiя)
- Номер справи: Б8/180-10
- Суд: Північний апеляційний господарський суд
- Суддя: Скутельник П.Ф.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.11.2018
- Дата етапу: 24.12.2019
- Номер:
- Опис: банкрутство
- Тип справи: За заявою сторони (друга iнстанцiя)
- Номер справи: Б8/180-10
- Суд: Північний апеляційний господарський суд
- Суддя: Скутельник П.Ф.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.11.2018
- Дата етапу: 24.12.2019
- Номер:
- Опис: відшкодування збитків
- Тип справи: Касацiйна скарга (подання)
- Номер справи: Б8/180-10
- Суд: Касаційний господарський суд
- Суддя: Скутельник П.Ф.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 25.01.2019
- Дата етапу: 09.04.2019
- Номер:
- Опис: банкрутство
- Тип справи: Зупинення провадження у справі (2-й розділ звіту)
- Номер справи: Б8/180-10
- Суд: Північний апеляційний господарський суд
- Суддя: Скутельник П.Ф.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.04.2019
- Дата етапу: 04.07.2019
- Номер: //Б8/180-10
- Опис: Стягнення 370000,00 грн.
- Тип справи: Для подальшого розгляду
- Номер справи: Б8/180-10
- Суд: Господарський суд Київської області
- Суддя: Скутельник П.Ф.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.05.2019
- Дата етапу: 21.08.2020
- Номер:
- Опис: Забезпечення доказів
- Тип справи: Забезпечення позову чи скасування забезпечення позову (2-й розділ звіту)
- Номер справи: Б8/180-10
- Суд: Господарський суд Київської області
- Суддя: Скутельник П.Ф.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.06.2019
- Дата етапу: 03.07.2019
- Номер:
- Опис: заяви Медвєдєва Т.О. та ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" про відвід суддів Грека Б.М., Отрюха Б.В., Пашкіної С.А. та ухвала Північного апеляційного господарського суду від 06.06.2019
- Тип справи: Заява про відвід (самовідвід) судді
- Номер справи: Б8/180-10
- Суд: Північний апеляційний господарський суд
- Суддя: Скутельник П.Ф.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.06.2019
- Дата етапу: 10.06.2019
- Номер:
- Опис: залучити третю особу
- Тип справи: Заміна, залучення нових учасників судового процесу, правонаступництво, залучення третьої особи (2-й розділ звіту)
- Номер справи: Б8/180-10
- Суд: Господарський суд Київської області
- Суддя: Скутельник П.Ф.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 09.07.2019
- Дата етапу: 09.07.2019
- Номер:
- Опис: залучити третю особу
- Тип справи: Заміна, залучення нових учасників судового процесу, правонаступництво, залучення третьої особи (2-й розділ звіту)
- Номер справи: Б8/180-10
- Суд: Господарський суд Київської області
- Суддя: Скутельник П.Ф.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 09.07.2019
- Дата етапу: 09.07.2019
- Номер:
- Опис: про банкрутство
- Тип справи: Касацiйна скарга (подання)
- Номер справи: Б8/180-10
- Суд: Касаційний господарський суд
- Суддя: Скутельник П.Ф.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 29.07.2019
- Дата етапу: 12.09.2019
- Номер:
- Опис: про банкрутство
- Тип справи: Касацiйна скарга (подання)
- Номер справи: Б8/180-10
- Суд: Касаційний господарський суд
- Суддя: Скутельник П.Ф.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 29.07.2019
- Дата етапу: 12.09.2019
- Номер:
- Опис: про банкрутство
- Тип справи: Касацiйна скарга (подання)
- Номер справи: Б8/180-10
- Суд: Касаційний господарський суд
- Суддя: Скутельник П.Ф.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 31.07.2019
- Дата етапу: 12.09.2019
- Номер:
- Опис: банкрутство
- Тип справи: Заміна, залучення нових учасників судового процесу, правонаступництво, залучення третьої особи (2-й розділ звіту)(2 інстанція)
- Номер справи: Б8/180-10
- Суд: Північний апеляційний господарський суд
- Суддя: Скутельник П.Ф.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 18.11.2019
- Дата етапу: 23.12.2019
- Номер:
- Опис: визнання банкрутом
- Тип справи: Касацiйна скарга (подання)
- Номер справи: Б8/180-10
- Суд: Касаційний господарський суд
- Суддя: Скутельник П.Ф.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.01.2020
- Дата етапу: 13.01.2020
- Номер:
- Опис: визнання банкрутом
- Тип справи: Касацiйна скарга (подання)
- Номер справи: Б8/180-10
- Суд: Касаційний господарський суд
- Суддя: Скутельник П.Ф.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 17.01.2020
- Дата етапу: 17.01.2020
- Номер:
- Опис: визнання банкрутом
- Тип справи: Касацiйна скарга (подання)
- Номер справи: Б8/180-10
- Суд: Касаційний господарський суд
- Суддя: Скутельник П.Ф.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.02.2020
- Дата етапу: 03.02.2020
- Номер: //Б8/180-10
- Опис: Скарга на дії ДВС
- Тип справи: Скарга на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби
- Номер справи: Б8/180-10
- Суд: Господарський суд Київської області
- Суддя: Скутельник П.Ф.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.06.2020
- Дата етапу: 03.06.2020
- Номер: //Б8/180-10
- Опис: Прийняття додаткової ухвали щодо недотримання вимог арбітражним керуючим
- Тип справи: Прийняття додаткового рішення, ухвали (банкрутство) (2-й розділ звіту)
- Номер справи: Б8/180-10
- Суд: Господарський суд Київської області
- Суддя: Скутельник П.Ф.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 31.07.2020
- Дата етапу: 31.07.2020
- Номер: //Б8/180-10
- Опис: залучення третьої особи
- Тип справи: Заміна, залучення нових учасників судового процесу, правонаступництво, залучення третьої особи (2-й розділ звіту)
- Номер справи: Б8/180-10
- Суд: Господарський суд Київської області
- Суддя: Скутельник П.Ф.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 05.01.2021
- Дата етапу: 05.01.2021
- Номер: //Б8/180-10
- Опис: Визнати інвестором
- Тип справи: Інша заява про банкрутство
- Номер справи: Б8/180-10
- Суд: Господарський суд Київської області
- Суддя: Скутельник П.Ф.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 29.01.2021
- Дата етапу: 29.01.2021
- Номер:
- Опис: банкрутство
- Тип справи: Відновлення чи продовження процесуальних строків (2-й розділ звіту)
- Номер справи: Б8/180-10
- Суд: Північний апеляційний господарський суд
- Суддя: Скутельник П.Ф.
- Результати справи:
- Етап діла: Залишено без розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.04.2021
- Дата етапу: 19.05.2021
- Номер:
- Опис: банкрутство
- Тип справи: За заявою сторони (друга iнстанцiя)
- Номер справи: Б8/180-10
- Суд: Північний апеляційний господарський суд
- Суддя: Скутельник П.Ф.
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.04.2021
- Дата етапу: 19.05.2021
- Номер:
- Опис: банкрутство
- Тип справи: За заявою сторони (друга iнстанцiя)
- Номер справи: Б8/180-10
- Суд: Північний апеляційний господарський суд
- Суддя: Скутельник П.Ф.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.06.2021
- Дата етапу: 14.07.2021
- Номер:
- Опис: банкрутство
- Тип справи: Відновлення чи продовження процесуальних строків (2-й розділ звіту)
- Номер справи: Б8/180-10
- Суд: Північний апеляційний господарський суд
- Суддя: Скутельник П.Ф.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.06.2021
- Дата етапу: 15.06.2021
- Номер:
- Опис: банкрутство
- Тип справи: Відновлення чи продовження процесуальних строків (2-й розділ звіту)
- Номер справи: Б8/180-10
- Суд: Північний апеляційний господарський суд
- Суддя: Скутельник П.Ф.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 22.06.2021
- Дата етапу: 25.06.2021
- Номер:
- Опис: банкрутство
- Тип справи: За заявою сторони (друга iнстанцiя)
- Номер справи: Б8/180-10
- Суд: Північний апеляційний господарський суд
- Суддя: Скутельник П.Ф.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 22.06.2021
- Дата етапу: 22.06.2021
- Номер:
- Опис: банкрутство
- Тип справи: За заявою сторони (друга iнстанцiя)
- Номер справи: Б8/180-10
- Суд: Північний апеляційний господарський суд
- Суддя: Скутельник П.Ф.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 02.07.2021
- Дата етапу: 15.07.2021
- Номер:
- Опис: банкрутство
- Тип справи: Відновлення чи продовження процесуальних строків (2-й розділ звіту)
- Номер справи: Б8/180-10
- Суд: Північний апеляційний господарський суд
- Суддя: Скутельник П.Ф.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 02.07.2021
- Дата етапу: 15.07.2021
- Номер:
- Опис: відшкодування збитків
- Тип справи: За заявою сторони (друга iнстанцiя)
- Номер справи: Б8/180-10
- Суд: Північний апеляційний господарський суд
- Суддя: Скутельник П.Ф.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.07.2021
- Дата етапу: 13.07.2021
- Номер:
- Опис: відшкодування збитків
- Тип справи: За заявою сторони (друга iнстанцiя)
- Номер справи: Б8/180-10
- Суд: Північний апеляційний господарський суд
- Суддя: Скутельник П.Ф.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 05.07.2021
- Дата етапу: 05.07.2021
- Номер:
- Опис: про банкрутство
- Тип справи: Касацiйна скарга (подання)
- Номер справи: Б8/180-10
- Суд: Касаційний господарський суд
- Суддя: Скутельник П.Ф.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 09.09.2021
- Дата етапу: 09.09.2021
- Номер:
- Опис: про банкрутство
- Тип справи: Заява
- Номер справи: Б8/180-10
- Суд: Касаційний господарський суд
- Суддя: Скутельник П.Ф.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 22.09.2021
- Дата етапу: 22.09.2021
- Номер:
- Опис: про відшкодування збитків
- Тип справи: Касацiйна скарга (подання)
- Номер справи: Б8/180-10
- Суд: Касаційний господарський суд
- Суддя: Скутельник П.Ф.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 28.09.2021
- Дата етапу: 28.09.2021
- Номер:
- Опис: про банкрутство
- Тип справи: Касацiйна скарга (подання)
- Номер справи: Б8/180-10
- Суд: Касаційний господарський суд
- Суддя: Скутельник П.Ф.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 22.10.2021
- Дата етапу: 22.10.2021
- Номер:
- Опис: банкрутство
- Тип справи: На новий розгляд
- Номер справи: Б8/180-10
- Суд: Північний апеляційний господарський суд
- Суддя: Скутельник П.Ф.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.01.2022
- Дата етапу: 12.01.2022
- Номер:
- Опис: банкрутство
- Тип справи: На новий розгляд
- Номер справи: Б8/180-10
- Суд: Північний апеляційний господарський суд
- Суддя: Скутельник П.Ф.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.01.2022
- Дата етапу: 12.01.2022
- Номер: //Б8/180-10
- Опис: порушення справи про банкрутство
- Тип справи: Про визнання банкрутом (новий розгляд)
- Номер справи: Б8/180-10
- Суд: Господарський суд Київської області
- Суддя: Скутельник П.Ф.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.10.2022
- Дата етапу: 03.10.2022
- Номер:
- Опис: про банкрутство
- Тип справи: Касацiйна скарга (подання)
- Номер справи: Б8/180-10
- Суд: Касаційний господарський суд
- Суддя: Скутельник П.Ф.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 04.10.2022
- Дата етапу: 04.10.2022
- Номер:
- Опис: про банкрутство
- Тип справи: Касацiйна скарга (подання)
- Номер справи: Б8/180-10
- Суд: Касаційний господарський суд
- Суддя: Скутельник П.Ф.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 19.10.2022
- Дата етапу: 19.10.2022
- Номер: //Б8/180-10
- Опис: Замінити кредитора на правонаступника
- Тип справи: Інша заява про банкрутство
- Номер справи: Б8/180-10
- Суд: Господарський суд Київської області
- Суддя: Скутельник П.Ф.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.02.2023
- Дата етапу: 06.02.2023
- Номер: //Б8/180-10
- Опис: порушення справи про банкрутство
- Тип справи: Про визнання банкрутом (новий розгляд)
- Номер справи: Б8/180-10
- Суд: Господарський суд Київської області
- Суддя: Скутельник П.Ф.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.10.2022
- Дата етапу: 09.02.2023
- Номер: //Б8/180-10
- Опис: Замінити кредитора на правонаступника
- Тип справи: Інша заява про банкрутство
- Номер справи: Б8/180-10
- Суд: Господарський суд Київської області
- Суддя: Скутельник П.Ф.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.02.2023
- Дата етапу: 06.02.2023
- Номер:
- Опис: про банкрутство
- Тип справи: Касацiйна скарга (подання)
- Номер справи: Б8/180-10
- Суд: Касаційний господарський суд
- Суддя: Скутельник П.Ф.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 04.10.2022
- Дата етапу: 13.12.2022
- Номер:
- Опис: про банкрутство
- Тип справи: Касацiйна скарга (подання)
- Номер справи: Б8/180-10
- Суд: Касаційний господарський суд
- Суддя: Скутельник П.Ф.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 04.10.2022
- Дата етапу: 13.12.2022
- Номер: //Б8/180-10
- Опис: порушення справи про банкрутство
- Тип справи: Про визнання банкрутом (новий розгляд)
- Номер справи: Б8/180-10
- Суд: Господарський суд Київської області
- Суддя: Скутельник П.Ф.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.10.2022
- Дата етапу: 06.03.2023
- Номер: //Б8/180-10
- Опис: порушення справи про банкрутство
- Тип справи: Про визнання банкрутом (новий розгляд)
- Номер справи: Б8/180-10
- Суд: Господарський суд Київської області
- Суддя: Скутельник П.Ф.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.10.2022
- Дата етапу: 14.03.2023
- Номер: //Б8/180-10
- Опис: Участь у справі арбітражного керуючого
- Тип справи: Інша заява про банкрутство
- Номер справи: Б8/180-10
- Суд: Господарський суд Київської області
- Суддя: Скутельник П.Ф.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 24.03.2023
- Дата етапу: 24.03.2023
- Номер: //Б8/180-10
- Опис: Про призначення арбітражного керуючого Лозовського В.М.
- Тип справи: Інша заява про банкрутство
- Номер справи: Б8/180-10
- Суд: Господарський суд Київської області
- Суддя: Скутельник П.Ф.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 30.03.2023
- Дата етапу: 30.03.2023
- Номер: //Б8/180-10
- Опис: Визнання кредиторських вимог у сумі 1176000,00 грн.
- Тип справи: Заява кредитора про грошові вимоги до боржника
- Номер справи: Б8/180-10
- Суд: Господарський суд Київської області
- Суддя: Скутельник П.Ф.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 31.03.2023
- Дата етапу: 31.03.2023
- Номер: //Б8/180-10
- Опис: Згода на участь у справі арбітражного керуючого
- Тип справи: Інша заява про банкрутство
- Номер справи: Б8/180-10
- Суд: Господарський суд Київської області
- Суддя: Скутельник П.Ф.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.04.2023
- Дата етапу: 03.04.2023
- Номер: //Б8/180-10
- Опис: порушення справи про банкрутство
- Тип справи: Про визнання банкрутом (новий розгляд)
- Номер справи: Б8/180-10
- Суд: Господарський суд Київської області
- Суддя: Скутельник П.Ф.
- Результати справи:
- Етап діла: Подано апеляційну скаргу
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.10.2022
- Дата етапу: 14.04.2023
- Номер: //Б8/180-10
- Опис: порушення справи про банкрутство
- Тип справи: Про визнання банкрутом (новий розгляд)
- Номер справи: Б8/180-10
- Суд: Господарський суд Київської області
- Суддя: Скутельник П.Ф.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.10.2022
- Дата етапу: 10.05.2023
- Номер:
- Опис: банкрутство
- Тип справи: За заявою сторони (друга iнстанцiя)
- Номер справи: Б8/180-10
- Суд: Північний апеляційний господарський суд
- Суддя: Скутельник П.Ф.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 25.05.2023
- Дата етапу: 25.05.2023
- Номер:
- Опис: банкрутство
- Тип справи: Відновлення чи продовження процесуальних строків (2-й розділ звіту)
- Номер справи: Б8/180-10
- Суд: Північний апеляційний господарський суд
- Суддя: Скутельник П.Ф.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 29.05.2023
- Дата етапу: 29.05.2023
- Номер:
- Опис: банкрутство
- Тип справи: За заявою сторони (друга iнстанцiя)
- Номер справи: Б8/180-10
- Суд: Північний апеляційний господарський суд
- Суддя: Скутельник П.Ф.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 29.05.2023
- Дата етапу: 29.05.2023
- Номер:
- Опис: банкрутство
- Тип справи: Відновлення чи продовження процесуальних строків (2-й розділ звіту)
- Номер справи: Б8/180-10
- Суд: Північний апеляційний господарський суд
- Суддя: Скутельник П.Ф.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 29.05.2023
- Дата етапу: 29.05.2023
- Номер:
- Опис: банкрутство
- Тип справи: За заявою сторони (друга iнстанцiя)
- Номер справи: Б8/180-10
- Суд: Північний апеляційний господарський суд
- Суддя: Скутельник П.Ф.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 29.05.2023
- Дата етапу: 29.05.2023
- Номер: //Б8/180-10
- Опис: порушення справи про банкрутство
- Тип справи: Про визнання банкрутом (новий розгляд)
- Номер справи: Б8/180-10
- Суд: Господарський суд Київської області
- Суддя: Скутельник П.Ф.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.10.2022
- Дата етапу: 30.05.2023
- Номер:
- Опис: банкрутство
- Тип справи: За заявою сторони (друга iнстанцiя)
- Номер справи: Б8/180-10
- Суд: Північний апеляційний господарський суд
- Суддя: Скутельник П.Ф.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.06.2023
- Дата етапу: 16.06.2023
- Номер:
- Опис: банкрутство
- Тип справи: За заявою сторони (друга iнстанцiя)
- Номер справи: Б8/180-10
- Суд: Північний апеляційний господарський суд
- Суддя: Скутельник П.Ф.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 29.05.2023
- Дата етапу: 16.06.2023
- Номер:
- Опис: банкрутство
- Тип справи: За заявою сторони (друга iнстанцiя)
- Номер справи: Б8/180-10
- Суд: Північний апеляційний господарський суд
- Суддя: Скутельник П.Ф.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 29.05.2023
- Дата етапу: 16.06.2023
- Номер:
- Опис: банкрутство
- Тип справи: За заявою сторони (друга iнстанцiя)
- Номер справи: Б8/180-10
- Суд: Північний апеляційний господарський суд
- Суддя: Скутельник П.Ф.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.06.2023
- Дата етапу: 16.06.2023
- Номер:
- Опис: банкрутство
- Тип справи: За заявою сторони (друга iнстанцiя)
- Номер справи: Б8/180-10
- Суд: Північний апеляційний господарський суд
- Суддя: Скутельник П.Ф.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.06.2023
- Дата етапу: 12.06.2023
- Номер:
- Опис: банкрутство
- Тип справи: Відновлення чи продовження процесуальних строків (2-й розділ звіту)
- Номер справи: Б8/180-10
- Суд: Північний апеляційний господарський суд
- Суддя: Скутельник П.Ф.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.06.2023
- Дата етапу: 12.06.2023
- Номер:
- Опис: банкрутство
- Тип справи: За заявою сторони (друга iнстанцiя)
- Номер справи: Б8/180-10
- Суд: Північний апеляційний господарський суд
- Суддя: Скутельник П.Ф.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 29.05.2023
- Дата етапу: 12.06.2023
- Номер:
- Опис: банкрутство
- Тип справи: За заявою сторони (друга iнстанцiя)
- Номер справи: Б8/180-10
- Суд: Північний апеляційний господарський суд
- Суддя: Скутельник П.Ф.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 29.05.2023
- Дата етапу: 12.06.2023
- Номер:
- Опис: банкрутство
- Тип справи: За заявою сторони (друга iнстанцiя)
- Номер справи: Б8/180-10
- Суд: Північний апеляційний господарський суд
- Суддя: Скутельник П.Ф.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.06.2023
- Дата етапу: 12.06.2023
- Номер:
- Опис: банкрутство
- Тип справи: Відновлення чи продовження процесуальних строків (2-й розділ звіту)
- Номер справи: Б8/180-10
- Суд: Північний апеляційний господарський суд
- Суддя: Скутельник П.Ф.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.06.2023
- Дата етапу: 06.06.2023
- Номер:
- Опис: банкрутство
- Тип справи: За заявою сторони (друга iнстанцiя)
- Номер справи: Б8/180-10
- Суд: Північний апеляційний господарський суд
- Суддя: Скутельник П.Ф.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.06.2023
- Дата етапу: 06.06.2023
- Номер: 13//Б8/180-10
- Опис: залучення учасника справи
- Тип справи: Заміна, залучення нових учасників судового процесу, правонаступництво, залучення третьої особи (2-й розділ звіту)
- Номер справи: Б8/180-10
- Суд: Господарський суд Київської області
- Суддя: Скутельник П.Ф.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.06.2023
- Дата етапу: 06.06.2023
- Номер:
- Опис: банкрутство
- Тип справи: За заявою сторони (друга iнстанцiя)
- Номер справи: Б8/180-10
- Суд: Північний апеляційний господарський суд
- Суддя: Скутельник П.Ф.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 29.05.2023
- Дата етапу: 02.06.2023
- Номер:
- Опис: банкрутство
- Тип справи: За заявою сторони (друга iнстанцiя)
- Номер справи: Б8/180-10
- Суд: Північний апеляційний господарський суд
- Суддя: Скутельник П.Ф.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 29.05.2023
- Дата етапу: 02.06.2023
- Номер: //Б8/180-10
- Опис: порушення справи про банкрутство
- Тип справи: Про визнання банкрутом (новий розгляд)
- Номер справи: Б8/180-10
- Суд: Господарський суд Київської області
- Суддя: Скутельник П.Ф.
- Результати справи:
- Етап діла: Подано апеляційну скаргу
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.10.2022
- Дата етапу: 31.07.2023
- Номер: 13//Б8/180-10
- Опис: залучення третьої особи
- Тип справи: Заміна, залучення нових учасників судового процесу, правонаступництво, залучення третьої особи (2-й розділ звіту)
- Номер справи: Б8/180-10
- Суд: Господарський суд Київської області
- Суддя: Скутельник П.Ф.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 08.06.2023
- Дата етапу: 21.06.2023
- Номер: //Б8/180-10
- Опис: порушення справи про банкрутство
- Тип справи: Про визнання банкрутом (новий розгляд)
- Номер справи: Б8/180-10
- Суд: Господарський суд Київської області
- Суддя: Скутельник П.Ф.
- Результати справи:
- Етап діла: Подано апеляційну скаргу
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.10.2022
- Дата етапу: 31.07.2023
- Номер:
- Опис: банкрутство
- Тип справи: За заявою сторони (друга iнстанцiя)
- Номер справи: Б8/180-10
- Суд: Північний апеляційний господарський суд
- Суддя: Скутельник П.Ф.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.03.2023
- Дата етапу: 31.07.2023
- Номер:
- Опис: банкрутство
- Тип справи: За заявою сторони (друга iнстанцiя)
- Номер справи: Б8/180-10
- Суд: Північний апеляційний господарський суд
- Суддя: Скутельник П.Ф.
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 25.05.2023
- Дата етапу: 25.05.2023
- Номер:
- Опис: банкрутство
- Тип справи: За заявою сторони (друга iнстанцiя)
- Номер справи: Б8/180-10
- Суд: Північний апеляційний господарський суд
- Суддя: Скутельник П.Ф.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.03.2023
- Дата етапу: 31.07.2023
- Номер: //Б8/180-10
- Опис: порушення справи про банкрутство
- Тип справи: Про визнання банкрутом (новий розгляд)
- Номер справи: Б8/180-10
- Суд: Господарський суд Київської області
- Суддя: Скутельник П.Ф.
- Результати справи:
- Етап діла: Подано апеляційну скаргу
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.10.2022
- Дата етапу: 31.07.2023
- Номер:
- Опис: банкрутство
- Тип справи: За заявою сторони (друга iнстанцiя)
- Номер справи: Б8/180-10
- Суд: Північний апеляційний господарський суд
- Суддя: Скутельник П.Ф.
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 25.05.2023
- Дата етапу: 25.05.2023
- Номер:
- Опис: банкрутство
- Тип справи: За заявою сторони (друга iнстанцiя)
- Номер справи: Б8/180-10
- Суд: Північний апеляційний господарський суд
- Суддя: Скутельник П.Ф.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.03.2023
- Дата етапу: 31.07.2023
- Номер: //Б8/180-10
- Опис: порушення справи про банкрутство
- Тип справи: Про визнання банкрутом (новий розгляд)
- Номер справи: Б8/180-10
- Суд: Господарський суд Київської області
- Суддя: Скутельник П.Ф.
- Результати справи:
- Етап діла: Подано апеляційну скаргу
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.10.2022
- Дата етапу: 31.07.2023
- Номер:
- Опис: про банкрутство
- Тип справи: Касацiйна скарга (подання)
- Номер справи: Б8/180-10
- Суд: Касаційний господарський суд
- Суддя: Скутельник П.Ф.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 05.09.2023
- Дата етапу: 05.09.2023
- Номер:
- Опис: банкрутство
- Тип справи: За заявою сторони (друга iнстанцiя)
- Номер справи: Б8/180-10
- Суд: Північний апеляційний господарський суд
- Суддя: Скутельник П.Ф.
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 25.05.2023
- Дата етапу: 25.05.2023
- Номер:
- Опис: банкрутство
- Тип справи: За заявою сторони (друга iнстанцiя)
- Номер справи: Б8/180-10
- Суд: Північний апеляційний господарський суд
- Суддя: Скутельник П.Ф.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.03.2023
- Дата етапу: 31.07.2023
- Номер: //Б8/180-10
- Опис: порушення справи про банкрутство
- Тип справи: Про визнання банкрутом (новий розгляд)
- Номер справи: Б8/180-10
- Суд: Господарський суд Київської області
- Суддя: Скутельник П.Ф.
- Результати справи:
- Етап діла: Подано апеляційну скаргу
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.10.2022
- Дата етапу: 31.07.2023
- Номер:
- Опис: про банкрутство
- Тип справи: Касацiйна скарга (подання)
- Номер справи: Б8/180-10
- Суд: Касаційний господарський суд
- Суддя: Скутельник П.Ф.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 05.09.2023
- Дата етапу: 05.09.2023
- Номер:
- Опис: про банкрутство
- Тип справи: Касацiйна скарга (подання)
- Номер справи: Б8/180-10
- Суд: Касаційний господарський суд
- Суддя: Скутельник П.Ф.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 05.09.2023
- Дата етапу: 05.09.2023
- Номер:
- Опис: про банкрутство
- Тип справи: Касацiйна скарга (подання)
- Номер справи: Б8/180-10
- Суд: Касаційний господарський суд
- Суддя: Скутельник П.Ф.
- Результати справи:
- Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 05.09.2023
- Дата етапу: 25.09.2023
- Номер: //Б8/180-10
- Опис: Визнання кредиторських вимог у сумі 1176000,00 грн.
- Тип справи: Заява кредитора про грошові вимоги до боржника
- Номер справи: Б8/180-10
- Суд: Господарський суд Київської області
- Суддя: Скутельник П.Ф.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 31.03.2023
- Дата етапу: 24.07.2023
- Номер: 13//Б8/180-10
- Опис: залучення третьої особи
- Тип справи: Заміна, залучення нових учасників судового процесу, правонаступництво, залучення третьої особи (2-й розділ звіту)
- Номер справи: Б8/180-10
- Суд: Господарський суд Київської області
- Суддя: Скутельник П.Ф.
- Результати справи:
- Етап діла: Залишено без розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 08.06.2023
- Дата етапу: 24.07.2023
- Номер:
- Опис: банкрутство
- Тип справи: Відновлення чи продовження процесуальних строків (2-й розділ звіту)
- Номер справи: Б8/180-10
- Суд: Північний апеляційний господарський суд
- Суддя: Скутельник П.Ф.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.06.2023
- Дата етапу: 04.10.2023
- Номер: 13//Б8/180-10
- Опис: залучення учасника справи
- Тип справи: Заміна, залучення нових учасників судового процесу, правонаступництво, залучення третьої особи (2-й розділ звіту)
- Номер справи: Б8/180-10
- Суд: Господарський суд Київської області
- Суддя: Скутельник П.Ф.
- Результати справи:
- Етап діла: Залишено без розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.06.2023
- Дата етапу: 06.06.2023
- Номер: 13//Б8/180-10
- Опис: залучення учасника справи
- Тип справи: Заміна, залучення нових учасників судового процесу, правонаступництво, залучення третьої особи (2-й розділ звіту)
- Номер справи: Б8/180-10
- Суд: Господарський суд Київської області
- Суддя: Скутельник П.Ф.
- Результати справи:
- Етап діла: Залишено без розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.06.2023
- Дата етапу: 24.07.2023
- Номер: 13//Б8/180-10
- Опис: залучення учасника справи
- Тип справи: Заміна, залучення нових учасників судового процесу, правонаступництво, залучення третьої особи (2-й розділ звіту)
- Номер справи: Б8/180-10
- Суд: Господарський суд Київської області
- Суддя: Скутельник П.Ф.
- Результати справи:
- Етап діла: Залишено без розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.06.2023
- Дата етапу: 24.07.2023
- Номер: 13//Б8/180-10
- Опис: залучення учасника справи
- Тип справи: Заміна, залучення нових учасників судового процесу, правонаступництво, залучення третьої особи (2-й розділ звіту)
- Номер справи: Б8/180-10
- Суд: Господарський суд Київської області
- Суддя: Скутельник П.Ф.
- Результати справи:
- Етап діла: Залишено без розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.06.2023
- Дата етапу: 24.07.2023
- Номер:
- Опис: банкрутство
- Тип справи: Відновлення чи продовження процесуальних строків (2-й розділ звіту)
- Номер справи: Б8/180-10
- Суд: Північний апеляційний господарський суд
- Суддя: Скутельник П.Ф.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.06.2023
- Дата етапу: 04.10.2023
- Номер: 13//Б8/180-10
- Опис: залучення учасника справи
- Тип справи: Заміна, залучення нових учасників судового процесу, правонаступництво, залучення третьої особи (2-й розділ звіту)
- Номер справи: Б8/180-10
- Суд: Господарський суд Київської області
- Суддя: Скутельник П.Ф.
- Результати справи:
- Етап діла: Залишено без розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.06.2023
- Дата етапу: 24.07.2023
- Номер:
- Опис: банкрутство
- Тип справи: За заявою сторони (друга iнстанцiя)
- Номер справи: Б8/180-10
- Суд: Північний апеляційний господарський суд
- Суддя: Скутельник П.Ф.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 29.05.2023
- Дата етапу: 04.10.2023
- Номер:
- Опис: банкрутство
- Тип справи: За заявою сторони (друга iнстанцiя)
- Номер справи: Б8/180-10
- Суд: Північний апеляційний господарський суд
- Суддя: Скутельник П.Ф.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 25.05.2023
- Дата етапу: 04.10.2023
- Номер:
- Опис: банкрутство
- Тип справи: За заявою сторони (друга iнстанцiя)
- Номер справи: Б8/180-10
- Суд: Північний апеляційний господарський суд
- Суддя: Скутельник П.Ф.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 29.05.2023
- Дата етапу: 04.10.2023
- Номер: //Б8/180-10
- Опис: порушення справи про банкрутство
- Тип справи: Про визнання банкрутом (новий розгляд)
- Номер справи: Б8/180-10
- Суд: Господарський суд Київської області
- Суддя: Скутельник П.Ф.
- Результати справи:
- Етап діла: Подано апеляційну скаргу
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.10.2022
- Дата етапу: 31.07.2023
- Номер:
- Опис: банкрутство
- Тип справи: За заявою сторони (друга iнстанцiя)
- Номер справи: Б8/180-10
- Суд: Північний апеляційний господарський суд
- Суддя: Скутельник П.Ф.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.06.2023
- Дата етапу: 04.10.2023
- Номер:
- Опис: банкрутство
- Тип справи: За заявою сторони (друга iнстанцiя)
- Номер справи: Б8/180-10
- Суд: Північний апеляційний господарський суд
- Суддя: Скутельник П.Ф.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.06.2023
- Дата етапу: 04.10.2023
- Номер:
- Опис: про банкрутство
- Тип справи: Касацiйна скарга (подання)
- Номер справи: Б8/180-10
- Суд: Касаційний господарський суд
- Суддя: Скутельник П.Ф.
- Результати справи:
- Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 05.09.2023
- Дата етапу: 25.09.2023
- Номер:
- Опис: банкрутство
- Тип справи: За заявою сторони (друга iнстанцiя)
- Номер справи: Б8/180-10
- Суд: Північний апеляційний господарський суд
- Суддя: Скутельник П.Ф.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 25.05.2023
- Дата етапу: 22.11.2023
- Номер:
- Опис: банкрутство
- Тип справи: За заявою сторони (друга iнстанцiя)
- Номер справи: Б8/180-10
- Суд: Північний апеляційний господарський суд
- Суддя: Скутельник П.Ф.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.06.2023
- Дата етапу: 22.11.2023
- Номер: //Б8/180-10
- Опис: порушення справи про банкрутство
- Тип справи: Про визнання банкрутом (новий розгляд)
- Номер справи: Б8/180-10
- Суд: Господарський суд Київської області
- Суддя: Скутельник П.Ф.
- Результати справи:
- Етап діла: Подано апеляційну скаргу
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.10.2022
- Дата етапу: 31.07.2023
- Номер: //Б8/180-10
- Опис: звільнення від сплати судового збору
- Тип справи: Розстрочення, відстрочення, повернення судового збору та звільнення від його сплати
- Номер справи: Б8/180-10
- Суд: Господарський суд Київської області
- Суддя: Скутельник П.Ф.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 02.04.2024
- Дата етапу: 02.04.2024
- Номер: //Б8/180-10
- Опис: Визнання кредиторських вимог у сумі 12840802,16 грн.
- Тип справи: Заява кредитора про грошові вимоги до боржника
- Номер справи: Б8/180-10
- Суд: Господарський суд Київської області
- Суддя: Скутельник П.Ф.
- Результати справи:
- Етап діла: Відкрито провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 02.04.2024
- Дата етапу: 02.04.2024
- Номер: //Б8/180-10
- Опис: порушення справи про банкрутство
- Тип справи: Про визнання банкрутом (новий розгляд)
- Номер справи: Б8/180-10
- Суд: Господарський суд Київської області
- Суддя: Скутельник П.Ф.
- Результати справи:
- Етап діла: Подано касаційну скаргу
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.10.2022
- Дата етапу: 16.05.2024
- Номер: //Б8/180-10
- Опис: Визнання кредиторських вимог у сумі 12840802,16 грн.
- Тип справи: Заява кредитора про грошові вимоги до боржника
- Номер справи: Б8/180-10
- Суд: Господарський суд Київської області
- Суддя: Скутельник П.Ф.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 02.04.2024
- Дата етапу: 21.05.2024
- Номер:
- Опис: визнання банкрутом
- Тип справи: Заява
- Номер справи: Б8/180-10
- Суд: Касаційний господарський суд
- Суддя: Скутельник П.Ф.
- Результати справи:
- Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 24.09.2018
- Дата етапу: 04.10.2018
- Номер: //Б8/180-10
- Опис: звільнення від сплати судового збору
- Тип справи: Розстрочення, відстрочення, повернення судового збору та звільнення від його сплати
- Номер справи: Б8/180-10
- Суд: Господарський суд Київської області
- Суддя: Скутельник П.Ф.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 02.04.2024
- Дата етапу: 01.05.2024
- Номер: //Б8/180-10
- Опис: Прийняття додаткової ухвали щодо недотримання вимог арбітражним керуючим
- Тип справи: Прийняття додаткового рішення, ухвали (банкрутство)
- Номер справи: Б8/180-10
- Суд: Господарський суд Київської області
- Суддя: Скутельник П.Ф.
- Результати справи:
- Етап діла: Залишено без розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 31.07.2020
- Дата етапу: 05.08.2020
- Номер: //Б8/180-10
- Опис: Відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень керуючого санацією
- Тип справи: Інша заява про банкрутство (зі створенням СК)
- Номер справи: Б8/180-10
- Суд: Господарський суд Київської області
- Суддя: Скутельник П.Ф.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 15.07.2024
- Дата етапу: 15.07.2024
- Номер: //Б8/180-10
- Опис: Відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень керуючого санацією
- Тип справи: Інша заява про банкрутство (зі створенням СК)
- Номер справи: Б8/180-10
- Суд: Господарський суд Київської області
- Суддя: Скутельник П.Ф.
- Результати справи:
- Етап діла: Відкрито провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 15.07.2024
- Дата етапу: 15.07.2024
- Номер: //Б8/180-10
- Опис: Участь у справі арбітражного керуючого
- Тип справи: Інша заява про банкрутство (зі створенням СК)
- Номер справи: Б8/180-10
- Суд: Господарський суд Київської області
- Суддя: Скутельник П.Ф.
- Результати справи:
- Етап діла: Відкрито провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.08.2024
- Дата етапу: 07.08.2024
- Номер: //Б8/180-10
- Опис: Участь у справі арбітражного керуючого
- Тип справи: Інша заява про банкрутство (зі створенням СК)
- Номер справи: Б8/180-10
- Суд: Господарський суд Київської області
- Суддя: Скутельник П.Ф.
- Результати справи:
- Етап діла: Відкрито провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 02.09.2024
- Дата етапу: 02.09.2024
- Номер: 28//Б8/180-10
- Опис: залучення третьої особи
- Тип справи: Заміна, залучення нових учасників судового процесу, правонаступництво, залучення третьої особи
- Номер справи: Б8/180-10
- Суд: Господарський суд Київської області
- Суддя: Скутельник П.Ф.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 23.10.2024
- Дата етапу: 23.10.2024
- Номер: //Б8/180-10
- Опис: порушення справи про банкрутство
- Тип справи: Про визнання банкрутом (новий розгляд)
- Номер справи: Б8/180-10
- Суд: Господарський суд Київської області
- Суддя: Скутельник П.Ф.
- Результати справи:
- Етап діла: Закрито провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.10.2022
- Дата етапу: 03.12.2024
- Номер: //Б8/180-10
- Опис: Відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень керуючого санацією
- Тип справи: Інша заява про банкрутство (зі створенням СК)
- Номер справи: Б8/180-10
- Суд: Господарський суд Київської області
- Суддя: Скутельник П.Ф.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 15.07.2024
- Дата етапу: 03.12.2024
- Номер: //Б8/180-10
- Опис: Участь у справі арбітражного керуючого
- Тип справи: Інша заява про банкрутство (зі створенням СК)
- Номер справи: Б8/180-10
- Суд: Господарський суд Київської області
- Суддя: Скутельник П.Ф.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.08.2024
- Дата етапу: 03.12.2024
- Номер: //Б8/180-10
- Опис: Участь у справі арбітражного керуючого
- Тип справи: Інша заява про банкрутство (зі створенням СК)
- Номер справи: Б8/180-10
- Суд: Господарський суд Київської області
- Суддя: Скутельник П.Ф.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 02.09.2024
- Дата етапу: 03.12.2024
- Номер: 28//Б8/180-10
- Опис: залучення третьої особи
- Тип справи: Заміна, залучення нових учасників судового процесу, правонаступництво, залучення третьої особи
- Номер справи: Б8/180-10
- Суд: Господарський суд Київської області
- Суддя: Скутельник П.Ф.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 23.10.2024
- Дата етапу: 24.12.2024
- Номер: //Б8/180-10
- Опис: ЕС: Визнання інвестором
- Тип справи: Інша заява про банкрутство (зі створенням СК)
- Номер справи: Б8/180-10
- Суд: Господарський суд Київської області
- Суддя: Скутельник П.Ф.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 31.10.2024
- Дата етапу: 03.12.2024
- Номер: //Б8/180-10
- Опис: ЕС: Визначення порядку формування фонду для оплати грошової винагороди арбітражному керуючому
- Тип справи: Інша заява про банкрутство (зі створенням СК)
- Номер справи: Б8/180-10
- Суд: Господарський суд Київської області
- Суддя: Скутельник П.Ф.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 31.10.2024
- Дата етапу: 03.12.2024
- Номер: //Б8/180-10
- Опис: ЕС: Виплата основної грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого
- Тип справи: Інша заява про банкрутство (зі створенням СК)
- Номер справи: Б8/180-10
- Суд: Господарський суд Київської області
- Суддя: Скутельник П.Ф.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.12.2024
- Дата етапу: 03.12.2024
- Номер:
- Опис: банкрутство
- Тип справи: За заявою сторони (друга iнстанцiя)
- Номер справи: Б8/180-10
- Суд: Північний апеляційний господарський суд
- Суддя: Скутельник П.Ф.
- Результати справи:
- Етап діла: Відкрито провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 19.12.2024
- Дата етапу: 25.02.2025
- Номер: //Б8/180-10
- Опис: порушення справи про банкрутство
- Тип справи: На розгляд
- Номер справи: Б8/180-10
- Суд: Господарський суд Київської області
- Суддя: Скутельник П.Ф.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 02.07.2025
- Дата етапу: 02.07.2025
- Номер: //Б8/180-10
- Опис: порушення справи про банкрутство
- Тип справи: На розгляд
- Номер справи: Б8/180-10
- Суд: Господарський суд Київської області
- Суддя: Скутельник П.Ф.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 02.07.2025
- Дата етапу: 08.07.2025