Справа № 707/2-2300/2011
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
17 червня 2013 року м. Ужгород
Суддя-доповідач судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Бондаренко Ю.О., в порядку статті 297 ЦПК України, вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника за довіреністю ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 липня 2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Відділення Публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк» в місті Рахів» Закарпатської області до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
Заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 липня 2011 року заявлений позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Відділення Публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк» в місті Рахів Закарпатської області про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задоволено.
На вказане заочне рішення суду представник відповідача - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу від 10.06.2013 року.
Відповідно до ч.1 ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Згідно ч.4 ст.231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач не звертався до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення від 06 липня 2011 року.
За таких обставин слід застосувати положення ст.297 ЦПК України, відповідно до якої суд повертає апеляційну скаргу, оскільки законодавством передбачено особливий порядок перегляду судом заочного рішення.
Згідно ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі. В зв'язку з відсутністю зазначеної в додатках апеляційної скарги квитанції про оплату судового збору, питання щодо повернення такого не розглядалося.
На підставі наведеного та керуючись статтями 228, 231, 297 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу представника за довіреністю ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 липня 2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Відділення Публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк» в місті Рахів» Закарпатської області до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - повернути.
Ухвала апеляційного суду Закарпатської області набирає законної сили з моменту її постановлення. Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя Бондаренко Ю.О.