Справа №11-1955 / 2007 р.
Головуючий
у 1 інстанції суддя Поєдінок І.А.
Доповідач суддя Бондарев В.К.
Категорія ст.353 КГЖ України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2007 року грудня «11» дня Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого - Топчий В.М.,
Суддів - Бондарева В.К.,
Балахонова Б.Л.,
за участю прокурора - Бистрякової Д.С.,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополь кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на постанову Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 9 жовтня 2007 року.
Колегія суддів
ВСТАНОВИЛА:
14 липня 2004 року ОСОБА_1 засуджено вироком Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим за ст. 115 ч. 1 КК України на 8 років позбавлення волі. Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишено підписку про невиїзд.
4 травня 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відновлення строку на апеляційне оскарження цього вироку, посилаючись на те, що його копію не отримував і не був присутній у судовому засіданні при його оголошенні.
Постановою Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 31 травня 2007 року у відновленні строку засудженому ОСОБА_1 на апеляційне оскарження вироку від 14 липня 2004 року відмовлено з тих підстав, що 15 липня 2004 року копію цього вироку було направлено засудженому, який також був присутній у судовому засіданні при його оголошенні, а крім того, копію цього вироку отримано захисником засудженого - адвокатом ОСОБА_2 19 липня 2004 року.
Зазначену постанову засудженим ОСОБА_1 було оскаржено в апеляційному порядку, яку ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 21 серпня 2007 року залишено без зміни.
Проте, приймаючи до розгляду скаргу ОСОБА_1 від 13 серпня 2007 року, яку адресовано до Верховного Суду України, суддя знову вирішив питання про відновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеного вироку і постановою Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 9 жовтня 2007 року у відновленні цього строку засудженому відмовлено з тих самих підстав, які наведено в постанові від 31 травня 2007 року.
В апеляції засуджений ОСОБА_1, оспорюючи законність і обґрунтованість постанови суду від 9 жовтня 2007 року знову ставить питання про відновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного вироку від 14 липня 2004 року та визнання
2
апеляції, яку ним подано, такою, що підлягає розгляду, посилаючись на те, що його присутність у судовому засіданні при оголошенні вироку не може бути підставою для відмови в відновленні строку на апеляційне оскарження цього вироку, копію якого він отримав тільки 19 жовтня 2007 року, а також посилаючись на відсутність у справі будь-яких даних про отримання ним зазначеної копії вироку раніше.
Заслухавши доповідача, прокурора, який вважав за необхідне апеляцію залишити без задоволення, обговоривши доводи апелянта і дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, після 21 серпня 2007 року, тобто після перегляду в апеляційному порядку постанови від 31 травня 2007 року про відмову в відновленні строку на апеляційне оскарження вироку щодо ОСОБА_1, яку апеляційною інстанцією залишено без зміни та яка набрала законної сили, засуджений з заявою або з клопотанням про відновлення цього строку до суду не звертався.
Прийнята судом першої інстанції скарга засудженого ОСОБА_1 від 13 серпня 2007 року, яку адресовано до Верховного Суду України, не є таким клопотанням і не може бути підставою для повторного вирішення судом питання про відновлення вищезазначеного строку, у зв'язку з чим постанова суду від 9 жовтня 2007 року, якою вирішено питання про відмову у відновленні строку на апеляційне оскарження за зазначеною скаргою, підлягає скасуванню.
Крім того, відповідно до наявної в матеріалах справи ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24 травня 2005 року, вирок Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 14 липня 2004 року щодо ОСОБА_1 переглянуто за його касаційною скаргою та залишено без зміни. А розгляд справи в апеляційному порядку після перегляду оскаржуваного рішення суду в касаційному порядку кримінально-процесуальним законом не передбачено.
Підстав для подальшого вирішення питання про відновлення строку на апеляційне оскарження вироку від 14 липня 2004 року щодо ОСОБА_1 немає, у зв'язку з чим провадження з цього питання підлягає закриттю.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 353, 365-367 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Постанову Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 9 жовтня 2007 року про відмову у відновленні строку на апеляційне оскарження вироку Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 14 липня 2004 року щодо ОСОБА_1 скасувати та провадження по вирішенню питання про відновлення цього строку закрити.