АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/4278/13 Головуючий 1 інстанції -Задорожний М.І. Справа № 638/3077/13-ц Доповідач - Ізмайлова Г.Н.
Категорія: договірна
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого - Ізмайлової Г.Н.
суддів - Коростійової В.І., Пшенічної Л.В.
за участі секретаря Огар І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 09 квітня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу,-
ВСТАНОВИЛА:
У березні 2013 р. ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення 407643,00 грн. за договором позики.
Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 09 квітня 2013 р. відкрито провадження у справі і справу призначено до розгляду у судовому засіданні 29 квітня 2013р.
На вказану ухвалу ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій він просив ухвалу про відкриття провадження у справі скасувати і справу направити за місцем його проживання до Оболонського районного суду м.Києва, посилаючись на порушення норм процесуального права. Вважає, що справу повинен розглядати Оболонський районний суд м.Києва за місцем його проживання, оскільки він не укладав договору позики, що становить під сумнів законність договору поруки.
Апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного:
Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
В той же час, відповідно до ч.14 ст.110 ЦПК України позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 114 цього Кодексу.
Із позовної заяви убачається, що відповідач ОСОБА_3 проживає на території Дзержинського району АДРЕСА_1.
Оскільки предметом спору є грошові кошти, а не об`єкти нерухомого майна, суд обґрунтовано відкрив провадження за вибором позивача і призначив справу до розгляду Дзержинським районним судом м.Харкова, який задовольнив позов ОСОБА_2 заочним рішенням від 15 травня 2013 р.
З огляду на наведене, на підставі п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України, судова колегія відхиляє апеляційну скаргу ОСОБА_1 і залишає ухвалу про відкриття провадження у справі без зміни, як постановлену з додержанням норм процесуального права.
Керуючись п.1 ч.1 ст.312, ст.ст.313, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.
Ухвалу судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 09 квітня 2013 року про відкриття провадження у справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Головуючий -
Судді -