Дело № 1/763/32/13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

27 июня 2013 года Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи - Хорошева О.С.,

при секретаре Чердаковой М.А., Степановой Т.Д., Грищук Ю.В.,

с участием прокурора Куимовой И.В.,

защитника ОСОБА_1,

защитника родственника ОСОБА_2

подсудимого ОСОБА_3,

потерпевшего ОСОБА_4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Севастополя, гражданина Украины, русского, имеющего неполное среднее образование, холостого, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 121 УК Украины, суд, -

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 около 03 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подъезде № 3 в доме АДРЕСА_1, действуя умышлено, в ходе ссоры на почве внезапно-возникших неприязненных отношений, нанес не менее 9-ти ударов руками по голове потерпевшего ОСОБА_5, от чего последний упал и ударился головой о бетонные ступени лестницы.

Действиями ОСОБА_3 потерпевшему ОСОБА_5 были причинены тяжкие телесные повреждения в виде закрытой черепно-лицевой травмы: кровоподтеков век правого и левого глаз, височной области справа, ссадин лобной области справа, спинки носа, кровоизлияния в слизистую оболочку нижней губы рта, в мягкие ткани головы в височно-теменной области справа (2) височно-теменной области слева (1) затылочной области справа (1) под твердую мозговую оболочку в проекции средней черепной ямки справа, по конвекситальной поверхности правого полушария головного мозга, передней черепной ямки слева общим объемом до 120 мл, под мягкие мозговые оболочки правой и левой миндалин мозжечка, медиальной поверхности правого и левого полушарий головного мозга височно-теменной области справа, лобно-височно-теменной области слева, в боковые желудочки головного мозга, перелома костей носа, которые относятся к категории тяжких телесных повреждений по признаку опасности для жизни потерпевшего в момент их причинения и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Смерть ОСОБА_5 последовала ІНФОРМАЦІЯ_2 около 13.00 часов от закрытой черепно-лицевой травмы приведшей к отеку и сдавлению головного мозга.

В судебном заседании ОСОБА_3 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 121 УК Украины, признал полностью и показал суду, что ІНФОРМАЦІЯ_2 он находился у себя дома по адресу: АДРЕСА_1. Он вышел в подъезд около 23 - 24 часов ночи, перекурить. Он был в состоянии алкогольного опьянения, поскольку употреблял спиртное в обед и утром, вечером спиртное не употреблял. Утром он выпил пива около 1,5 литра, водки около 100-150 гр., в обед 1 - 1.5 литра водки. Он живет на 3-м этаже. В подъезде он увидел ОСОБА_5 и сделал ему замечание за то, что он кричит матом на свою сожительницу и мешает спать. В ответ на это ОСОБА_5 нанес ему удар в нос кулаком правой руки. На это он ему в ответ нанес боковой удар кулаком правой руки в лицо, в область глаз, носа. После первого удара ОСОБА_5 упал назад на спину, ударился сильно головой о ступеньки, ударился затылком. Он сразу наклонился к нему, после чего нанес еще несколько ударов правой рукой в область лица ОСОБА_5. Всего помнит, что он нанес около 3 ударов по лежачему ОСОБА_5. После этого он увидел, что ОСОБА_5 потерял сознание и находился без сознания около 10 минут. Он приподнял ОСОБА_5 за плечо, после чего ОСОБА_5 пришел в себя и схватился за поручень рукой, попытался приподняться. Он увидел кровь у ОСОБА_5 на затылке, которая немного текла, и пятно крови было на полу, на ступеньках. ОСОБА_5 ничего не говорил. После этого он спустился опять на 3-й этаж, где находились соседи с 26-й квартиры и с 30-й ОСОБА_6 и ОСОБА_7, которые слышали всё. Они спросили его, что случилось, на что он им ответил, что он подрался с ОСОБА_5 ОСОБА_7 поднялась на 4-й этаж, посмотрела на происходящее, потом поднялась на. 5-й этаж и позвала ОСОБА_8. ОСОБА_8 спустился к ОСОБА_5 и он с ОСОБА_8 взяв ОСОБА_5 под руки, отнесли в квартиру его. ОСОБА_8 сказал положить ОСОБА_5 на пол, что они и сделали, после чего он ушел к себе домой, считая, что ОСОБА_5 придет в себя полностью. На следующйй день пришли сотрудники милиции и начали выяснять кто дрался с ОСОБА_5, и он признался, что это он дрался с ОСОБА_5. Признает, что у ОСОБА_5 кровоподтеки век правого и левого глаз, височной области справа, ссадины лобной области справа, спинки носа, кровоизлияние в слизистую оболочку нижней губы рта, в мягкие ткани головы в височно-теменной области справа (2) височно-теменной области слева (1) затылочной области справа (1) под твердую мозговую оболочку в проекции средней черепной ямки справа, по конвекситальной поверхности правого полушария головного мозга, передней черепной ямки слева общим объемом до 120 мл, под мягкие мозговые оболочки правой и левой миндалин мозжечка, медиальной поверхности правого и левого полушарий головного мозга височно-теменной области справа, лобно-височно-теменной области слева, в боковые желудочки головного мозга, перелом костей носа, были причинены в результате нанесения им ударов по голове ОСОБА_5, которые потом повлекли наступление смерти ОСОБА_5 В содеянном раскаивается, сожалеет о содеянном, обещает впредь подобного не допускать. Также показал, что он выплатил потерпевшему ОСОБА_4 1000 гривен в счет возмещения материального ущерба. Просит строго не наказывать.

Защитник ОСОБА_1 просит строго не наказывать подсудимого ОСОБА_3, и при назначении наказания учесть смягчающие обстоятельства: явку с повинной ОСОБА_3, его чистосердечное раскаяние, добровольную выплату ущерба потерпевшему и применить к нему положение ст. 69 и ст. 75 УК Украины.

Защитник ОСОБА_2 поддержала мнение защитника ОСОБА_1

Потерпевший просит назначить наказание ОСОБА_3 на усмотрение суда.

Кроме признательных показаний ОСОБА_3, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 121 УК Украины, подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами:

Показаниями в судебном заседании потерпевшего ОСОБА_4, который показал, что его покойный брат ОСОБА_5 был спокойным человеком, однако после того как брат вернулся из армии в 2000 году, он стал часто употреблять спиртные напитки. Пил много. Был случай драки с участием его брата в 2005 году. В состоянии алкогольного опьянения его брат был упрямым. В целом он был спокойным хорошим человеком. О том, что произошло с его братом, ему ничего не известно. Подтверждает получение им 1000 гривен в счет возмещения морального вреда.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ОСОБА_7, данными в судебном заседании, которая показала, что с 2007 года она проживает по АДРЕСА_2 с ОСОБА_6. Около двух лет она знакома с ОСОБА_3, который является соседом по лестничной площадке. Характеризует ОСОБА_9 как хорошего, доброго, порядочного парня. С 2006 года она знакома с ОСОБА_5. Характеризует его как сильно пьющего человека. Знает, что около одного года он проживает с ОСОБА_7 в квартире НОМЕР_1 их дома. В общении ОСОБА_5 был груб, бил свою сожительницу. 03.05.2011 года около 03.00 часов она с сожителем смотрели телевизор - сериал «Принцесса Цирка» у себя в комнате. В это время к ним постучал ОСОБА_3, который спросил есть ли у них покурить. Они угостили его сигаретами, сидели и курили у них в комнате около 30 минут. ОСОБА_3 зашел в джинсах голубого цвета, черных туфлях, черной куртке болоньевой. Он был выпивший и избитый. Он рассказал, что его на площади Лазарева избили незнакомые ему люди и после этого он пешком шел домой, так как на проезд денег у него не было. В ходе разговора ОСОБА_3 сказал, что он не высыпается, что ему мешают крики ОСОБА_5 и ОСОБА_7 с 5-го этажа. Он спросил ОСОБА_9 почему ОСОБА_5 кричит, на что её сожитель рассказал ему, что ОСОБА_5 почти каждую ночь ссорится со своей сожительницей ОСОБА_7, потому они и кричат. Около 03.30 часов ОСОБА_3, выслушав это, сказал, что пойдет сейчас и разберется с ОСОБА_5. Примерно в 03.40 часовона находилась в комнате и услышала грохот - звук падения чего- то. Она вышла из комнаты и поднялась на лестничную площадку между 3 и 4 этажами, и там увидела лежащего на спине ОСОБА_5, головой и телом на лестничной площадке, а ноги находились на ступенях. ОСОБА_3 стоял рядом с лежащим ОСОБА_5. ОСОБА_5 был без сознания. Она сказала ОСОБА_3: «ОСОБА_3, ты чего?», он ответил: «Всё нормально!», она сказала: «Что же гут нормального!», после этого она сразу же побежала на 5-й этаж. Дверь в комнату ОСОБА_5 была открыта, ОСОБА_7 - сожительница ОСОБА_5 спала в нетрезвом состоянии. Она пошла к ОСОБА_8 - соседу ОСОБА_5 и попросила его помочь поднять ОСОБА_5 домой. ОСОБА_8 спустился с ней на площадку между 3 и 4 этажом. ОСОБА_5 лежал в той же позе без сознания. ОСОБА_3 стоял рядом и стучал ОСОБА_5 ладонями по лицу, пытаясь привести его в сознание. ОСОБА_8 и ОСОБА_3 взяли ОСОБА_5 под руки и спиной подняли к нему в комнату. Они положили ОСОБА_5 на пол, так как на кровати спала ОСОБА_7 и рядом с ней места не было. ОСОБА_7 в это время проснулась, но так как она была в состоянии сильного алкогольного опьянения, ее больше интересовал вопрос, где бы взять похмелиться, поэтому попросила сигарету и вышла искать выпить. После этого они все вместе вышли на кухню. ОСОБА_8 сказал, что у него день рождения и можно выпить. ОСОБА_7 дала ОСОБА_8 денег, и он пошел за спиртным. Минут через 15 ОСОБА_8 принес спиртное - бутылку водки, бутылку пива и пачку сигарет. После этого они ещё посидели, выпили и потом разошлись по домам.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ОСОБА_6, который дал показания аналогичные и не противоречащие показаниям свидетеля ОСОБА_7

Показаниями в судебном заседании свидетеля ОСОБА_10, который показал, что он знаком с ОСОБА_5 около 1 года, знает его как соседа по коммуналке. Между ними были отличные отношения, они уважали друг друга. ОСОБА_5 жил с сожительницей - ОСОБА_11, с которой ссорились когда напьются. Это было по выходным в основном и по праздникам. 03.05.2011 года ночью он спал, но около 02.30 часов ему стало плохо с похмелья, и он проснулся и не спал до 03.30 часов. Около 4 часов утра дверь открылась и ОСОБА_5 ОСОБА_9 и ОСОБА_8 затащили в комнату. После этого ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_11 и ОСОБА_6 пили у ОСОБА_8 в квартире. Перед тем как пить они подняли ОСОБА_5 с пола и положили на диван. Остальное он не наблюдал и в коридор не выходил.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ОСОБА_12, который дал показания аналогичные и не противоречащие показаниям свидетеля ОСОБА_7

Показаниями в судебном заседании свидетеля ОСОБА_11, которая дала показания не противоречащие показаниям свидетеля ОСОБА_7

Показаниями в суде эксперта ОСОБА_13, которая полностью подтвердила выводы, изложенные в судебно-медицинской экспертизе № 38 (М.Д.) от 03.05.2011 года.

Также ОСОБА_13 показала, что она принимала участие в проведении следственного действия воспроизведения обстановки и обстоятельств события с ОСОБА_3 04.06.2011 года, в ходе проведения следственного действия ОСОБА_3 был показан механизм причинения ОСОБА_5 телесных повреждений, который соответствует механизму образования телесных повреждений, которые были обнаружены при исследовании трупа ОСОБА_5, однако не соответствует в количестве травматических воздействий показанных ОСОБА_3 при следственном действии.

Протоколом явки с повинной от 03.05.2011 года, согласно которого ОСОБА_3 добровольно сознался в совершении преступления в отношении ОСОБА_5 (л.д. 23 т. 1);

Протоколами осмотров мест происшествия от 03.05.2011 года, которыми зафиксирована обстановка места преступления совершенного ОСОБА_3, осмотрен труп ОСОБА_5 и изъяты: жилет потерпевшего ОСОБА_5, полотенце из комнаты ОСОБА_5, тряпка из комнаты ОСОБА_5, свитер обвиняемого ОСОБА_3, рубашка свидетеля ОСОБА_8, 5-ть смывов с лестничной площадки: № 1- со стены справа от кв № 26, № 2 - с перил от площадки 3-го этажа, № 3 - с площадки 4-го этажа у кв. 27, № 4 - со ступенек на площадке 5-го этажа, № 5 - со ступенек на площадке между 3 и 4 этажами, губную помаду в комнате ОСОБА_5, футболку ОСОБА_3, джинсы из стиральной машинки ОСОБА_3, куртку из стиральной машинки ОСОБА_3 (л.д.5-22, 29, 30, 32-33 т. 1);

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 04.05.2011 года. В ходе проведения следственного действия ОСОБА_3 показан механизм причинения ОСОБА_5 телесных повреждений (л.д.94-96 т. 1);

Протоколом выемки от 03.05.2011 года, согласно которого, у ОСОБА_3 были изъяты джинсы ОСОБА_3 и куртка ОСОБА_3 (л.д.67 т. 1);

Протоколом осмотра предметов от 25.05.2011 года, согласно которого осмотрены: жилет потерпевшего ОСОБА_5, полотенце из комнаты ОСОБА_5, тряпка из комнаты ОСОБА_5, свитер обвиняемого ОСОБА_3, рубашка свидетеля ОСОБА_8, 5-ть смывов с лестничной площадки, губная помада в комнате ОСОБА_5, футболка ОСОБА_3, джинсы из стиральной машинки ОСОБА_3, куртка из стиральной машинки ОСОБА_3, джинсы ОСОБА_3 и куртка ОСОБА_3 (л.д. 68-69 т. 1);

Протоколом опознания по фотоснимкам от 03.05.2011 года, согласно которого свидетель ОСОБА_10 опознал фотоснимок с изображением ОСОБА_3 и пояснил, что изображенный на фотоснимке человек 03.05.2011г. около 03.30 час. приходил к ОСОБА_5 и вывел того на лестницу подъезда (л.д.44-45 т. 1);

Заключением судебно-медицинской экспертизы №38 (М.Д.) от 03.05.2011г., согласно выводов которой у ОСОБА_5 установлены следующие телесные повреждения в виде закрытой черепно-лицевой травмы:

- кровоподтеков век правого и левого глаз, височной области справа,

- ссадин лобной области справа, спинки носа,

- кровоизлияния в слизистую оболочку нижней губы рта, в мягкие ткани головы в височно-теменной области справа (2) височно-теменной области слева (1) затылочной области справа (1) под твердую мозговую оболочку в проекции средней черепной ямки справа, по конвекеитальной поверхности правого полушария головного мозга, передней черепной ямки слева общим объемом до 120 мл, под мягкие мозговые оболочки правой и левой миндалин мозжечка, медиальной поверхности правого и левого полушарий головного мозга височно-теменной области справа, лобно-височно-теменной области слева, в боковые желудочки головного мозга,

- перелома костей носа, которые относятся к категории тяжких телесных повреждений по признаку опасности для жизни потерпевшего в момент их причинения и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. Смерть ОСОБА_5 последовала ІНФОРМАЦІЯ_2 около 13.00 часов от закрытой черепно-лицевой травмы приведшей к отеку и сдавлению головного мозга. После причинения черепно-лицевой травмы ОСОБА_5 он мог жить промежуток времени, исчисляемый часами. Нельзя исключить, что черепно-лицевая травма обнаруженная в ходе исследования трупа ОСОБА_5, могла образоваться от непосредственных травматических воздействий твердого тупого предмета (предметов), каким могла быть рука, с приданием телу ускорения и последующим падением тела сопровождавшимся ударом о бетонные ступени лестницы (л.д. 61 т. 1);

Анализируя показания ОСОБА_3 данных им на досудебном следствии и в суде о способе и механизме нанесения телесных повреждений ОСОБА_5, протокол воспроизведения обстановки и обстоятельств события, выводы судебно-медицинской экспертизы, показания эксперта ОСОБА_13, показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что ОСОБА_3, нанося удары кулаком по ОСОБА_5, осознавал возможность наступления смерти ОСОБА_5 вследствие причинения телесных повреждений, имел прямой умысел по отношению к своему деянию и последствиям в виде телесных повреждений, за исключением психического отношения ОСОБА_3 к последствиям в виде смерти ОСОБА_5, поскольку отношение ОСОБА_3 к смерти ОСОБА_5 характеризуется неосторожностью.

По этим же основаниям суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между противоправным и виновным нарушением анатомической целостности тканей, органов погибшего ОСОБА_5, возникшее в результате действия нескольких внешних физических повреждающих факторов - нанесения ОСОБА_3 ударов кулаками по ОСОБА_5, и наступлением смерти ОСОБА_5

Исследованные судом доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ОСОБА_3 в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 121 УК Украины: умышленное тяжкое телесное повреждение, то есть умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения, повлекшее смерть потерпевшего.

Суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_3 правильно квалифицированны по ч. 2 ст. 121 УК Украины.

В судебном заседании были исследованы характеризующие подсудимого материалы, согласно которых ОСОБА_3 по месту жительства и учебы характеризуется положительно, на учетах в нарко и психдиспансерах не состоит, ранее не судим.

В соответствии со ст. 66 УК Украины, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, чистосердечное раскаяние, добровольное возмещение морального вреда потерпевшему.

В соответствии со ст. 67 УК Украины, обстоятельством отягчающим наказание подсудимого, судом признает совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно ст. 12 УК Украины преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 121 УК Украины классифицируется как тяжкое преступление.

При назначении наказания, суд также учитывает личность подсудимого и то, что он в целом характеризуется положительно, тяжесть преступления, учитывает смягчающие и отягчающие обстоятельства, молодой возраст подсудимого.

Учитывая все указанные смягчающие и отягчающие обстоятельства, мнение прокурора, мнение потерпевшего, мнение защитников, мнение подсудимого, в совокупности с данными о личности ОСОБА_3, по мнению суда, смягчают наказание и существенно снижают степень тяжести совершенного преступления, и позволяют суду на основании ст. 69 УК Украины назначить основное наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 121 УК Украины.

Вместе с тем, с учетом совокупности и тяжести совершенного ОСОБА_3 преступления, суд не находит оснований для применения к ОСОБА_3 ст. 75 УК Украины.

В соответствии с ч. 1 ст. 81 УПК Украины, вещественные доказательства в виде: жилет потерпевшего ОСОБА_5, полотенце из комнаты ОСОБА_5, тряпка из комнаты ОСОБА_5, свитер ОСОБА_3, рубашка ОСОБА_14, 5-ть смывов с лестничной площадки, губная помада в комнате ОСОБА_5, футболка ОСОБА_3, джинсы из стиральной машинки ОСОБА_3, куртка из стиральной машинки ОСОБА_3, джинсы ОСОБА_3 и куртка ОСОБА_3, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств Гагаринского РО УМВД Украины в г. Севастополе, подлежат уничтожению.

По делу гражданские иски не заявлены.

Судебных издержек по делу не имеется.

Арест на имущество ОСОБА_3 не накладывался.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 321-325 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 121 УК Украины и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 69 УК Украины в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_3 оставить прежнюю - заключение под стражей.

Срок наказания исчислять со дня оглашения приговора, то есть с 27 июня 2013 года. В срок наказания зачесть время нахождения ОСОБА_3 под стражей с 03.05.2011 года по 27.06.2013 года.

Вещественные доказательства по делу: жилет потерпевшего ОСОБА_5, полотенце из комнаты ОСОБА_5, тряпка из комнаты ОСОБА_5, свитер ОСОБА_3, рубашка ОСОБА_14, 5-ть смывов с лестничной площадки, губная помада в комнате ОСОБА_5, футболка ОСОБА_3, джинсы из стиральной машинки ОСОБА_3, куртка из стиральной машинки ОСОБА_3, джинсы ОСОБА_3 и куртка ОСОБА_3, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств Гагаринского РО УМВД Украины в г. Севастополе, - уничтожить.

Гражданские иски не заявлены.

Судебных издержек по делу не имеется.

Арест на имущество ОСОБА_3 не накладывался.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд города Севастополя в течение 15 суток с момента его оглашения через Гагаринский районный суд города Севастополя путем подачи апелляции.

Судья Гагаринского районного

суда г.Севастополя О.С. Хорошев