19.06.2013

Єд.Ун.№763/4002/13-к

1-кс/763/207/13

ГАГАРІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

_____________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

іменем України

19 червня 2013 року м. Севастополь

Гагарінський районній суд міста Севастополя в складі головуючого судді Щербакова В.В.,

при секретарі Дегтярьової А.А.,

за участю державного обвинувача - прокурора відділу прокуратури міста Севастополя Циганкової А.К., потерпілого ОСОБА_2,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гагарінського районного суду міста Севастополя розглянув клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Каскелен, Алма-атинської області, республіки Казахстан, українки, громадянки України, з вищою освітою, не одруженою, що проживає в АДРЕСА_1, зареєстрована в АДРЕСА_2, тимчасово не працює, раніше не судима,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

ВСТАНОВИВ:

07.02.2013 року, у темний час доби, приблизно о 04 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_3, керувала автомобілем «Черри-тигго», реєстраційний номер НОМЕР_1 і рухалася в місті Севастополі по проспекту Гагаріна в напрямку пл.50 років СРСР з боку вул. Пожарова. Під час руху водій ОСОБА_3 в порушення вимог п.п. 12.9(6), 12.1, 2.3 (б) і 1.5 ПДР України, (згідно яких: водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пункті 12.4 (в населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 60 км/г); під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків) до дорожньої обстановки та її змінам не була уважна, до других учасників руху не попереджувальна, не переконавшись у безпеці подальших дій, обрала швидкість руху яка не забезпечує їй можливості постійно контролювати рух свого транспортного засобу та перевищила максимально допустиму швидкість руху в населеному пункті. В результаті чого, під час руху, в районі зупинки громадського транспорту «вул. Д Ульянова», на лівому закругленні дорогі, водій ОСОБА_3 втратила контроль над керуванням своїм автомобілем скоїла наїзд на правий бордюрний камінь, після чого продовжила рух та виїхала за межі проїжджої частини праворуч, де скоїла наїзд на опору електроосвітлення. У результаті події пасажиру автомобіля «Черри-тигго», ОСОБА_2, згідно висновку судово-медичної експертизи № 506 мд від 19.03.13 р., заподіяно закритий осколковий гвинтоподібний перелом правої плечової кістки в середній і нижніх третинах, зі зміщенням, який відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Дії підозрюваної ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст.286 ч.1 КК України.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених ст. 46 КК України, у зв'язку з примиренням винної з потерпілим, посилаючись на те, що підозрювана примирилася з потерпілим, повністю відшкодувала йому завдані внаслідок ДТП збитки, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася; вперше вчинила злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до необережних злочинів невеликої тяжкості, сам потерпілий не має претензій до підозрюваної, яка визнала свою провину в інкримінованому їй злочині.

В підготовчому судовому засіданні підозрювана ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнала повністю, у вчиненому раскаялася, просила суд задовольнити клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених ст. 46 КК України; потерпілий висловив думку щодо можливості звільнення підозрюваної від кримінальної відповідальності, підтвердив добровільність факту їх примирення, та зазначив що остання повністю відшкодувала заподіяні збитки, в зв'язку з чим він не має до підозрюваної будь-яких претензій майнового характеру.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.

Заслухавши учасників судового провадження та вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що підозрювана підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження - закриттю, виходячи з наступного.

Згідно ст.285 ч.1 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Положеннями ст. 44 КК України та ст. 286 ч.1 КПК України визначено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, звільнення від кримінальної відповідальності здійснюється судом.

Згідно ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Підозрювана ОСОБА_3 вчинила злочин, передбачений ст. 286 ч.1 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України віднесений до злочинів невеликої тяжкості, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, примирилася з потерпілим та повністю відшкодувала завдані йому злочином збитки, за місцем проживання характеризується позитивно, проти звільнення її від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених ст. 46 КК України, не заперечує.

Відповідно до ст. 288 КПК України, розгляд клопотання прокурора здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 314 ч.3 п.2 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно ст.284 ч.2 п.1 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності в зв'язку з примиренням з потерпілим, а справа відносно ОСОБА_3 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.44,46 КК України, ст.ст.285,286, 287 КПК України, суд

УХАВАЛИВ

Кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст.286 ч.1 КК України закрити, звільнивши її від кримінальної відповідальності по ст.286 ч.1 КК України в зв'язку з примиренням з потерпілим.

Речові докази вважати поверненими за належністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семі діб з моменту проголошення до Апеляційного суду міста Севастополя через Гагарінський районний суд міста Севастополя.

Головуючий суддя В.В. Щербаков