Судове рішення #30719588


ГАГАРІНСКІЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Єд.Ун. №763/3863/13-к

1-кп/763/182/13


ВИРОК

Іменем України

17 червня 2013 року м. Севастополь

Гагарінський районний суд міста Севастополя у складі:

головуючого-судді Щербакова В.В., при секретарі Дегтярьової Г.А.,

з участю державного обвинувача прокурора прокуратури Гагаринского району міста Севастополя Ткаченко І.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі Гагарінського районного суду міста Севастополя кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12013140050000497 від 19 січня 2013 року відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Луганськ, росіянина, громадянина України, маючого вищу освіту, офіційно не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 - ч.1 ст. 185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

19.11.2012 близько 16.00 годин, ОСОБА_2 знаходячись в приміщенні торгівельного залу будівельно-господарського гіпермаркету «Епіцентр К», розташованого за адресою місто Севастополь вул. Отрадна 15, діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом вільного доступу спробував таємно викрасти майно, яке належало будівельно - господарському гіпермаркету «Епіцентр К», для чого взяв з прилавку магазина ніж фірми «Flamberg» завдовжки 25 см. вартістю 75,72 гривен та ніж фірми «Flamberg» завдовжки 28 см. вартістю 94,62 гривен, а всього на загальну суму 170,34 гривен, які поклав собі в рукав куртки, з метою винесення із магазина. Однак, ОСОБА_2 не виконав усіх дій, які вважав необхідними для доведення свого злочинного умислу до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як при виході з гіпермаркету «Епіцентр К» на вулиці був затриманий міліціонером відділу роти міліції відділу державної служби охорони при УМВС України в м. Севастополі.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину в вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю та пояснив, що 19.11.2012 року, після 16 годин він прийшов знаходився в магазині «Епіцентр», який знаходиться на вулиці Отрадна. В магазині він побачив ножі. Він вирішив вкрасти 2 ножа які поклав в рукав куртки та пішов до виходу. Після проходження косової зони на виході був затриманий працівником охорони. В скоєному щиро кається.

Покази ОСОБА_2 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушень, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніву щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши їм положення ст. 349 ч.3 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ст. 349 ч.3 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає, що зібрані у справі докази, достовірність яких і істинність яких обвинуваченим не заперечуються, в їх сукупності дають підстави суду кваліфікувати його дії за ч.3 ст.15- ч.1 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа с причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

Потерпілих від кримінального правопорушення не має, згідно заяви представника магазина «Епіцентр К» майнова шкода підприємству не завдана та підприємство не бажає до залучення їх у провадження в якості потерпілих, цивільний позов підприємством не заявлявся.

Обставиною, яка пом'якшує покарання ОСОБА_2, передбаченою ст. 66 КК України, під час судового розгляду може бути визнано щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_2, передбачених ст. 67 КК України, під час судового розгляду не встановлено.

Вирішуючи питання про вид покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, відношення до скоєного, особу підсудного, який раніш не судимий, характеризується позитивно за місцем проживання, обставину, що пом'якшує покарання та вважає за необхідне обрати міру покарання у виді штрафу.

Органом досудового розслідування відносно ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов, судові витрати по кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази вважати поверненими за належністю.

Керуючись ст.ст. 367-371, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 - ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання виді штрафу у розмірі 50 (п'ятдесяти ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Речові докази вважати поверненими за належністю.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду міста Севастополя протягом 30 днів через Гагарінський районний суд міста Севастополя.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.


Головуючий по справі суддя В.В.Щербаков



Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація