105/565/13- к
У Х В А Л А
"01" березня 2013 р. Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого судді - Кузнецової Л.М.,
при секретарі - Черкашиній Л.О.,
за участю прокурора - Мамутова А.А.,
обвинувачених - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3,
законних представників - ОСОБА_4, ОСОБА_5,
захисників - ОСОБА_6, ОСОБА_7,
представника Служби у справа дітей Джанкойської
районної державної адміністрації - Бицко Г.О.,
представника кримінальної міліції у справах
дітей Джанкойськоого МВ ( з обслуговування м. Джанкоя та Джанкойського району) ГУ МВС України в АР Крим - Васюкова Д.О.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Джанкой кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2012 р. за №12012130270000130 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та з клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення суспільне небезпечних діянь, що підпадають під ознаки діянь, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
30 січня 2013 року до Джанкойського міськрайонного суду АРК надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_3 за вчинення суспільне небезпечних діянь, що підпадають під ознаки діянь, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 26.11.2012 року за №12012130270000130.
Ухвалою Джанкойського міськрайонного суду від 04.02.2013 р. по даному кримінальному провадженню призначене підготовче судове засідання.
В даному підготовчому судовому засіданні прокурор Мамутов А.А. просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту та клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру не вбачає.
Учасники судового провадження питання призначення судового розгляду кримінального провадження залишили на розсуд суду.
Потерпіла ОСОБА_10 та представник цивільного позивача - СВК «Ізумрудний» в підготовче судове засідання за викликом суду не з'явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином. Судом, з урахуванням думки інших учасників судового провадження, вирішено про проведення підготовчого судового засідання за відсутності потерпілої ОСОБА_10 та представника цивільного позивача СВК «Ізумрудний».
З'ясувавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт та клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.
Згідно п. 3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.
Вимоги щодо форми і змісту обвинувального акту, у тому числі щодо обов'язкових додатків до нього, викладені в статті 291 КПК України.
Ч. 3 ст. 291 КПК України передбачає, що обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.
Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні не відповідає зазначеним вимогам, оскільки не підписаний прокурором.
В обвинувальному акті відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_11 при викладенні фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, по факту крадіжки майна потерпілої ОСОБА_10 в ніч з 9 на 10 березня 2012 року не зазначено ким з двох обвинувачених вчинені ці дії у групі з малолітнім ОСОБА_3
Крім того, при зазначенні в тексті обвинувального акту у відповідності з вимогами п.6 ч. 2 ст. 291 КПК України обставин, які обтяжують та пом'якшують покарання, не зазначено відносно кого з двох обвинувачених вони встановлені.
Ч. 1 ст. 292 КПК України встановлено, що клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру має відповідати вимогам ст.. 291 КПК України, а також містити інформацію про захід виховного характеру, який пропонується застосувати.
Клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітнього ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні не відповідає вимогам ст.. 291 КПК України, оскільки не підписано прокурором.
Також при викладенні фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, по факту крадіжки майна потерпілої ОСОБА_10 в ніч з 9 на 10 березня 2012 року не зазначено з якою особою малолітнім ОСОБА_3 вчинені ці дії у групі.
Крім того, судом встановлена невідповідність вимогам КПК України реєстру матеріалів досудового розслідування, як необхідного додатку до обвинувального акту.
Ст. 109 КПК України встановлено, що реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити:1) номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; 2) реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; 3) вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.
Наданий в якості додатку до обвинувального акту у даному кримінальному провадженні реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідає зазначеним вимогам.
Так, в реєстрі в прийнятих процесуальних рішеннях зазначено про визнання однієї й тієї ж особи ОСОБА_12 як цивільного позивача так й цивільного відповідача.
При зазначенні процесуальних рішень про залучення законних представників підозрюваних та їх захисників, не зазначено чиїми саме представниками та захисниками ці особи залучені, не зазначені їх адреси місця проживання, що утруднює встановлення їх процесуального статусу та виклик до суду.
Зазначені обставини, за думкою суду, свідчать про очевидну неповноту та суперечливість обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, а значить й його невідповідність вимогам КПК України.
Доводи прокурора з приводу того, що зазначені невідповідності обвинувального акту та доданих документів та допущені технічні помилки не є перешкодою для призначення кримінального провадження до судового розгляду, судом не приймаються виходячи з наступного.
Згідно ст.. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу.
Згідно ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.
Формулювання обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, яке викликає сумніви та потребує додаткового тлумачення щодо фактичних обставин кримінального правопорушення є неприпустимим, оскільки унеможливлює якісно і в повній мірі здійснювати захист від пред'явленого обвинувачення, що безперечно порушує право особи на захист.
Доводи прокурора про допущені технічні помилки судом також визнається неспроможними,оскільки суд заздалегідь не може бути обізнаним з питань наявності помилок, а обвинувальній акт є процесуальним документом обвинувачення, в який виправлення може вносити лише сторона обвинувачення.
З огляду на викладене, у відповідності з вимогами з ч. 6 ст. 22 КПК України, яка передбачає, що суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків, суд вважає, що при зазначених недоліках обвинувального акту та клопотання про застосування , вони підлягають поверненню прокурору для приведення їх у відповідність з вимогами КПК України.
Як вбачається із даних реєстру матеріалів досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_1 на стадії досудового розслідування 26.10.2012 р. було обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.
Відповідно до п.9 Перехідних положень КПК України, запобіжні заходи застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань, суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Таким чином, враховуючи, що в судовому засіданні від учасників кримінального провадження клопотань про зміну чи скасування запобіжного заходу не надходило, запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд вважається продовженим.
Керуючись ст.ст.314, 315 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_3 за вчинення суспільне небезпечних діянь, що підпадають під ознаки діянь, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 26.11.2012 року за №12012130270000130, повернути прокурору для приведення їх у відповідність з вимогами КПК України.
Зобов'язати прокурора усунути виявлені недоліки протягом одного місяця.
Запобіжний захід, обраний ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд, вважати продовженим.
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Джанкойський міськрайонний суд АРК шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Л. М. Кузнецова