Справа № 22ц-3220/2006р. Головуючий у 1 інстанції: Ляшенко М.А.

Доповідач: Лісіцина А.І.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 листопада 2006 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області у складі:

Головуючого -Лісіциної А. І. Суддів: Галан Н.Н., Іванової І. П., при секретарі: Михайлової О. С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луганську апеляційну скаргу

генерального директора СТОВ «Вугільник» на ухвалу Троїцького районного суду Луганської області від 21 червня 2006 року за заявою Сватівської міжрайонної державної податкової інспекції про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки ,-

встановила:

У червні 2006 року Сватівська міжрайонна державна податкова інспекція звернулася із заявою постановити рішення про надання дозволу Сватівській міжрайонній державній податковій інспекції на проведення терміном 10 робочих днів-з 23 червня 2006 року по 07 липня 2006 року включно позапланової виїзної перевірки СТОВ «Вугільник» з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахувань та сплати податків, зборів (обов'язкових платежів) за період з 01.01.04. по 31.03.06.р. включно.

Ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 21 червня 2006 року заява була задоволена.

В апеляційній скарзі апелянт вважає ухвалу суду незаконною, оскільки суд розглянув справу за відсутністю їх представника, при постановленні ухвали судом були неправильно застосовані норми матеріального права та порушені норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, і крім того порушив правила підвідомчості, просить скасувати ухвалу та закрити провадження по справі.

Заслухавши доповідача, осіб, які з'явилися у судове засідання, дослідивши матеріали справи, перевірив законність та обґрунтованість ухвали, судова колегія вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, сторонами спірних правовідносин є юридична особа - СТОВ «Вугільник» і суб"єкт владних повноважень - Сватівська міжрайонна державна податкова інспекція. Правовідносини стосуються права суб'єкта владних повноважень на проведення позапланової перевірки у суб'єкта господарювання. Отже справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Правовідносини, щодо яких виник спір, носять господарчий характер, а склад учасників спору відповідає статті 1 ГПК України, згідно якої право на звернення до господарського суду мають підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі підприємства та організації)

За таких підстав судом було порушено правило підвідомчості розгляду справ.

Згідно ст.. 205 ЦПК України провадження по справі закривається, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.205, 307, 310, 315 ЦПК України, колегія судців, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу генерального директора СТОВ «Вугільник» задовольнити.

Ухвалу Троїцького районного суду Луганської області від 21 червня 2006 року скасувати. Провадження по справі закрити.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржено безпосередньо до Верховного Суду України у двомісячний строк з дня проголошення.