Справа № 22-ц 3177/06 Головуючий
Категорія № 41 у першій інстанції: Савич Ю..М.
Доповідач: Медведєв A.M.
У X В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2006 року Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області у складі:
Головуючого: Медведєва A.M.
Суддів: Фарятьєва C.O., Заіки В.В.
При секретарі: Харитоновій О.Г..
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз" на ухвалу Кам'янобрідського районного суду м. Луганська Луганської області від 04 вересня 2006 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз" про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду від 19 травня 2006 року, -
ВСТАНОВИЛА:
21 липня 2006 року ТОВ "Союз" звернулося до суду з заявою про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду від 19 травня 2006 року.
Оскаржуваною ухвалою Кам'янобрідського районного суду м. Луганська Луганської області від 04 вересня 2006 року у задоволенні заяви про видачу виконавчого листа ТОВ "Союз" було відмовлено на підставі ст.56 Закону України "Про третейські суди".
В апеляційній скарзі ТОВ "Союз" з ухвалою суду не згодне, просить її скасувати і постановити нову ухвалу, якою задовольнити їх заяву, посилаючись на те, що ст.56 Закону України "Про третейські суди" не передбачає підстав для відмови у видачі виконавчого листа у зв'язку з оскарженням рішення третейського суду, а також на те, що висновки суду про неотримання від третейського суду матеріалів справи № 37/01-2006 за позовом ТОВ "Союз" до КСП "Агролюкс" не відповідають дійсності, оскільки ці матеріали 08.08.2006 року були отримані співробітником Кам'янобрідського районного суду м. Луганська Желтевичем.
Заслухавши доповідача, осіб, які приймали участь у справі, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність і законність оскаржуваної ухвали, дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відмовляючи у задоволенні заяви про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду від 19 травня 2006 року суд виходив з того, що на його запит від 14.08.2006 року (а.с.53) справа № 37/01-2006 за позовом ТОВ "Союз" до КСП "Агролюкс" від третейського суду не надійшла (а.с.49). При цьому суд керувався ст.56 Закону України "Про третейські суди" п.8 ч.6 якої передбачено, що компетентний суд" відмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, якщо постійно діючий третейський суд не надав на вимогу компетентного суду відповідну справу.
Будь-яких доказів про те, що справа № 37/01-2006 за позовом ТОВ "Союз" до КСП "Агролюкс" надійшла від третейського суду і була отримана Кам'янобрідським районним судом м. Луганська до початку розгляду заяви про видачу виконавчого листа апелянт не надав і клопотань з цього приводу у судовому засіданні не заявляв (а.с.55). Разом з цим, доводи апелянта у цій частині спростовуються як запитом Кам'янобрідського районного суду м. Луганська про направлення на їх адресу третейським судом справи N° 37/01-2006 за позовом ТОВ "Союз" до КСП "Агролюкс"" від 14.08.2006 року (а.с.53), так і довідкою секретаря Кам'янобрідського районного суду м. Луганська від 04.09.2006 року про те, що зазначені матеріали справи згідно журналу вхідної кореспонденції на адресу Кам'янобрідського районного суду від третейського суду не надходили (а.с.49).
З зазначених підстав судова колегія вважає, що висновки суду відповідають матеріалам справи, вимогам закон)' і не спростовується доводами апеляційної скарги, а тому підстав для скасування ухвати суду першої інстанції не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 307.312,314,315 ЦПК України, судова колегія. -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз" відхилити.
Ухвалу Кам'янобрідського районного суду м. Луганська Луганської області від 04 вересня - 2006 року по справі за заявою Товаристза з обмеженою відповідальністю "Союз"" про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду від 19 травня 2006 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, але може бути оскаржена з дня її проголошення у касаційному порядку протягом двох місяців до Верховного Суду України.