Справа № 22ц/1290/70/11

Провадження № 22-ц/1385/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого: Лісіциної А.І.

суддів: Галан Н.М., Назарової М.В.

при секретарі Арутюнян Р.А

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_17, ОСОБА_9

про роз'яснення рішення апеляційного суду Луганської області від 07 липня 2011р. по справі за апеляційною скаргою ПАФ „Мрія" на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 05 травня 2010р.

по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_17, ОСОБА_9 до ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 про визнання недійсним рішення наглядової Ради співвласників майна від 15 квітня 2008р. та рішення загальних зборів співвласників майна КСП -17 го партз'їзду від 15 квітня 2008р. про виділення майна та виділення майнового паю в натурі, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачі звернулися з заявою, у якій просять роз'яснити рішення апеляційного суду Луганської області від 07 липня 2011р. , яким відмовлено у позові ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_17, ОСОБА_9 до ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 про визнання недійсним рішення наглядової Ради співвласників майна від 15 квітня 2008р. та рішення загальних зборів співвласників майна КСП -17 го партз'їзду від 15 квітня 2008р. про виділення майна та виділення майнового паю в натурі . При цьому посилаються на те, що під час розгляду справи апеляційним судом відповідачі добровільно повернули частину спірного майна КСП ім.. 17 партз'їзду у зв'язку з чим просять роз'яснити , як їм отримати це майно.

Дослідивши заяву, матеріали справи колегія суддів вважає, що в роз'ясненні рішення слід відмовити з наступних підстав. Судом апеляційної інстанції ухвалено рішення про відмову у позові, про передачу якогось майна в резолютивній частині рішення не йдеться.

Відповідно до ч.1 ст. 221 ЦПК України роз'ясненню підлягає рішення , якщо воно є незрозумілим для осіб, або державного виконавця. Рішення суду про відмову у позові не виконується, постановлене рішення є однозначним і додаткового роз'яснення не потребує.

Керуючись ч.3 ст.209, 221 ЦПК України судова колегія, -

ухвалила:

У задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_17, ОСОБА_9 про роз'яснення рішення апеляційного суду Луганської області від 07 липня 2011р. відмовити.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: