Справа № 206/1165/13-ц

Провадження № 2/206/361/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2013 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кушнірчук Р.О.

при секретарі Ковтун Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська спільну заяву сторін про визнання мирової угоди по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Восьма дніпропетровська державна нотаріальна контора Дніпропетровського обласного управління юстиції про визнання заповіту недійсними та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

20 лютого 2013 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

27 червня 2013 року за підписом сторін надійшла мирова угода, в якій вони просять суд визнати її та у зв'язку з визнанням такої мирової угоди, просили закрити провадження у справі, а наслідки визнання судом мирової угоди та закриття провадження по справі у зв'язку з визнанням судом мирової угоди їм відомі та зрозумілі.

Згідно ч. 2 ст. 175 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 175 ЦПК України, у разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, а зміст частини 5 ст. 175 ЦПК України передбачає, що закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди.

Зазначену заяву суд вважає такою, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України особи, що беруть участь у справі, на свій розсуд розпоряджаються своїми процесуальними правами щодо предмету спору, а згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії процесу.

Крім того, умови мирової угоди не порушують прав, свобод та інтересів інших осіб, наслідки визнання судом мирової угоди сторонам відомі та зрозумілі.

Відповідно до п. 4 ст. 205 ЦПК України, визнання судом мирової угоди є підставою для закриття провадження у справі.

Вислухавши сторони, які повідомили в судовому засіданні про фактичне виконання умов мирової угоди, дослідивши матеріали даної цивільної справи, враховуючи вищезазначені обставини, а також приймаючи до уваги, що мирова угода, укладена між сторонами по справі відповідає інтересам сторін по даній цивільній справі, виконання ними умов мирової угоди не порушує інтереси інших осіб, суд вважає за можливе визнати мирову угоду та у зв'язку з її укладенням - закрити провадження у справі

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,60, 75,205,206,210 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Восьма дніпропетровська державна нотаріальна контора Дніпропетровського обласного управління юстиції про визнання заповіту недійсними та визнання права власності, відповідно до якої:

- ОСОБА_1, як позивач в повному обсязі відмовляється від своїх позовних вимог, заявлених цивільним позовом до ОСОБА_3 та визнає повну їх необ'єктивність та необґрунтованість.

- ОСОБА_4, як відповідач, діючи з принципів справедливості, розумності та об'єктивності , визнаючи наявність кровних родинних зв'язків позивача ОСОБА_1 з його дідусем ОСОБА_5, бажаючи вшанувати добру пам'ять померлого ОСОБА_5, в залі судового засідання передає ОСОБА_1 бойові нагороди його дідуся та його особисті документи, які перейшли в її розпорядження при прийнятті спадщини за померлою ОСОБА_6 (спадкоємцем за померлим ОСОБА_5).

- ОСОБА_4, як відповідач, передає позивачу грошові кошти в сумі 32000 (тридцять дві тисячі) гривень для встановлення пам'ятника померлому ОСОБА_5 - дідусю позивача.

Сторонам цієї мирової угоди зрозумілі вимоги ст.ст.175, 205, 206 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: що в разі закриття провадження по справі повторні звернення до суду з приводу спору тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Провадження по цивільній справі - закрити.

Судові витрати по справі сторони несуть самостійно.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд міста Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: Р.О. Кушнірчук