ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  

м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2

____________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.11.2006 року                                                      Справа № 14/413

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                                        Медуниці О.Є.

суддів                                                  Баннової Т.М.

Семендяєвої І.В.

                                                            

Секретар судового засідання:          Сідорова О.А.

за участю представників сторін:

від  позивача                                        Глущенко О.О., юрисконсульт юридичного

                                                  відділу Сєвєродонецької філії АБ

„Український комунальний банк”, довіреність

№ 439 від 21.11.06;

від відповідача                                        повноважний представник в судове

засідання не прибув;

від ДВС у м. Рубіжне                              повноважний представник в судове

Луганської області                               засідання не прибув;

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу          Акціонерного банку „Український комунальний банк”, м. Луганськ

на рішення

господарського суду          Луганської області

від          21.09.06

по справі          №14/413 (суддя Лісовицький С.А.)

за позовом          Акціонерного банку „Український комунальний банк”, м. Луганськ

до відповідача          Приватного підприємства „Секьюріті бізнес

          компані”, м. Сєвєродонецьк

третя особа, яка не заявляє

самостійних вимог на стороні

позивача          Державна виконавча служба у м. Рубіжне

про          стягнення 14000 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерний банк „Український комунальний банк” (далі - позивач) звернувся до господарського суду Луганської області про стягнення з Приватного підприємства „Секьюріті бізнес компані” (далі - відповідач) збитків 14000 грн. 00 коп., які виникли внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов’язань по охороні об’єкту за договором від 06.10.05.

Рішенням господарського суду Луганської області від 21.09.06 у справі №14/413 (суддя – Лісовицький С.А.) у задоволенні позову відмовлено.

Рішення мотивоване недоведеністю позовних вимог.

Не погоджуючись з даним рішенням, позивач – Акціонерний банк „Український комунальний банк” звернувся до Луганського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 04.10.06 №32-18/1041/1334, якою просить рішення господарського суду Луганської області від 21.09.06 у даній справі скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування апеляційних вимог її заявник посилається на нез’ясованість обставин справи судом першої інстанції, невідповідність висновків суду матеріалам справи та порушення судом норм матеріального права.

Розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 13.10.06 відповідно до ст. 28 Закону України “Про судоустрій України” для розгляду апеляційної скарги Акціонерного банку „Український комунальний банк” від 04.10.06 №32-18/1041/1334 на рішення господарського суду Луганської області від 21.09.06 по справі №14/413 призначена судова колегія у складі: Медуниця О.Є. - суддя – головуючий, Баннова Т.М., Семендяєва І.В. – судді.

23.11.06 ДВС у м. Рубіжне Луганської області явку свого повноважного представника в судове засідання не забезпечила, хоча про час та місце розгляду даної справи та апеляційної скарги була повідомлена апеляційним господарським судом належним чином (ухвала від 13.10.06 по даній справі, надіслана Луганським апеляційним господарським судом рекомендованою поштою з повідомленням, яке знаходиться у матеріалах справи з відміткою про отримання зазначеної ухвали 25.10.06 повноважним представником ДВС у м.Рубіжне Луганської області).

Також, в судове засідання не з’явився відповідач, явку свого повноважного представника у судове засідання не забезпечив, проте подав клопотання від 01.11.06 №108 про відкладення розгляду даної справи на іншу дату, у зв’язку з неможливістю його повноважного представника бути присутнім на цьому судовому засіданні.

Клопотання відповідача судовою колегією було розглянуто у судовому засіданні та задоволене.

Розглянувши матеріали справи, судова колегія, враховуючи клопотання відповідача та для з’ясування усіх обставин справи у сукупності, відкладає  розгляд  даної справи та апеляційної скарги позивача на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи №14/413 та апеляційної скарги Акціонерного банку „Український комунальний банк” від 04.10.06 №32-18/1041/1334 на рішення господарського суду Луганської області від 21.09.06 по справі №14/413 відкласти на 07.12.06 о 09 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, 6-й поверх.

4. Зобов’язати позивача (заявника скарги) - подати до суду письмові пояснення чи заперечення на відзиви відповідача та ДВС у м. Рубіжне Луганської області; документальне та нормативне підтвердження викладених у поясненні (запереченні) доводів.

5. Зобов’язати відповідача - подати до суду письмовий відзив на апеляційну скаргу позивача від 04.10.2006 №32-18/1041/1334; направити (вручити) відзив на згадану апеляційну скаргу позивача; докази направлення (вручення) цього відзиву позивачу (поштові квитанції, описи вкладення тощо) – подати до справи; документальне та нормативне підтвердження викладених у відзиві  доводів; докази, які свідчать про те, чи було опечатане приміщення, в якому знаходилося майно (насіння соняшника), передане під охорону; письмові пояснення щодо кількості тонн насіння соняшника, яке на момент передачі під охорону знаходилось в складському приміщенні №103001 відповідно до п.8 Акту опису та арешту майна від 06.10.05.

6. Зобов’язати ДВС у м. Рубіжне Луганської області - подати до суду письмовий відзив на апеляційну скаргу позивача від 04.10.2006 №32-18/1041/1334; направити (вручити) відзив на згадану апеляційну скаргу позивача; докази направлення (вручення) цього відзиву позивачу (поштові квитанції, описи вкладення тощо) – подати до справи; документальне та нормативне підтвердження викладених у відзиві  доводів; докази, які свідчать про те, чи було опечатане приміщення, в якому знаходилося майно (насіння соняшника), передане під охорону; письмові пояснення щодо кількості тонн насіння соняшника, яке на момент передачі під охорону знаходилось в складському приміщенні №103001 відповідно до п.8 Акту опису та арешту майна від 06.10.05.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних  мінімумів доходів громадян.

Головуючий суддя                                                  О.Є. Медуниця

Суддя                                                                      Т.М. Баннова

                              

Суддя                                                                      І.В. Семендяєва