СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Постанова
Іменем України
|
30 листопада 2006 року |
Справа № 2-13/11754.1-2006 |
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Заплави Л.М.,
суддів Борисової Ю.В.,
Плута В.М.,
30.11.2006 без участі представників сторін,
розглянувши апеляційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Жукова А.І.) від 20 вересня 2006 року у справі № 2-13/11754.1-2006
за позовом Приватного підприємства Фірма "Шарм" (вул. Ломоносова, 13, м. Ялта, 98622)
до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1(АДРЕСА_1)
треті особи: Рада Міністрів Автономної Республіки Крим (пр. Кірова, 13, м.Сімферополь, 95000)
Лівадійська селищна Рада (вул. Батуріна, 8, Лівадія, 98655)
про усунення перешкод в користуванні майном
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 20 вересня 2006 року у справі №2-13/11754.1-2006 позов задоволено, зобов'язано Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 усунути перешкоди в користуванні Фірмі "Шарм" земельною ділянкою, площею 2, 794 га, за адресою:АДРЕСА_2, район верхньої станції канатної дороги "Місхор-Ай-Петрі", кадастровий номер: НОМЕР_1, та знести самовільно побудовані будівлі.
Не погодившись з даним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати у зв'язку з тим, що воно було прийнято з порушенням і неправильним застосування норм матеріального права.
Апеляційна скарга мотивована тим, що позивач при отриманні земельної ділянки в оренду знав про те, що у межах прошеної ним ділянки розташовано кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1», що свідчить про те, що при отриманні земельної ділянки в оренду позивачеві було відомо про права 3-х осіб. Крім того відповідач просить суд врахувати, що ухвала Ради Міністрів України від 09 липня 2002 року № 243 "Про передачу земельних ділянок в оренду приватному підприємству фірмі "Шарм" та ТОВ "Стартінвест" частково визнано недійсним.
З 28 листопада до 30 листопада 2006 року у даній справі було оголошено перерву.
Під час повторного розгляду справи, в порядку передбаченому статтею 101 Господарського процесуального кодексу України, Севастопольський апеляційний господарський суд встановив таке.
Приватне підприємство "Фірма "Шарм" звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном, а саме просить суд зобов'язати суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 усунути перешкоди для Приватного підприємства "Фірма "Шарм" в користуванні земельної ділянки на плато Ай-Петрі" мотивуючи свої вимоги тим, що суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 незаконно побудовано приміщення кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1", чим порушуються законі права позивача в користуванні та володінні земельної ділянки, який був представлений позивачу для будівництва.
Як вбачається із матеріалів справи, 22 липня 2002 року між Приватним підприємством "Фірма "Шарм" та Радою Міністрів Автономної Республіки Крим на підставі Постанови Ради Міністрів Автономної Республіки Крим від 09 липня 2002 року №234 "Про передачу земельних ділянок в оренду Приватному підприємству "Фірма "Шарм" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Старінвест", укладено договір оренди земельної ділянки площею 2, 794 га, розташованої за межами населеного пункту Лівадійської селищної ради.
Даний договір оренди не був скасований у судовому порядку та визнаний недійсним та дії на момент розгляду справи.
Із матеріалів проекту відводу земельної ділянки, якій пройшов необхідні узгодження і землеустрійну експертизу вбачається, що відведена земельна ділянка була вільна від забудови відповідача.
Із матеріалів справи вбачається, що суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 на даній земельній ділянки після відводу земельної ділянки позивачу було самовільно побудовано кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1", що підтверджується листом Ялтинського міського Управління земельних ресурсів від 19 липня 2005 року, в якому вказано, що земельна ділянка загальною площею 2, 794га, у тому числі земельна ділянка площею 0, 134га, знаходиться в користуванні Приватного підприємства "Фірма "Шарм" на правах оренди, однак у порушення діючого земельного законодавства СПД ОСОБА_1 на земельної ділянці, площею приблизно 0, 0560 га, що орендується позивачем, ведуться будівельні роботи щодо будівництва кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1".
Дані обставини підтверджуються листом Управління головного архітектора Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю від 07 червня 2005 року за № НОМЕР_2, повідомляється, що дозвільна документація щодо будівництва кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1", розташованого у районі верхньої станції канатної дороги "Місхор-Ай-Петрі" до інспекції ГАБК не надавалася, дозвіл інспекції ГАБК на будівництво СПД ОСОБА_1 не видавався.
Як вбачається із змісту листа Виконавчого комітету Лівадійської селищної ради від 4 вересня 2006 року за № НОМЕР_3 суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1 дозволу на будівництво кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1" у районі верхньої станції канатної дороги "Місхор-Ай-Петрі" с. Охотнічьє не видавалось.
Бюро технічної інвентаризації в м. Ялта надало письмову відповідь про відсутність реєстрації домоволодінні на правах приватної власності у м. Ялта і курортних селищах за СПД ОСОБА_1
Листом Державної податкової інспекції у місті Ялта від 29 квітня 2005 року за № НОМЕР_4 повідомляється, що співробітниками ДПІ у м. Ялта була проведена перевірка діяльності приватного підприємця ОСОБА_1, та вході якої встановлено, що особа працює без дозволу на розташування об'єкта торгівлі та надання сфери послуг.
Згідно зі статтею 125 Земельного кодексу України право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації. Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації.
Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.
Відповідно до статті 126 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельної ділянкою посвідчується державними актами. Право оренди землі оформлюється договором, який реєструється відповідно до закону. Однак ОСОБА_1 земельна ділянка для будівництва кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1"не була надана до оренди.
Статтею 22 Закону України "Про основи містобудування" передбачено, що будівля житлових будинків, виробничих будов або споруд можливо лише після виникнення права власності або права користування земельною ділянкою та отримання дозволу на виконання будівничих робот.
Крім того, із змісту частини 4 статті 376 Цивільного кодексу України, передбачено якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснює самовільне будівництво на його земельної ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає зносу особою, яке здійснює самовільне будівництво, або за його рахунок.
Відповідно до статті 48 Закону України "Про власність" Україна законодавчо забезпечує громадянам, організаціям і іншим власникам рівні умови захисту права власності. Власник має право вимагати усунення яких-небудь порушень його права, усунення перешкод в користуванні майном, що належить йому.
Норми статті 152 Земельні Кодекси України передбачають, що Держава забезпечує громадянам і юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення яких-небудь порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування заподіяних збитків.
Захист прав громадян і юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: визнання права; відновлення стану земельної ділянки, що існувала до порушення має рацію, і попередження здійснення дій, що порушують має рацію або що створюють небезпеку порушення права; визнання операції недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем не виконані вимоги діючого законодавства для користування земельною ділянкою, у зв'язку з чим, незаконне розміщення споруд відповідача перешкоджає користуванню в повній мірі спірної земельної ділянки, та порушує права позивача як землекористувача.
Розглянувши матеріали справи, судова колегія дійшла висновку, що спірна земельна ділянка використовується відповідачем без правовстановлюючих документів, що є самовільним захватом земельної ділянки та при розгляді даної справи в установленому порядку відповідач не поводився із заявою про надання земельної ділянки в користування або оренду.
З урахуванням викладеного, судова колегія вважає, що рішення господарського суду першої інстанції відповідає чинному законодавству та встановленим обставинам справи, прийнято без порушень норм процесуального права, а тому підстави для його скасування відсутні.
Керуючись статтями 101, 103 (частина1), 105 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 20 вересня 2006 року у справі № 2-13/11754.1-2006 залишити без змін.
Головуючий суддя Л.М. Заплава
Судді Ю.В. Борисова
В.М. Плут