ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 тел.(8-0412) 48-16-02
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" листопада 2006 р. Справа № 12/1049-НА
Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Пасічник С.С.
суддів: Гулової А.Г.
Шкляр Л.Т.
при секретарі Павловській Л.П. ,
за участю представників сторін:
від позивача: Назаренка В.І. - представника за довіреністю №69/01-15 від 17.01.2006р.,
від відповідачів:
- ЗАТ "Харчовик": не з'явився,
- ДП з іноземними інвестиціями "Хмельницька фінансово-промислова група":
Ковальчук М.О. - представника за довіреністю від 23.10.2006 року,
- КП "Кам'янець-Подільський завод "Харчовик": не з'явився,
- від прокуратури: Чирко Н.В. - прокурора відділу представництва інтересів держави та громадян в суді, посвідчення №43 від 14.04.2006 року,
розглянувши апеляційну скаргу прокурора м.Кам’янець-Подільського
Хмельницької області, м. Хмельницький
на постанову господарського суду Хмельницької області
від "07" червня 2006 р. у справі № 12/1049-НА
за позовом прокурора м.Кам’янець-Подільського Хмельницької області в
інтересах держави в особі Хмельницької обласної ради, м. Хмельницький
до Закритого акціонерного товариства "Харчовик", м.Кам’янець-Подільський Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Хмельницька фінансово-промислова група", м. Хмельницький
Комунального підприємства "Кам'янець-Подільський завод "Харчовик", м.Кам’янець-Подільський Хмельницької області
про визнання установчого договору про створення та діяльність ЗАТ "Харчовик" недійсним та скасування його державної реєстрації,
ВСТАНОВИВ:
Постановою господарського суду Хмельницької області від 07.06.2006р. у справі №12/1049-НА в позові прокурора м. Кам'янця-Подільського Хмельницької області в інтересах держави в особі Хмельницької обласної ради (м.Хмельницький) до Закритого акціонерного товариства "Харчовик" (м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області), Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Хмельницька фінансово-промислова група" (м. Хмельницький) та Комунального підприємства "Кам'янець-Подільський завод "Харчовик" (м.Кам’янець-Подільський Хмельницької області) про визнання установчого договору про створення та діяльність ЗАТ "Харчовик" недійсним та скасування його державної реєстрації відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятою постановою, прокурор м.Кам’янець-Подільського Хмельницької області звернувся до господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати з наведених у скарзі підстав та прийняти новий судовий акт, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
В апеляційній скарзі, зокрема, вказується на те, що:
- рішення десятої сесії Хмельницької обласної ради від 17 грудня 2003 року №16-10/2003 року "Про надання згоди на створення закритого акціонерного товариства "Харчовик" було прийнято без звернення керівництва та трудового колективу комунального підприємства "Кам'янець-Подільський завод "Харчовик", отримання згоди депутатів на розподіл корпоративних часток у статутному фонду ЗАТ "Харчовик", а також без зазначення внеску КП заводу "Харчовик" у статутний фонд новоствореного господарського товариства;
- на виконання вказаного рішення Хмельницької обласної ради 03 лютого 2004 року на установчих зборах засновників (Комунального підприємства "Кам'янець-Подільський завод "Харчовик" та Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Хмельницька фінансово-промислова група") було створено ЗАТ "Харчовик", затверджено Статут Товариства та його статутний фонд. Однак, на думку скаржника, вказаний установчий договір з боку ДП "Хмельницька фінансово-промислова група" було укладено без наміру створити правові наслідки;
- всупереч вимог п.9 Статуту комунального підприємства "Кам'янець-Подільський завод "Харчовик" керівництвом комунального підприємства підписання наведеного установчого договору сталося без відома трудового колективу підприємства та з порушенням інших вимог чинного законодавства України, а тому з урахуванням наведеного установчий договір повинен бути визнаний недійсним;
- на момент створення ЗАТ "Харчовик" Статутом "Кам'янець-Подільського заводу "Харчовик" не було передбачено право комунального підприємства виступати засновником інших суб'єктів господарювання, оскільки доповнення до п.5.4. Статуту вказаного підприємства, яке надавало право комунальному підприємству виступати засновником інших суб'єктів господарювання, пройшло державну реєстрацію у відділі реєстрації підприємницької діяльності та ліцензування Кам'янець-Подільського міськвиконкому 22 березня 2005 року, про що свідчить запис №16761200000000408.
Прокурор в засіданні суду підтримала доводи, викладені в апеляційній скарзі, вважає постанову господарського суду Хмельницької області необґрунтованою та незаконною, просить її скасувати та прийняти новий судовий акт, яким позов задовольнити.
Представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги прокурора м.Кам’янець-Подільського Хмельницької області, вважає, що постанова господарського суду Хмельницької області прийнята з порушенням норм чинного законодавства, у зв'язку з чим просить її скасувати та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити.
Відповідач (ДП з іноземними інвестиціями "Хмельницька фінансово-промислова група) у письмових запереченнях на апеляційну скаргу від 23.10.2006р. (а.с.149-151) та його представник в судовому засіданні заперечують проти доводів, викладених в апеляційній скарзі, вважають постанову господарського суду Хмельницької області обґрунтованою та прийнятою з повним і всебічним дослідженням матеріалів справи, просять залишити її без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. При цьому відповідач, зокрема, вказує на те, що установчі збори акціонерів ЗАТ "Харчовик", які відбулися 03 лютого 2004 року, та на яких було створено ЗАТ "Харчовик" й затверджено Статут вказаного товариства, є правомочними та легітимними; п.2 ст.79 ГК України, ст.114 ЦК України та ст.3 Закону України "Про господарські товариства" передбачають право комунальних підприємств виступати засновниками інших суб'єктів господарювання наданням згоди власником підприємства; 15.02.05р. рішенням загальних зборів акціонерів ЗАТ "Харчовик" було затверджено Статут товариства в новій редакції, який зареєстровано 01.03.05р.
В засіданні суду 26.10.2006р. оголошувалась перерва до 14.11.2006р. в зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів.
Представники відповідачів - ЗАТ "Харчовик" та КП "Кам'янець-Подільський завод "Харчовик" - в засідання суду 26.10.2006р. та 14.11.2006р. не з`явились, таким чином не скористались своїм правом на участь в перегляді оскарженого судового акта.
Враховуючи, що учасники процесу були належним чином повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги (в матеріалах справи наявні поштові повідомлення про вручення учасникам процесу судових повісток), а також враховуючи положення ст.195 КАС України про межі перегляду справ в апеляційній інстанції, судова колегія вважає за можливе здійснювати розгляд апеляційної скарги без участі представників відповідачів (ЗАТ "Харчовик" та КП "Кам'янець-Подільський завод "Харчовик") за наявними в матеріалах справи доказами.
Вислухавши учасників процесу, дослідивши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскарженого рішення, оцінивши висновки суду на відповідність дійсним обставинам справи, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, зважаючи на наступне.
Рішенням десятої сесії Хмельницької обласної ради від 17 грудня 2003 року №16-10\2003 “Про надання згоди на створення закритого акціонерного товариства “Харчовик” комунальному підприємству Кам'янець-Подільський завод “Харчовик" було надано згоду виступити засновником закритого акціонерного товариства “Харчовик” й доручено голові Хмельницької обласної ради утворити комісію по узгодженню проекту установчого договору про створення ЗАТ "Харчовик" та переліку майна, що вноситься в статутний фонд товариства (а.с.200).
Установчі збори акціонерів ЗАТ "Харчовик", які відбулися 03 лютого 2004 року, вирішили: створити ЗАТ "Харчовик" та затвердили Статут вказаного Товариства (а.с.193-196).
Тією ж датою (03.02.04р.) "Кам'янець-Подільський завод "Харчовик" та Дочірнє підприємство з іноземними інвестиціями "Хмельницька фінансово-промислова група" уклали установчий договір про створення та діяльність Закритого акціонерного товариства "Харчовик" (а.с.165-167).
Згідно ст.215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
Стаття 203 ЦК України вказує, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності, а волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом, та має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.
Відповідно до частин 1,2 ст.87 ЦК України для створення юридичної особи її учасники (засновники) розробляють установчі документи, які викладаються письмово і підписуються всіма учасниками (засновниками), якщо законом не встановлений інший порядок їх затвердження. Установчим документом товариства є затверджений учасниками статут або засновницький договір між учасниками, якщо інше не встановлено законом.
Частина 2 ст.88 ЦК України встановлює, що у засновницькому договорі товариства визначаються зобов'язання учасників створити товариство, порядок їх спільної діяльності щодо його створення, умови передання товариству майна учасників, якщо додаткові вимоги щодо змісту засновницького договору не встановлені цим Кодексом або іншим законом.
Частина 1 ст. 71 КАС України вказує на те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, проте, прокуратурою та позивачем не доведено невідповідність установчого договору вимогам чинного законодавства.
Враховуючи викладене, місцевий господарський суд дійшов вірного висновку про те, що позов прокурора м. Кам'янця-Подільського Хмельницької області, заявлений в інтересах держави в особі Хмельницької обласної ради до Закритого акціонерного товариства "Харчовик", Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Хмельницька фінансово-промислова група" та Комунального підприємства "Кам'янець-Подільський завод "Харчовик" про визнання установчого договору про створення та діяльність ЗАТ "Харчовик" недійсним та скасування його державної реєстрації, є необґрунтованим, а тому в його задоволенні слід відмовити.
Доводи ж апеляційної скарги спростовуються наведеним вище та не підставою для скасування постанови господарського суду Хмельницької області від 07.06.2006р. у даній справі.
При цьому, колегія суддів додатково зазначає й про таке.
Твердження прокурора в апеляційній скарзі про те, що, всупереч положень п.9 Статуту Кам'янець-Подільського заводу "Харчовик" підписання установчого договору відбулося без відома трудового колективу, та доповнення до п.5.4 цього Статуту про участь, як засновника, підприємства в створенні інших суб'єктів господарювання були зареєстровані вже 22.03.05р., не є такими, що можуть вплинути на суть прийнятого рішення, оскільки:
- в п.9.1 Статуту Кам'янець-Подільського заводу "Харчовик" (а.с.190) йдеться про участь трудового колективу в вирішенні питань, пов'язаних з ліквідацією та реорганізацією (злиття, приєднання, виділення, перетворення ) підприємства, що не є тотожнім поняттю заснування та участі в господарських товариствах;
- законодавство, чинне як на час укладення установчого договору, так і на даний час (положення Господарського кодексу України, Цивільного кодексу України, Закону України "Про господарські товариства") не містило (й не містить) обмежень щодо заснування та участі в господарських товариствах комунальних підприємств; до того ж, доповненнями до п.5.4 Статуту Кам'янець-Подільського заводу "Харчовик", прийнятими рішенням зборів трудового колективу 15.12.03р., затвердженими головою Хмельницької обласної ради 17.02.03р. (а.с.192) визначено, що підприємство за погодженням обласної ради має право виступати засновником інших суб'єктів господарювання, і, в даному випадку, за викладеного вище, не має значення, що ці доповнення було зареєстровано в березні 2005р.
Що ж до посилань скаржника в скарзі на порушення Хмельницькою обласною радою Законів України "Про державну програму приватизації", "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію) та регіональної (обласної) програми приватизації комунального майна, то вони не приймаються до уваги судом з огляду на те, що створення ЗАТ "Харчовик" зовсім не пов'язано з приватизаційним процесом.
Одночасно, слід зазначити, що в даній справі об'єднано дві вимоги, що мають розглядатися в порядку різного судочинства: вимога про визнання недійсним Установчого договору від 03.02.2004р. "Про створення та діяльність ЗАТ "Харчовик" - у відповідності до норм Господарського процесуального кодексу України, а вимога про скасування (припинення) державної реєстрації ЗАТ "Харчовик" - у відповідності до норм Кодексу адміністративного судочинства України.
Частиною 3 статті 21 Кодексу адміністративного судочинства встановлено заборону щодо об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.
Проте, враховуючи приписи п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАСУ, а також те, що по своїй суті оскаржуване рішення є правильним, тобто розгляд позову за правилами КАСУ не привів до прийняття неправильного рішення, апеляційна інстанція прийшла до висновку про залишення останнього без змін.
Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу прокурора м. Кам’янець - Подільського Хмельницької області, м. Хмельницький залишити без задоволення, а постанову господарського суду Хмельницької області від 07 червня 2006 року у справі №12/1049-нА - без змін.
2. Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.
3. Касаційну скаргу може бути подано протягом одного місяця безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя Пасічник С.С.
судді:
Гулова А.Г.
Шкляр Л.Т.