Справа № 1-22/418/211/13-к

Провадження № 11кп/782/751/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого Вербицького В. В.,

суддів Батяшової Л. О., Люклянчука В. Ф.,

при секретарі Григорян І. І.,

за участю прокурора Мельникова Д. А.,

обвинувачений ОСОБА_1,

розглянула 02 липня 2013 року у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду в м. Луганську апеляційну скаргу першого заступника прокурора Луганської області Реви А. О. на вирок Міловського районного суду Луганської області від 24 квітня 2013 року.

Цим вироком затверджено угоду від 5 квітня 2013 року про примирення між сторонами кримінального провадження старшим прокурором прокуратури Міловського району Луганської області ОСОБА_2 та підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Чертково, Чертковського району, Ростовської області, Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, освіта - середня, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, не працює, відповідно до ст. 89 КК України визнається таким, що не має судимості, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, Російської Федерації.

ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання з приміненням ст. 69 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 7 місяців.

Запобіжний захід залишено тримання під вартою до вступу вироку у законну силу.

Строк відбування покарання враховано з 29 вересня 2012 року.

Питання про речові докази вирішено.

Роз'яснено ОСОБА_1, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

У вироку суду зазначено, що під час досудового слідства було встановлено, що 3 липня 2012 року, близько 14 години більш точного часу не встановлено ОСОБА_1 маючи умисел на незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів спільно зі своїм знайомим ОСОБА_4 приїхав до с. Великоцьк, Міловського району, де сам на городі занедбаного будинку зірвав 131 головки маку. Після чого склав їх у сумку та передав ОСОБА_4, якому не було відомо про вміст сумки. ОСОБА_1 разом з ОСОБА_4 після цього попрямували у с.м.т. Мілове Луганської області. У 18 годині на відкритій асфальтовій ділянці місцевості, що прилягає до будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_1 та ОСОБА_4 були затримані співробітниками СКР Міловського РВ ГУМВС. У ході огляду місця затримання, біля них була виявлена та вилучена клітчата торба, яка належала ОСОБА_1 з головками маку. Згідно висновкам експерта №173/9 від 17 липня 2012 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено-макової соломою. Маса макової соломи наданої на попереднє дослідження, в перерахунку на суху речовину складає 78 грам. Маса макової соломи, наданої на експертизу в перерахунку на суху речовину 76 грам. Зазначений особливо небезпечний наркотичний засіб ОСОБА_1 незаконно придбав, зберігав та перевіз для власного вживання, без мети збуту.

Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_1 на досудовому слідстві було кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання особливо небезпечного засобу, виготовлення його і зберігання для власного вживання.

Під час досудового розслідування між сторонами кримінального провадження: старшим прокурором прокуратури Міловського району та обвинуваченим ОСОБА_1 була укладена угода від 5 квітня 2013 року про визнання винуватості, за змістом якої обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у зазначеному діянні і зобов'язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри, не вчиняти у майбутньому аналогічних злочинів. Сторони погодились на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_1 за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 7 місяців, з запропонованою мірою покарання обвинувачений згоден.

На цей вирок першим заступником прокурора Луганської області Ревою А. О. подано апеляційну скаргу, в якій він просить ухвалений на підставі угоди про визнання винуватості вирок Міловського районного суду від 24.04.2013 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України скасувати у зв'язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність при узгоджені сторонами угоди міри покарання та у зв'язку з тим, що затверджена угода суперечить вимогам КПК України. Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1 направити до органу досудового розслідування для здійснення досудового розслідування в загальному порядку.

Після доповіді суддею-доповідачем змісту оскарженого вироку, доводів, викладених в апеляційній скарзі прокурора, були вислухані:

- прокурор Мельников Д. А., який підтримав апеляційну скаргу першого заступника прокурора Луганської області Реви А. О. та просив її задовольнити;

- обвинувачений ОСОБА_1, який просив подану апеляційну скаргу першого заступника прокурора Луганської області Реви А. О. залишити без задоволення, а вирок суду без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора Мельникова Д. А., обвинуваченого ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність відповідно до пунктів 3 та 4 статті 409 КПК України є підставами для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції.

Вироком Міловського районного суду від 24 квітня 2013 затверджено угоду від 5 квітня 2013 року про примирення між сторонами кримінального провадження старшим прокурором прокуратури Міловського району Луганської області ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, що суперечить матеріалам справи тому, що між сторонами кримінального провадження під час досудового розслідування була укладена угода про визнання винуватості (а. с. 8).

Згідно угоди про визнання винуватості сторони погодились на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 07 (сім) місяців, що не відповідає вимогам ч. 2 ст. 63 КК України, відповідно до якої позбавлення волі встановлюється на строк від одного до п'ятнадцяти років, за винятком випадків, передбачених Загальною частиною цього Кодексу.

Суд першої інстанції не виконав вимоги пункту 1 частини 7 статті 474 КПК України, якою встановлено, що суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону та відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам закону.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду на підставі угоди суд апеляційної інстанції має право скасувати вирок і направити кримінальне провадження до органу досудового розслідування для здійснення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була укладена під час досудового розслідування.

За таких обставин, апеляційна скарга прокурора є обґрунтованою і підлягає задоволенню, а вирок суду на підставі угоди, яка була укладена під час досудового розслідування, підлягає скасуванню із направленням кримінального провадження до органу досудового розслідування для здійснення досудового розслідування в загальному порядку.

Керуючись ст. 405, 407, п. 3, 4 ст. 409 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Луганської області Реви А. О. задовольнити, а вирок Міловського районного суду Луганської області від 24 квітня 2013 року на підставі угоди - скасувати.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України направити до органу досудового розслідування для здійснення досудового розслідування в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

В. В. Вербицький Батяшова Л. О., Люклянчук В. Ф.