РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 123/4077/13-ц
Номер провадження 2/123/2026/2013
17.05.2013 року м. Сімферополь
Київський районний суд м. Сімферополя у складі:
головуючого судді Шофаренка Ю.Ф.,
при секретарі Ковальчук Х.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Автодім «Лік ЛТД», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звільнення з посади директора,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив встановити факт його звільнення з посади директора ТОВ «Автодом «Лік ЛТД» с 29.03.2013 року на підставі ст. 38 КЗпП. Вимоги мотивовані тим, що позивач працював в ТОВ «Лік ЛТД» директором с 30.08.2012 року.15.03.2013 позивачем на адресу учасників загальних зборів ТОВ «Автодом «ЛІК ЛТД» була направлена заява про звільнення за власним бажанням та лист з пропозицією зібратися на позачергові Загальні збори учасників ТОВ «Автодом «ЛІК ЛТД».Але йому було відмовлено в зборі на позачергові Загальні збори учасників.
Представник позивача в судовому засіданні на вимогах позову наполягала, надала пояснення, що по суті зводяться до викладеного в позовній заяві.
Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились, повідомлені належним чином. Відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_6 надали заяву про розгляд справи за їх відсутності.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Судом встановлено таке.
Відповідно до п.7.17 статуту ТОВ «Автодом Лік ЛТД» звільнення та переобрання директора відноситься виключно до компетенції Загальних Зборів учасників ТОВ.
Згідно Статуту ТОВ його засновниками (учасниками товариства) із часткою статутного капіталу є:
ОСОБА_4 частка статутного капіталу складає 16,4%;
ОСОБА_6 частка статутного капіталу складає 16,3%;
ОСОБА_3 частка статутного капіталу складає 51%;
ОСОБА_5 частка статутного капіталу складає 16,3%.
Відповідно до протоколу № 2 загальних зборів учасників ТОВ від 01.08.2012 року ОСОБА_1 призначено на посаду директора. 15.03.2013 року позивач написав заяву про його звільнення з посади директора ТОВ за власним бажанням , яку направив на адресу учасників загальних зборів ТОВ «Автодом «ЛІК ЛТД» . Але позивачем не доведений у судовому порядку факт того, що учасниками загальних зборів ТОВ було проведено збори, на яких вирішувалося питання щодо звільнення ОСОБА_1 з посади директора та того, що таке рішення взагалі приймалося або розглядалося.
Згідно ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.
Чинним законодавством не передбачено такий спосіб захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, як встановлення факту звільнення з посади. У суду не має повноважень звільняти працівника з займаної посади підприємства.
За таких обставин підстави для задоволення позову відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 10, 11, 60, 212-215, 218, 224 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В:
в задоволенні позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Автодім «Лік ЛТД», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звільнення з посади директора-відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду АР Крим через Київський районний суд м. Сімферополя шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя Шофаренко Ю. Ф.