Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого                              Андрєєвої Е.І.

Суддів:                                      Мац юри П.Ф.

                                                Ліпчанської Н.В.

При секретарі                             Федорові В.А.,

за участю представника позивача  - Стоянова О.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ВАТ „Укртелеком” в особі Одеської філії ВАТ „Укртелеком”

на ухвалу господарського суду Одеської області від 05.09.2006р.           

по справі № 31-8/260-06-6208

за позовом ВАТ „Укртелеком” в особі Одеської філії ВАТ „Укртелеком”

до СПД -фізичної особи ОСОБА_1

про стягнення 499,42 грн.,

встановив:

23.06.2006р. ВАТ „Укртелеком” в особі Одеської філії ВАТ „Укртелеком” звернулося до господарського суду Одеської області з позовом  до СПД ОСОБА_1 про стягнення з останнього 499,42 грн. боргу, що утворився в зв'язку з невиконанням договору № НОМЕР_1 від 11.11.2004р.

Ухвалою від 23.06.2006р. порушено провадження у справі суддею Атановою Т.О .та розгляд справи призначено на 24.07.2006р.

В зв'язку з перебуванням судді Атанової Т.О. на лікарняному, на підставі розпорядження № 178-р від 11.07.2006р.,  дана справа передана судді Лєсогорову В.М

Розпорядженням № 161-р від 03.07.2006р., на період відпустки судді Лєсогорова В.М., уповноважено суддю Никифорчука М.І. порушувати провадження по позовним заявам, які розписані головою суду на суддю Лєсогорова В.М.

Ухвалою від 14.07.2006р. суддя Никифорчук М.І. прийняв справу та призначив її до розгляду на 10.08.2006р.

Ухвалою від 10.08.2006р. суддя Лєсогоров В.М, який на цей час повернувся із відпустки, прийняв справу та відклав її розгляд на 05.09.2006р. в зв'язку з неявкою відповідача та необхідністю надати додаткові докази, що покладено на позивача.

В заяві від 23.08.2006р., яка надійшла до суду та зареєстрована 28.08.2006р., позивач просив  на підставі ст. 77 ГПК України відкласти розгляд справи в зв'язку з тим, що його представник бере участь у розгляді іншої справи у апеляційній інстанції.

Оскарженою ухвалою від 05.09.2006р. суд залишив позов без розгляду на підставі п.5 ст. 81 ГПК України, оскільки позивач без поважної причини не надав суду витребувані ним докази, а крім того, не з'явився у судове засідання.

Позивач оскаржив дану ухвалу і просить її скасувати, а справу направити на розгляд господарському суду Одеської області, посилаючись на те, що судом при її прийнятті не додержані вимоги процесуального законодавства.

Заслухавши доповідача, пояснення представника позивача, який підтримав доводи апеляційної скарги, перевіривши обґрунтованість викладених в скарзі доводів та відповідність  прийнятої судом ухвали вимогам чинного законодавства, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з вимогами ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст.69 цього кодексу, розгляд справи, коли  за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів та інше.

Не маючи можливості направити свого представника  у судове  засідання в призначений час, позивач заздалегідь повідомив про це суд. В заяві про відкладення справи зазначив причину свого клопотання , а саме, зайнятість його представника 5 вересня 2006 року в судовому засіданні апеляційної інстанції. Дану обставину позивач підтвердив копією ухвали апеляційного господарського суду, яка свідчить про те, що на день, який призначено розгляд даної справи в місцевому господарському суді призначено розгляд апеляційної скарги по іншої справи за участю позивача.

Суд ухвалою від 10.08.2006р. визнав явку сторін у судове засідання обов'язковою. Разом з тим, не перевіривши обґрунтованості заздалегідь поданої позивачем заяви, суд у порушення вимог ст. 77 ГПК України залишив позов без розгляду.

При цьому у вересні 2006р., залишаючи позовні вимоги без розгляду, суд не звернув уваги на те, що з різних, не залежних від позивача підстав, всупереч вимогам ст.69 ГПК України, позов не розглядався місцевим господарським судом з червня 2006 року.

Частиною другою ст.106 ГПК України передбачено, що апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Відповідно до частини другої ст.104 ГПК України порушення або неправильне застосування норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення лише за умови, якщо це порушення призвело до прийняття неправильного рішення.

Судовою колегією встановлено, що, залишаючи позов без розгляду, місцевий господарський суд порушив  вимоги процесуального законодавства, і ці порушення потягли прийняття незаконної ухвали.

На підставі викладеного апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню, ухвала місцевого господарського суду -  скасуванню, а справа - передачі на розгляд місцевого господарського суду.

Керуючись  ст.ст.101, 103-106 Господарського процесуального Кодексу України,  суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу  ВАТ „Укртелеком”  в особі Одеської філії задовольнити.

Ухвалу господарського суду Одеської області від 05.09.2006р. скасувати, а справу № 31-8/260-06-6208 передати на розгляд до господарського суду Одеської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом одного місяця.

Головуючий                                                                        Е.І. Андрєєва

Судді:                                                                                П.Ф. Мацюра

                                                                                          Н.В. Ліпчанська