ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _________________________________________________________________________________________ |
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ |
"21" листопада 2006 р. | Справа № 9-30/124-05-3656 (9/1412-06) |
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого Андрєєвої Е.І.
Суддів: Мацюри П.Ф.
Ліпчанської Н.В.
При секретарі Федорові В.А.,
за участю представника:
від Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради – Усатенко В.О.,
від Одеської міської ради –Бабчинської Н.А.,
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Юридичної компанії “Юніком-Південь” дочірнє підприємство
на ухвалу господарського суду Одеської області від 06.09.2006р.
по справі № 9-30/124-05-3656
за позовом Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради
до Юридичної компанії “Юніком-Південь” дочірнє підприємство
про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення пені в сумі 155184,40 грн. та неустойки у сумі 1068742,40 грн.,
за позовом Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Одеська міська рада
до Юридичної компанії „Юніком-Південь” дочірнє підприємство
про визнання недійсним договору купівлі-продажу,
за позовом Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради
до Юридичної компанії „Юніком-Південь” дочірнє підприємство
про визнання договору неукладеним,
за зустрічним позовом Юридичної компанії „Юніком-Південь” дочірнє підприємство
до Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради
про визнання договору укладеним,
за позовом Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради
до Юридичної компанії „Юніком-Південь” дочірнє підприємство
про визнання договору таким, що не підлягає виконанню,
за участю прокуратури Приморського району м. Одеси.
Розпорядженням Голови Одеського апеляційного господарського суду № 120 від 11.10.2006р. справу № 9-30/124-05-3656 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Андрєєвої Е.І., суддів Мацюри П.Ф., Ліпчанської Н.В.
Суд встановив:
Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.09.2006р. на підставі пункту 3 ст.63 ГПК України повернено без розгляду зустрічну позовну заяву за вх. № 10878 Юридичної компанії „Юніком-Південь” дочірнє підприємство до Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради про визнання дійсним договору.
Оскаржуючи дану ухвалу, позивач в апеляційній скарзі просить її скасувати, а справу направити на розгляд місцевого суду по суті заявлених вимог, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.
Заслухавши доповідача, пояснення представників Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради та Одеської міської ради, перевіривши матеріали справи та законність прийнятої ухвали, апеляційний суд вважає апеляційну скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Повертаючи позовну заяву без розгляду, місцевий суд виходив з того, що позивачем при зверненні з позовом не надано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.
Відповідно ст. 60 ГПК України, відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов’язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.
Згідно п.3 ст.63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву без розгляду, якщо в ній не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в ній обставини та обґрунтованого розрахунку стягуваної або оспорюваної суми.
Як свідчать матеріали справи, заявник звернувся до суду з зустрічним позовом про визнання дійсним договору купівлі-продажу № 261 від 31.12.2003р., укладеного між ЮК ДП „Юніком-Південь” та Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради, який вже є предметом розгляду у справі № 9-30/124-04-3656.
Враховуючи те, що матеріали справи вже містять і сам договір, і докази, які судом можуть бути досліджені та оцінені при прийнятті рішення, місцевий суд безпідставно не прийняв дану позовну заяву до розгляду, чим порушив права та охоронювані законом інтереси заявника.
При таких обставинах, коли недодержані вимоги процесуального законодавства, ухвала суду підлягає скасуванню, а позовні матеріали - направленню на розгляд до місцевого господарського суду.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.101, 103-106 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -
постановив:
Апеляційну скаргу Юридичної компанії „Юніком-Південь” дочірнє підприємство задовольнити.
Ухвалу господарського суду Одеської області від 06.09.2006р. у справі № 9-30/124-05-3656 скасувати, а позовні матеріали передати на розгляд до господарського суду Одеської області.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом одного місяця.
Головуючий Е.І. Андрєєва
Судді: П.Ф. Мацюра
Н.В. Ліпчанська