14.06.2013

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

2702/2319/12

1/763/76/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Именем Украины

14 июня 2013 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя под председательством судьи Щербакова В.В.,

при секретарях Меченкиной Е.В., Сауть О.В., Сидорук М.А., Грищук Ю.А,

с участием старшого прокурора прокуратуры Гагаринского района города Севастополя Рыкунова Д.П., прокуроров прокуратуры Гагаринского района города Севастополя Луговского Д.А., Ермакова Д.И.Матюхиной Ю.А., потерпевшего ОСОБА_6, представителя потерпевшего - адвоката ОСОБА_7, защитников - адвокатов ОСОБА_8, ОСОБА_9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гагаринского районного суда города Севастополя уголовное дело по обвинению

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Севастополя, русского, гражданин Украины, со средне - специальным образованием, женатого, работающий сборщиком металлопластиковых конструкций в ООО «Окна-Пласт», проживающий по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимый,

и

ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженки города Севастополя, гражданки Украины, русской, со среднем образованием, замужней, домохозяйка, зарегистрирована и проживает по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимая,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 187 ч.2 УК Украины, суд,

УСТАНОВИЛ:

Органами досудебного следствия ОСОБА_10 и ОСОБА_11 обвиняются в следующем.

ОСОБА_10, в том что он 24.01.2007 года, примерно в 03.00 часов, действуя умышленно и по предварительному сговору с ОСОБА_12, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи магазина «Парус», расположенного по пр. Г. Сталинграда в городе Севастополе, руководствуясь корыстными мотивами, с целью завладения чужим имуществом, применил насилие опасное для жизни и здоровья потерпевшего ОСОБА_6, выразившееся в нанесении нескольких ударов руками в область головы и корпуса тела потерпевшего, от которых последний потерял кратковременно сознание, кроме того, ОСОБА_12, в свою очередь, нанесла потерпевшему удар ногой в область лица, после чего схватив за запястья обеих рук ОСОБА_6, стала удушать последнего с помощью шарфа. В результате умышленных действий ОСОБА_10 и ОСОБА_11 ОСОБА_6 были причинены телесные повреждения в виде: перелома передней стенки правой гайморовой пазухи с правосторонним гемосинусом, подтвержденный компьютерной томографией, закрытая черепно - мозговая травма в форме сотрясения головного мозга с объективной симптоматикой и астеновегетативным синдромом, кровоподтеки и ссадины лица, ушибы тела и конечностей, травматическая экстракция зубов, которые по степени тяжести относятся к категории средней степени тяжести телесных повреждений, как повлекшие длительное расстройство здоровья на срок свыше 21-го дня. После чего ОСОБА_10 совместно с ОСОБА_12, воспользовавшись кратковременной потерей сознания ОСОБА_6, завладели имуществом потерпевшего, а именно: денежными средствами в размере 300 гривен и мобильным телефоном «Mitsubishi Trium Eclipse», стоимостью 300 гривен, с сим-картой оператора мобильной связи «UМС», стоимостью 36 гривен, на счету которой были денежные средства в сумме 300 гривен, причинив тем самым потерпевшему ущерб на общую сумму 936 гривен.

ОСОБА_11 в том, что она 24.01.2007 года, примерно в 03.00 часов, действуя умышленно и по предварительному сговору с ОСОБА_10, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи магазина «Парус», расположенного по пр. Г. Сталинграда в городе Севастополе, руководствуясь корыстными мотивами, с целью завладения чужим имуществом, применила насилие опасное для жизни и здоровья потерпевшего ОСОБА_6, выразившееся в нанесении удара ногой в область лица потерпевшего, а также в захвате запястий потерпевшего и последующего удушения горла ОСОБА_6 с помощью шарфа, от чего последний потерял кратковременно сознание, кроме того, ОСОБА_10, в свою очередь, нанёс несколько ударов руками в область головы и корпуса тела потерпевшего. В результате умышленных действий ОСОБА_11 и ОСОБА_10 ОСОБА_6 были причинены телесные повреждения в виде: перелома передней стенки правой гайморовой пазухи с правосторонним гемосинусом, подтвержденный компьютерной томографией, закрытая черепно - мозговая травма в форме сотрясения головного мозга с объективной симптоматикой и астеновегетативным синдромом, кровоподтеки и ссадины лица, ушибы тела и конечностей, травматическая экстракция зубов, которые по степени тяжести относятся к категории средней степени тяжести телесных повреждений, как повлекшие длительное расстройство здоровья на срок свыше 21-го дня, после чего ОСОБА_11 совместное ОСОБА_10, воспользовавшись кратковременной потерей сознания ОСОБА_6, завладели имуществом потерпевшего, а именно: денежными средствами в размере 300 гривен и мобильным телефоном «Mitsubishi Trium Eclipse», стоимостью 300 гривен, с сим-картой оператора мобильной связи «UМС», стоимостью 36 гривен, на счету которой были денежные средства в сумме 300 гривен, причинив тем самым потерпевшему ущерб на общую сумму 936 гривен.

То есть совершили преступление предусмотренное ст.187 ч.2 УК Украины, а именно нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни или здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), совершенный по предварительному сговору группой лиц.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_10 свою вину признал частично, в части причинения телесных повреждений потерпевшему ОСОБА_6, в части разбойного нападения не признал. Допрошенная в судебном заседании ОСОБА_11 свою вину не признала полностью.

В ходе судебного заседания по данному уголовному делу, прокурор заявил ходатайство о направлении уголовного дела для проведения дополнительного расследования. Свое ходатайство прокурор мотивировал тем, что при расследовании уголовного дела допущена неполнота досудебного следствия, которая не позволяет с достаточностью установить степень виновность каждого подсудимого. Так, согласно показаниям потерпевшего ОСОБА_6 незадолго до совершения в отношении него подсудимыми преступления он обналичивал в банкомате денежные средства, которые находились при нем, однако в судебном заседании потерпевший не смог указать точную сумму имеющихся и похищенных у него денежных средств. Указанную неполноту досудебного следствия невозможно устранить в судебном заседании, в связи с необходимостью проведения следственных и оперативных мероприятий. Подсудимая ОСОБА_11 отрицает факт причинения потерпевшему телесных повреждений. Однако в судебном заседании представитель потерпевшего ходатайствовал о приобщении к материалам уголовного дела фотографий с отображением телесных повреждений, в удовлетворении которого судом было отказано. С целью выяснения обстоятельств происхождения данных фотографий, их связи с рассматриваемыми событиями необходимо проведение следственно-оперативных мероприятий по установлению и допросу свидетелей получения данных снимков, их допустимости в качестве доказательств по делу, а также с учетом полученных данных назначения дополнительной судебно-медицинской экспертизы. Кроме того, путем истребования информации по факту выезда бригады скорой медицинской помощи необходимо установить медицинских работников, которые оказывали медицинскую помощь потерпевшему ОСОБА_6, путем допроса которых выяснить имеющиеся у потерпевшего телесных повреждениях, что пояснял ОСОБА_6 по факту их получения и другим вопросам, имеющим значение для установления истины по уголовному делу. С учетом собранных по делу доказательств, которым необходимо дать надлежащую оценку, следует тщательно разобраться в механизме причинения телесных повреждений, кем конкретно из подсудимых они были причинены, после чего принять окончательное решение в соответствии с требованиями УПК Украины.

Подсудимые ОСОБА_10, ОСОБА_11, защитники - адвокаты ОСОБА_8, ОСОБА_9, поддержали ходатайство прокурора и просили направить дело на дополнительное расследование. Потерпевший ОСОБА_6, представитель потерпевшего - адвоката ОСОБА_7 оставили разрешение данного ходатайства на усмотрение суда.

Суд, выслушав мнение сторон, считает что уголовное дело следует возвратить для дополнительного расследования.

Статья 62 Конституции Украины предусматривает, что обвинение не может основываться на доказательствах, полученных незаконным путем, а также на предположениях. Все сомнения относительно доказанности вины лица истолковываются в ее пользу.

Согласно ст.ст. 281, 368 УПК Украины возвращение дела для дополнительного расследования по мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия может иметь место лишь тогда, когда эта неполнота или неправильность не может быть устранена в судебном заседании. Досудебное следствие во всяком случае признается неполным если не были допрошены определенные лица, не были истребованы и исследованы документы, вещественные и другие доказательства для подтверждения или опровержения обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела. Согласно п. 8, 9 постановления Пленума Верховного Суда Украины № 2 от 11.02.2005 г. «О практике применения судами Украины законодательства, которое регулирует возвращение уголовных дел на дополнительное расследование» досудебное следствие признается неполным, если во время его проведения вопреки требованиям статей 22 и 64 УПК не были исследованы или были поверхностно или односторонне исследованы обстоятельства, которые имеют существенное значение для правильного разрешения дела: не были допрошены отдельные лица; не истребованы и не исследованы документы, вещественные и другие доказательства для подтверждения или опровержения таких обстоятельства. Вызов и допрос новых свидетелей, проведение дополнительных или повторных экспертиз, истребование документов, дача судебных поручений в порядке ст. 315-1 УПК Украины, для подтверждения или опровержения позиций сторон допускается только по ходатайствам сторон.

В ходе дополнительного расследования необходимо: установить степень виновность каждого подсудимого, определить сумму денег которая была у потерпевшего с учетом его показаний данных на досудебном следствии и в суде, снятия денег в банкомате для уточнения суммы похищенных средств. Истребовать у потерпевшего фотографии представленные и не приобщенные в суде, провести мероприятия по выяснения обстоятельств происхождения данных фотографий, их связи с рассматриваемыми событиями, провести следственно-оперативных мероприятий по установлению и допросу свидетелей получения данных снимков, их допустимости в качестве доказательств по делу, а также с учетом полученных данных назначения дополнительной судебно-медицинской экспертизы. Кроме того, путем истребования информации по факту выезда бригады скорой медицинской помощи необходимо установить медицинских работников, которые оказывали медицинскую помощь потерпевшему ОСОБА_6, путем допроса которых выяснить имеющиеся у потерпевшего телесных повреждениях, что пояснял ОСОБА_6 по факту их получения и другим вопросам, имеющим значение для установления истины по уголовному делу. С учетом собранных по делу доказательств, которым необходимо дать надлежащую оценку, следует тщательно разобраться в механизме причинения телесных повреждений, кем конкретно из подсудимых они были причинены, после чего принять окончательное решение в соответствии с требованиями УПК Украины

На основании изложенного, руководствуясь ст. 281 УПК Украины, постановлением Пленума Верховного Суда Украины № 2 от 11.02.2005 г. «О практике применения судами Украины законодательства, которое регулирует возвращение уголовных дел на дополнительное расследование», суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_10 и ОСОБА_11 по ст.187 ч.2 УК Украины возвратить прокурору Гагаринского района города Севастополя для проведения дополнительного расследования по причине указанной в мотивировочной части постановления.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_10 и ОСОБА_11 оставить прежней - подписку о невыезде.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд города Севастополя в течение семи суток с момента его провозглашения, путем подачи апелляции через Гагаринский районный суд города Севастополя.

Председательствующий по делу

Судья Гагаринского районного суда

города Севастополя В.В Щербаков