Справа № 11027/4429/12 Головуючий у І інстанції Зебелян

Провадження № 11/780/621/13 Доповідач у 2 інстанції Семенцов Ю.В.

Категорія 45 26.06.2013

УХВАЛА

іменем України

26 червня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Сливи Ю.М.,

суддів Семенцова Ю.В., Загоруйка В.В.,

за участю прокурора Красківського В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді подання кримінально-виконавчої інспекції судом першої інстанції, на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11 жовтня 2012 року, яким задоволено подання кримінально-виконавчої інспекції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, не одруженої, не працюючої,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15 лютого 2012 року ОСОБА_2 засуджено ст. ст. 185 ч. 1, ч. 2, 70 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців з покладенням на неї обов'язки відповідно до ст. 76 КК України.

03.09.2012 року Фастівський МРВ КВІ УДПтС України в Київській області звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_2 та направлення її для відбування призначеного судом покарання.

Постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11 жовтня 2012 року подання Фастівського МРВ КВІ УДПтС України в Київській області, яке підтримав Фастівський міжрайонний прокурор, задоволено.

18.03.2013 року Фастівський міжрайонний прокурор подав апеляцію на дану постанову, в якій просив її скасувати та повернути подання на новий судовий розгляд, посилаючись на те, що подання Фастівського МРВ КВІ УДПтС України в Київській області щодо ОСОБА_2 було розглянуто судом з порушенням вимог ст. 262 КПК України - у відсутності підсудної ОСОБА_2

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді поданням судом першої інстанції, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбуття призначеного покарання.

Згідно ст. 408-2 КПК України скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком суду відповідно до ст. 75 КК України, здійснюється суддею районного суду за місцем проживання засудженого за поданням органу виконання покарань, за наявності підстав, передбачених ч. 2 ст. 78 КПК України. При розгляді передбачених у цій статті питань у судовому засіданні беруть участь представники органів, які відають відбуванням покарання і на які згідно з ч. 2 ст. 76 КПК України покладено контроль за поведінкою таких засуджених.

Як вбачається з матеріалів справи, засуджена ОСОБА_2 в період іспитового строку умисно порушила порядок та умови відбування даного покарання, передбачених ст. 76 КК України, які були покладені на неї вироком суду від 15 лютого 2012 року, а тому суд за місцем проживання засудженої за поданням органу виконання покарань обґрунтовано прийняв рішення про скасування її звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням її для відбування призначеного покарання.

Статтею 408-2 передбачено, що при розгляді подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням у судовому засіданні беруть участь представники органів, які відають відбуванням покарання і на які згідно з ч. 2 ст. 76 КПК України покладено контроль за поведінкою таких засуджених. Щодо обов'язкової участі в судовому засіданні засудженого - дана стаття не містить.

Оскільки доводи апелянта не ґрунтуються на вимогах закону, тому апеляція не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України (в редакції 1960 року), колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді подання в суді першої інстанції, залишити без задоволення, а постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11 жовтня 2012 року - без змін.

С У Д Д І:

_______________ __________________ _________________

( Слива Ю.М.. ) ( Семенцов Ю.В.) ( Загоруйко В.В.)