Справа № 123/4194/13-ц

Номер провадження 2-п/123/115/2013

УХВАЛА

15.04.2013 року м. Сімферополь

Суддя Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим Шофаренко Ю.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 05.04.2013 року по цивільний справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в:

До Київського районного суду м. Сімферополя надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 05.04.2013 року по цивільний справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дослідивши зміст позовних вимог, вважаю, що справа за вищевказаним позовом підлягає поверненню заявникові, виходячи з наступного.

Пункт 15 Постанови Пленуму Верхового Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» N 11 від 21.12.2007 року вказує, що сімейне законодавство не передбачає можливості розірвання шлюбу представником одного з подружжя або їх обох за довіреністю останніх, а правила ЦК про представництво, довіреність і доручення на ці правовідносини не поширюються.

З матеріалів позову вбачається, що заява підписана представником ОСОБА_2 - ОСОБА_4 .

Таким чином, відповідно до ст.121 ЦПК України заява підлягає поверненню заявникові, оскільки вона від імені заявника подана особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Керуючись ст.ст.109, 110, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 05.04.2013 року по цивільний справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Шофаренко Ю. Ф.