СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Постанова
Іменем України
30 листопада 2006 року | Справа № 2-5/10708-2006 |
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Маслової З.Д.,
суддів Лисенко В.А.,
Заплави Л.М.,
за участю представників сторін:
позивача: не з'явився,
відповідача: Хромих Л.С., дов. від 14.11.2006
розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельна Палата "Тавріда" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Гаврилюк М.П.) від 04.07.2006 у справі № 2-5/10708-2006
за позовом Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі Автономної Республіки Крим (вул. Р. Люксембург, 20,Кіровське,97300)
до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельна Палата "Тавріда" (вул. Калініна, 17,Ярке Поле, Кіровський район,97313)
про стягнення 4453,50 грн.
ВСТАНОВИВ:
Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі Автономної Республіки Крим звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговельна Палата „Тавріда” про стягнення 4453,50 страхових внесків.
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 04.07.2006 у справі № 2-5/10708-2006 позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі Автономної Республіки Крим задоволені.
Не погодившись з вказаним рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Севастопольського апеляційного господарського суду, в якій просить прийняте у справі рішення скасувати.
Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що постанова прийнята з порушенням норм процесуального закону, та без участі представника, у зв’язку з чим відповідач не мав можливості надати докази відсутності заборгованості.
Представник відповідача в судовому засіданні підтримав вимоги викладені в апеляційній скарзі.
Представник позивача в судове засідання не з’явився, надіслав клопотання про розгляд апеляційної скарги без участі його представника.
Розпорядженням заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 30.11.2006 була проведена заміна судді Антонової І.В. на суддю Заплаву Л.М., у зв'язку з закінченням повноважень судді Антонової І.В.
Повторно розглянувши справу в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія вважає, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговельна Палата „Тавріда” не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з преамбулою Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" №1058 від 09.07.2003 вказаний Закон, розроблений згідно Конституції України і Основ законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунок і сплату пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, які формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених вказаним Законом, а також регулює порядок формування накопичувального пенсійного фонду і фінансування за рахунок його коштів витрат на сплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових сплат застрахованим особам, членам їх сімей і іншим особам, передбаченим вказаним Законом.
Статтею 14 Закону № 1058 визначені страхувальники, якими є роботодавці —підприємства, установи і організації, створені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, об’єднання громадян, профспілки, політичні партії, фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності та інші особи, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, або за договорами цивільно - правового характеру - для осіб, зазначених у пунктах 1,10, 15 статті 11 чинного Закону.
Страхувальники набувають статус платників страхових внесків з дня їх реєстрації в територіальному органі Пенсійного фонду України.
Так, Товариство з обмеженою відповідальністю „Торговельна Палата „Тавріда” зареєстровано в Управлінні Пенсійного фонду України в Кіровському районі як платник збору на обов'язкове державне пенсійне страхування (реєстраційний номер 18-03/0085)- аркуш справи 9.
Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 17 Закону України №105 8-1V “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” страхувальник зобов'язаний нараховувати, обчислювати і сплачувати у встановлений термін, у повному обсязі страхові внески.
Відповідно до абзацу 1 п.п.4.1 п. 4 Інструкції про порядок нарахування і сплати страхувальником i застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в Пенсійний фонд України, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 за № 64/8663Ю, відповідач повинен був сплатити 32,1-2% від суми доходу у вигляді заробітної плати, інших виплат i винагород, нарахованих (виплачених) платникові відповідно до умов трудового або цивільно-правового договору, які включаються до складу загального оподатковуваного доходу.
Однак, всупереч вимогам Закону України „Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування” № 400/97-ВР від 26.06.1997, Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” №1058-ІV від 09.07.2003, Інструкції про порядок нарахування і сплати страхувальником i застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в Пенсійний фонд України не сплачував обов'язкових платежів, як вбачається з даних особистого рахунку відповідача (аркуш справи 6-7).
За результатами вищевказаного, станом на 30.05.2006 відповідно до розрахунків зобов'язань по збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, відповідно до рішень про застосування фінансових санкцій і реєстру банківських платежів, за підприємством склалася заборгованість у сумі 4453,50 грн. (страхові внески 177, 45 грн., штрафні санкції 4276, 05 грн.)
Акт № 19 від 15.08.2004, про виявлення факту не надання звітності до пенсійного фонду з січня по червень 2004года (тобто 6 місяців) і Рішення № 34 від 19.08.2004 на суму 1020,00гри (170 грн. х 6 місяців =1020,00грн). Повідомлення про отримання рішення відповідачем. Вимоги, направлені платнику для узгодження, і в Державну виконавчу службу в Кіровському районі АРК. Рішення і вимога позивача узгоджена з платником, і в законодавчому порядку не оскаржена, отже сума боргу безспірні (аркуш справи 15-17).
Акт № 5 від 25.04.2006 про виявлення факту не надання звітності з липня 2004 року по березень 2006 року (тобто 21 місяць) і Рішення № 112 від 25.04.12006 на суму 3570,00 грн. (170грн х 21 місяць). Повідомлення про отримання рішення відповідачем. Вимоги, направлені платнику для узгодження, і в Державну виконавчу службу в Кіровському районі Автономної Республіки Крим. Рішення та вимога ПФУ узгоджені з платником, в законодавчому порядку не оскаржені, отже сума боргу безспірна (аркуш справи 24-26).
Згідно звіту Ф-23 за квітень 2006 року платника, він самостійно визначив свої зобов'язання по сплаті внесків страховок у розмірі 177,45 грн. коректуючих звітів відповідач не надавав, отже борг безспірний (аркуш справи 8).
Платником самостійно перераховані суми, які зараховані в погашення фінансових санкцій (в борг, згідно календарної черговості утворення): 28.09.2005 у розмірі 37,80 грн. ; 03.03.2006 у розмірі 42,00 грн.; 07.04,2006 у розмірі 67,20 грн. ; 22.05 2006 у розмірі 166.95 . Таким чином всього погашено на загальну суму 313,95 грн.
Отже залишок боргу по фінансових санкціях за станом на 30.05.2006 складає 177,45грн.+4276,06 грн.=4453,50 грн.
Згідно з пунктами 2, 3 статті 106 Закону України “Про загальнообов'язкове пенсійне страхування” суми страхових внесків, вчасно не нараховані і/або не сплачені страхувальниками в строки, зазначені статтею 20 даного Закону, вважаються простроченою заборгованістю по сплаті страхових внесків i стягуються з нарахуванням пені і застосуванням фінансових санкцій. Територіальні органи Пенсійного фонду за формою і у строки, зазначені правлінням Пенсійного фонду, направляють страхувальникам, що мають недоїмку, вимогу про її сплату.
Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом й у строк 10 робочих днів від дня одержання якої, страхувальник зобов'язаний добровільно сплатити суми недоїмки і суми фінансових санкцій.
Вимога №Ю77/1С від 27.07.2005 Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі Автономної Республіки Крим відповідачем не оскаржені, у встановленому законом порядку не скасовані і не визнані недійсними, у зв'язку з чим позовні вимоги підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню у розмірі 4453,50 грн. та судові витрати.
У відповідності до статті 33 Господарського процесуального кодексу України відповідач повинен надати докази погашення заборгованості, тоді як таких він суду не надав.
При таких обставинах, суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив позовні вимоги.
Доводи апелянта про те, що справа розглянута у його відсутність з порушенням норм процесуального закону, не приймаються до уваги, так як відповідача повідомлено судом ухвалою від 08.08.2006, про дату слухання справи за відповідною адресою, таким чином відповідач мав можливість надати відзив на позовну заяву, у підтвердження своїх вимог чи заперечень.
Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
Отже, твердження заявника про порушення і неправильне застосування господарським судом першої інстанції норм процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення не знайшли свого підтвердження, в зв’язку з чим підстав для скасування законного та обґрунтованого рішення, колегія суддів не вбачає.
Керуючись статтями 101, (пункт1) 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1.Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельна Палата "Тавріда" залишити без задоволення.
2.Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 04.07.2006 у справі № 2-5/10708-2006 залишити без змін.
Головуючий суддя З.Д. Маслова
Судді В.А. Лисенко
Л.М. Заплава