АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

№11/791/809/13 Головуючий у 1-й інстанції: Францішко Ю.В.

Категорія: постанова Доповідач: Гемма Ю.М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Гемми Ю.М.,

суддів Калініченка І.С. Красновського І.В.,

за участю прокурора Коломійця В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали справи за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Голопристанського районного суду Херсонської області від 30 березня 2012 року, -

в с т а н о в и л а:

Цією постановою засудженому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, покарання у виді штрафу в сумі 850 гривень, призначене за вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 19.01.2010 року, замінено покаранням у виді 50 годин громадських робіт.

В апеляції прокурор просить скасувати постанову суду як незаконну та закрити провадження у справі, посилаючись на те, що 06.05.2011 року засуджений ОСОБА_1 сплатив штраф, але квитанцію до виконавчої служби та до суду не надав, що потягло за собою безпідставну заміну штрафу покаранням у виді громадських робіт.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляцію прокурора, та просив скасувати постанову суду і закрити справу, у дебатах прокурор залишився на своїй позиції, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

Як убачається з матеріалів справи, вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 19.01.2010 року ОСОБА_1 засуджено за ст. 245 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850 гривень, який він сплатив 06.05.2011 року, що підтверджено квітанцією про сплату штрафу у сумі 850 гривень та матеріалами прокурорської перевірки. (а.с. 22, 23, 26).

У зв'язку з чим, у суду не було підстав для заміну штрафу покаранням у виді громадських робіт, про що правильно зазначено в апеляції прокурора.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що постанову суду першої інстанції не можна визнати законною, вона підлягає скасуванню з закриттям провадженням у справі.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 410 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

апеляцію прокурора - задовольнити.

Постанову Голопристанського районного суду Херсонської області від 30 березня 2012 року, якою засудженому ОСОБА_1 замінено штраф покаранням у виді громадських робіт, - скасувати та закрити провадження у справі.

Судді: