Справа № 2-939/13

Провадження № 22ц/782/1709/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого: Лісіциної А.І.

суддів: Галан Н.М., Назарової М.В.

при секретарі Гайворонської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 15 лютого 2013р.

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі філії Луганське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1, 3я особа - Управління праці і соціального захисту населення Ленінської районної в м. Луганську ради про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання, -

встановила:

Оскаржуваним рішенням уточнені позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Луганськгаз» в особі філії Луганське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства суму боргу за період з 08.12.2008р. по 08.12.2011р. у розмірі 29461,38грн. та за період з 09.12.2011р. по 30.09.2012р. - 594,08грн., а всього 30055,46грн.

У задоволенні вимог уточненого позову про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Луганськгаз» в особі філії Луганське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства за період з 01.06.1996р. по 07.12.2008р. у сумі 23210,44грн. відмовлено за пропуском строку звернення до суд із позовом, у задоволені вимог уточненого позову про стягнення заборгованості за період з 01.10.2012р. по 31.12.2012р. у сумі 2145,20грн. відмовлено за необґрунтованістю.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Луганськгаз» в особі філії Луганське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства витрати по сплаті судового збору у розмірі 306,24грн.

У задоволенні решти уточненого позову відмовлено за пропуском строку звернення до суду з позовом.

Не погодившись з рішенням суду, апелянтом подана апеляційна скарга в якій він просить рішення суду 1-ї інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені заявлених вимог в повному обсязі, мотивуючи тим, що судом порушено норми матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які з'явилися у судове засідання, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. ЗОЗ ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Відповідно до ст.ст. 11, 27, 60 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд, зобов'язана надати усі наявні у неї докази та довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких виникає спір.

Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що відповідач є учасником ліквідації наслідків на ЧАЄС, інвалідом ІІ групи. Він та його родина мешкають у будинку АДРЕСА_1 та на його ім'я відкрито особовий рахунок НОМЕР_1 для оплати за послуги постачання газу.

Позивачу та членам його сім'ї з урахуванням Постанови Кабінету Міністрів України № 879 від 01.08.1996р. «Про встановлення норм користування житлового - комунальними послугами громадянами, які мають пільги щодо їх оплати» надається пільга у розмірі норми споживання в опалюваний період з розрахунку 56,96 кв. м. х 11куб. метрів(на опалення житлової площі) + 23,3 куб. метра (користування газовою плитою та водонагрівачем) х 3 на кожного члена сім'ї, дружину та мати =697,36 куб. метрів (норма 100% пільги відповідача) та в міжопалюванний період по 23,6 куб.метрів х 3= 70,8куб.метрів на пільговика та членів сім'ї.

У разі споживання природного газу сім'єю ОСОБА_1 більш норми (697,36 куб.метр та 70,8 куб.метрів) різниця підлягає оплаті у розмірі 100% плати за споживання природного газу.

Внаслідок не виконання відповідачем своїх зобов'язань по сплаті за спожитий газ , який перевищує розмір пільг утворилась заборгованість у сумі 30055,46 грн. що підтверджується матеріалами справи.

Посилання апелянта на те, що застосування позивачем при розрахунку недостовірної інформації, не заслуговують на увагу, оскільки зазначені розрахунки проводились відповідно до Правил надання населення послуг з газопостачання, затверджених Постановою КМУ № 2246 від 09.12.1999р.

Таким чином, судова колегія вважає, що суд повно і всебічно дослідив обставини по справі, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин та обґрунтовано дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги фактично досліджувалися у судовому засіданні, їм надана оцінка і висновків рішення суду вони не спростовують.

Відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 209, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 15 лютого 2013р. залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: