Справа № 2018/19976/2012

Провадження № 22-ц/790/3316/13 Головуючий 1 ін. - Шмадченко С.І.

Категорія: «оскарження торів» Доповідач - Бородін М.М.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді: Бородіна М.М.,

суддів - Костенко Т.М., Міненкової Н.О.,

при секретарі - Галушко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 11 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства «ПроКредит Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг групп», треті особи: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_3 про визнання прилюдних торгів недійсними,-

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2012 року ОСОБА_2 звернулася у суд із позовом до Закритого акціонерного товариства «ПроКредит Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг групп», треті особи: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_3 про визнання прилюдних торгів недійсними.

В обґрунтування заявлених позовних вимог вказала, з метою задоволення вимог ПАТ «ПроКредит Банк» 21 вересня 2011 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 було вчинено виконавчі написи про звернення стягнення на її нерухоме майно як поручителя, а саме квартири АДРЕСА_1.

Позивач оскаржила в судовому порядку виконавчий напис нотаріуса № 3534 від 21 вересня 2011 р.

З метою забезпечення позову Київським районним судом 31 січня 2012 року було винесено ухвалу про зупинення стягнення на нерухоме майно за виконавчим написом № 3534.

28 лютого 2012 р. судом винесено рішення, яким у задоволенні позову відмовлено і одночасно скасовані заходи забезпечення позову у вигляді зупинення звернення стягнення на нерухоме майно за виконавчим написом № 3534 від 21 вересня 2011 р.

17 серпня 2012 р. Київський районний суд своєю ухвалою скасував рішення суду від 28 лютого 2012 р. в зв'язку з нововиявленими обставинами та призначив справу до розгляду.

Позивач вважала, що вжиті заходи ухвалою суду від 31 січня 2013 року про зупинення стягнення на нерухоме майно за виконавчим написом № 3534 від 21 вересня 2011 р. на даний час є діючими. Однак державний виконавець Дудка IM. відмовилася зупиняти виконавче провадження, а TOB «Укрспецторгрупп», не зважаючи на наявність вищевказаної ухвали суду про зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, провів прилюдні торги з реалізації заставленого майна, а саме належної позивачу квартири АДРЕСА_1.

Враховуючи вищевикладене, позивач просила суд визнати недійсними прилюдні торги, проведені 31 листопада 2012 року Харківською філією ТОВ «Укрспецторг групп» по реалізації її майна, а саме квартири АДРЕСА_1.

В судове засідання суду першої інстанції представник позивачки подав заяву, якою просив розгляд справи проводити без його участі.

Представник відповідача TOB «Укрспецторггрупп» позовні вимоги позивачки не визнав, доводи невизнання позову виклав у письмових запереченнях. Вважав, що прилюдні торги було проведено з дотриманням всіх вимог чинного законодавства.

Відповідач ЗАТ «ПроКредит Банк» в судове засідання не з'явився.

Представник відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Харківської області Васильєва Е.В. позовні вимоги позивачки не визнала, пояснила, що 26 червня 2012 державним виконавцем було поновлено виконавче провадження. Потім була проведена оцінка майна і проведені торги. ОСОБА_2 постанову про поновлення виконавчого провадження, а також оцінку майна не оскаржувала.

Третя особа ОСОБА_3, в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 11 березня 2013 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства «ПроКредит Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг групп», треті особи: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_3 про визнання прилюдних торгів недійсними - відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати та постановити нове, яким позовні вимоги задовольнити, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Апелянт зокрема вказує, що на момент проведення торгів була чинна ухвала Київського районного суду від 31 січня 2012 року про зупинення стягнення на нерухоме майно за виконавчим написом № 3534 від 21 вересня 2011 року, а самі торги були проведенні з численними порушеннями чинного законодавства України.

Колегія суддів, вислухавши суддю - доповідача, пояснення з'явившихся учасників процесу, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, вважає що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Постановляючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про визнання прилюдних торгів недійсними, суд першої інстанції виходив з того, що посилання на чинність ухвали суду від 31 жовтня 2012 року про зупинення стягнення на нерухоме майно не є підставою для визнання недійсними публічних торгів продажу її квартири.

Проте із таким висновком суду погодитися не можна.

Колегія суддів виходить з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 21 вересня 2011 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 було вчинено виконавчі написи про звернення стягнення на нерухоме майно ОСОБА_2, а саме квартири АДРЕСА_1.

Позивач оскаржила в судовому порядку виконавчий напис нотаріуса № 3534 від 21 вересня 2011 р.

Ухвалою Київського районного суду від 31 січня 2012 року зупинено стягнення на нерухоме майно за виконавчим написом № 3534.

28 лютого 2012 р. судом винесено рішення яким у задоволенні позову відмовлено і одночасно скасовані заходи забезпечення позову у вигляді зупинення звернення стягнення на нерухоме майно за виконавчим написом № 3534 від 21 вересня 2011 р.

17 серпня 2012 р. Київський районний суд своєю ухвалою скасував рішення суду від 28 лютого 2012 р. в зв'язку з нововиявленими обставинами та призначив справу до розгляду.

Крім того, суд першої інстанції не звернув увагу на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2012 року, якою роз'яснено зміст ухвали Київського районного суду м. Харкова від 17 серпня 2012 року. Зокрема суд зазначив, що ухвала судді Київського районного суду м. Харкова від 31 січня 2012 року, якою зупинено звернення стягнення на нерухоме майно за виконавчим написом від 21 вересня 2011 року: однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 вважати такою, що діє з 17 серпня 2012 року (а.с. 82-84).

Прилюдні торги, по реалізації квартири АДРЕСА_1 проведені 31 листопада 2012 року Харківською філією ТОВ «Укрспецторг групп».

Відповідно до ч.5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

За таких обставин, на момент проведення публічних торгів діяла ухвала суду про зупинення звернення стягнення на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1, що є обов'язковою підставою для визнання таких торгів недійсними.

На підставі наведеного та ст. ст. 309, 314, 316, 317 ЦПК колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 11 березня 2013 року - скасувати. Постановити нове рішення.

Позов ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства «ПроКредит Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг групп», треті особи: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_3 про визнання прилюдних торгів недійсними - задовольнити.

Визнати недійсними прилюдні торги, проведені 30 листопада 2012 року Харківською філією «Укрспецторг Групп» по реалізації майна ОСОБА_2, а саме квартири АДРЕСА_1.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

Копія: вірно