АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 33/796/908/2013 Головуючий в 1-й інстанції: Ясельський А.М.

Категорія: ст. 124 КУпАП Доповідач: Бець О.В.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2013 року суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва Бець О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Святошинського районного суду м. Києва від 20 травня 2013 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Цією постановою ОСОБА_2 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

Згідно постанови суду, ОСОБА_2, 28 березня 2013 року о 13 год. 40 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті нерівнозначних доріг, а саме проспекту Перемоги - вул. Живописної в місті Києві, рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2 із напівпричепом марки «Шмітз», д.н.з. НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення, що призвело до механічного пошкодження зазначених транспортних засобів, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що суд при винесенні постанови не дотримався вимог ст. 33 КУпАП та наклав на нього надто суворе адміністративне стягнення, не врахував, що його вина не підтверджується зібраними по справі доказами, під час розгляду справи він з об»єктивних причин не зміг бути присутнім, отже був позбавлений можливості надати свої заперечення, а тому просить скасувати зазначену постанову та прийняти нову постанову.

В судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_2 свою вину визнав, підтвердив, що він не врахував погодні умови та свій невеликий водійський стаж, про що подав доповнення до апеляційної скарги, в яких просив змінити постанову суду першої інстанції в частині пом»якшення призначеного покарання, врахувати його позитивну характеристику, а також те, що раніше до адміністративної відповідальності він не притягувався та правопорушення не є грубим, розкаявся у вчиненому.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга з доповненнями, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Викладений в постанові висновок суду про доведеність вини ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є обґрунтованим, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення та скаржником не оспорюється.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Однак, при накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення судом першої інстанції поза увагою суду залишився ряд істотних обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення та мають бути враховані при накладенні адміністративного стягнення, а саме те, що ОСОБА_2 щиро розкаюється у вчиненому діянні, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, є студентом юридичного інституту Київського міжнародного університету.

Крім того, відповідно до положень ст. 30 ч. 2 КУпАП, позбавлення права керування транспортними засобами застосовується на строк до трьох років за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом, а характер скоєного ОСОБА_2 правопорушення не свідчить про грубе порушення ним порядку користування таким правом та він вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Наведені обставини дають суду підстави вважати, що накладене на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами є надмірно суворим, що дає суду апеляційної інстанції можливість змінити постанову суду в частині призначеного адміністративного стягнення з позбавлення права керування транспортними засобами на штраф.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Святошинського районного суду м. Києва від 20 травня 2013 року, якою ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців змінити в частині накладення адміністративного стягнення.

Накладене на ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців змінити на штраф в розмірі двадцяти п»яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 гривень.

В решті дану постанову залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Бець О.В.