СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Постанова
Іменем України
27 листопада 2006 року | Справа № 2-22/558-2006 |
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Прокопанич Г.К.,
суддів Плута В.М.,
Щепанської О.А.,
за участю представників сторін:
позивача: Лазовського О. В., довіреність № 8703 від 08.08.06 - відкрите акціонерне товариство "Державний Ощадний банк України";
позивача: не з'явився - Державно-акціонерний спеціалізований імпортно-експортний банк України "Укрспецімпексбанк";
відповідача: не з'явився;
третьої особи: не з'явився;
розглянувши апеляційні скарги відкритого акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" та відкритого акціонерного товариства "Феодосійська суднобудівна компанія "Море" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Яковлєв С.В.) від 26.01.2006 у справі №2-22/558-2006
за позовом відкритого акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" (вул. Госпітальна, 12 - Г, м.Київ, 01023)
Державно-акціонерного спеціалізованого імпортно-експортного банку України "Укрспецімпексбанк" (вул. Ярославська, 11-в, кв. 205, м.Київ 71, 04071)
до відкритого акціонерного товариства "Феодосійська суднобудівна компанія "Море" (майд. Десантників, 1, с.м.т. Приморський, м. Феодосія, 98176)
третя особа:
Державна компанія по експорту і імпорту продукції і послуг військового призначення "Укрспецекспорт" (вул. Дегтярівська, 36, м.Київ 119, 04119)
про стягнення 2606584,35 грн.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя С.В. Яковлєв) від 26.01.2006 у справі № 2-22/558-2006 частково задоволено позов Державно-акціонерного спеціалізованого імпортно-експортного банку України "Укрспецімпексбанк" до відкритого акціонерного товариства "Феодосійська суднобудівна компанія "Море" про стягнення 67413697,31 грн.
З відкритого акціонерного товариства "Феодосійська суднобудівна компанія "Море" на користь Державно-акціонерного спеціалізованого імпортно-експортного банку України "Укрспецімпексбанк" стягнуто 1000,00 грн. основного боргу за кредитним договором № 54-І.1 від 23.08.2000, 42077955,40 грн. – відсотків за користування кредитом, 15907719,59 грн. – збитків від інфляції, 5748008,52 грн. –3% річних та судові витрати. Позовні вимоги Державно-акціонерного спеціалізованого імпортно-експортного банку України "Укрспецімпексбанк" про стягнення з відкритого акціонерного товариства "Феодосійська суднобудівна компанія "Море" пені в сумі 3679013,80 грн. залишені без розгляду.
У задоволенні позову відкритого акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" до відкритого акціонерного товариства "Феодосійська суднобудівна компанія "Море" про стягнення заборгованості з процентів в сумі 29614800,55 грн., 3% річних в сумі 1845390,17 грн., індексу інфляції в сумі 6392536,53 грн. відмовлено.
Не погодившись з постановленим судовим актом, відкрите акціонерне товариство "Державний Ощадний банк України" подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати, постановити нове, яким стягнути на його користь відсотки за користування кредитом, пеню та втрати від інфляції. Відкрите акціонерне товариство "Феодосійська суднобудівна компанія "Море" подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати в частині стягнення 42077955,40 грн. –відсотків за користування кредитом, 15907719,59 грн. –збитків від інфляції, 5748008,52 грн. –3% річних. В іншій частині рішення залишити без змін.
Заперечення на апеляційні скарги до суду не надходили.
Третя особа - Державна компанія по експорту і імпорту продукції і послуг військового призначення "Укрспецекспорт", надавши письмові пояснення по справі, неодноразово просила розглядати справу у відсутність її представника.
Судове засідання 20.03.2006 відкладено на 24.04.2006 у зв’язку з надходженням апеляційної скарги відкритого акціонерного товариства "Феодосійська суднобудівна компанія "Море".
Ухвалою від 14.04.2006 слухання справи перенесено на 26.04.2006.
У зв’язку з хворобою судді Борисової Ю.В. 26.04.2006 за розпорядженням виконуючого обов’язки голови Севастопольського апеляційного господарського суду Н.М. Шевченко у складі судової колегії була проведена заміна судді Борисової Ю.В. на суддю Гонтаря В.І.
Від сторін надійшло клопотання про продовження строку розгляду апеляційних скарг.
Відповідно до статті 102 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга (подання) на рішення місцевого господарського суду розглядається у двомісячний строк з дня надходження справи разом з апеляційною скаргою (поданням) в апеляційну інстанцію.
Статтею 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк.
Ухвалою від 26.04.2006 продовжено строк розгляду апеляційних скарг, розгляд справи відкладено на 29.05.2006 у зв’язку з клопотанням сторін та можливістю укладення ними мирової угоди.
Судове засідання 29.05.2006 відкладено на 19.06.2006 у зв’язку з клопотанням сторін та можливістю укладення ними мирової угоди.
У зв’язку з відпусткою судді Гонтаря В.І. 19.06.2006 за розпорядженням першого заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду Н.М. Шевченко у складі судової колегії була проведена заміна судді Гонтаря В.І. на суддю Щепанську О.А.
Судове засідання 19.06.2006 відкладено на 10.07.2006 у зв’язку з клопотанням сторін та можливістю укладення ними мирової угоди.
Судове засідання 10.07.2006 відкладено на 07.08.2006 у зв’язку з клопотанням сторін та можливістю укладення ними мирової угоди.
У зв’язку з відпусткою судді Горошко Н.П. 07.08.2006 за розпорядженням голови Севастопольського апеляційного господарського суду В.М. Коваля у складі судової колегії була проведена заміна судді Горошко Н.П. на суддю Гонтаря В.І.
Судове засідання 07.08.2006 відкладено на 11.09.2006 у зв’язку з клопотанням сторін та можливістю укладення ними мирової угоди.
У зв’язку з відпусткою судді Щепанської О.А. 11.09.2006 за розпорядженням виконуючого обов’язки голови Севастопольського апеляційного господарського суду Н.М. Шевченко у складі судової колегії була проведена заміна судді Щепанської О.А. на суддю Плута В.М.
Судове засідання 11.09.2006 відкладено на 02.10.2006 у зв’язку з клопотанням сторін та можливістю укладення ними мирової угоди.
Судове засідання 02.10.2006 відкладено на 30.10.2006 у зв’язку з клопотанням сторін та можливістю укладення ними мирової угоди.
У зв’язку з зайнятістю у іншому судовому процесі судді Гонтаря В.І. 30.10.2006 за розпорядженням першого заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду Н.М. Шевченко у складі судової колегії була проведена заміна судді Гонтаря В.І. на суддю Щепанську О.А.
Судове засідання 30.10.2006 відкладено на 13.11.2006 у зв’язку з клопотанням сторін та можливістю укладення ними мирової угоди.
У судове засідання 13.11.2006 представник позивача - Державно-акціонерного спеціалізованого імпортно-експортного банку України "Укрспецімпексбанк" не з'явився, у зв'язку з чим розгляд справи відкладено на 20.11.2006.
У судове засідання 20.11.2006 представники сторін не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.
Ухвалою від 20.11.2006 судове засідання 20.11.2006 відкладено на 27.11.2006 та сторони попереджені, що у разі неявки у судове засідання справа буде розглянута без їх участі та у відповідності зі статтею 83 Господарського процесуального кодексу України на них буде покладено штраф.
У судове засідання 27.11.2006 представники позивача - Державно-акціонерного спеціалізованого імпортно-експортного банку України "Укрспецімпексбанк", відповідача та третьої особи не з’явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Державно-акціонерний спеціалізований імпортно-експортний банк України "Укрспецімпексбанк" та відкрите акціонерне товариство "Феодосійська суднобудівна компанія "Море" про причини неявки суду не повідомили.
Від третьої особи - Державної компанії по експорту і імпорту продукції і послуг військового призначення "Укрспецекспорт" неодноразово надходила заява про розгляд справи у відсутність представника.
Судова колегія вважає за можливе розглянути справу у відсутність представників сторін - Державно-акціонерного спеціалізованого імпортно-експортного банку України "Укрспецімпексбанк" та відкритого акціонерного товариства "Феодосійська суднобудівна компанія "Море".
Відповідно до статті 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
Оскільки явка представників сторін у судове засідання 27.11.2006 була визнана судом обов’язковою, судова колегія вважає за необхідне стягнути з Державно-акціонерного спеціалізованого імпортно-експортного банку України "Укрспецімпексбанк" та відкритого акціонерного товариства "Феодосійська суднобудівна компанія "Море" штраф у розмірі 1000,00 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.
За клопотанням представника позивача - відкритого акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" у судовому засіданні 27.11.2006 судочинство здійснювалось російською мовою.
Розглянувши справу повторно, в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України судова колегія встановила наступне.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.06.2002 у справі № 34/318 порушено провадження за позовом відкритого акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" до відкритого акціонерного товариства "Феодосійська суднобудівна компанія "Море" та Державно-акціонерного спеціалізованого імпортно-експортного банку України "Укрспецімпексбанк" про стягнення 34 636 228,35 грн.
У грудні 2003 року Державно-акціонерний спеціалізований імпортно-експортний банк України "Укрспецімпексбанк" звернувся до господарського суду м. Києва з позовом до відкритого акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" і відкритого акціонерного товариства "Феодосійська суднобудівна компанія "Море", просив, об’єднавши провадження у справах, стягнути з відкритого акціонерного товариства "Феодосійська суднобудівна компанія "Море" на користь Державно-акціонерного спеціалізованого імпортно-експортного банку України "Укрспецімпексбанк" 1000,00 грн. боргу, 2486284,13 грн. –суму нарахованих відсотків за користування кредитом, 86,25 грн. –пеню за несвоєчасне повернення кредиту, 119213,98 грн. –пеню за несвоєчасну сплату відсотків, всього 2606584,35 грн.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.11.2002 порушено провадження у справі № 34/616 та прийнято позовну заяву Державно-акціонерний спеціалізований імпортно-експортний банк України "Укрспецімпексбанк" та відкритого акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" до відкритого акціонерного товариства "Феодосійська суднобудівна компанія "Море" про стягнення 2606584,35 грн.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.12.2002 у справі № 34/616 зупинено провадження до вирішення пов’язаної з нею справи № 34/318.
Рішенням господарського суду міста Києва від 26.12.2002 з відкритого акціонерного товариства "Феодосійська суднобудівна компанія "Море" на користь відкритого акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" стягнуто 25999000,00 грн. основної заборгованості, 8808455,70 грн. відсотків за користування, 2089892,00 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 539184,76 грн. пені за порушення зобов’язання щодо сплати відсотків, 2942830,50 грн. в рахунок відшкодування збитків від інфляції та 3% річних.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.01.2003 провадження у справі № 34/616 поновлено.
Доповнивши позовні вимоги заявою № 548 від 20.11.2003, Державно-акціонерний спеціалізований імпортно-експортний банк України "Укрспецімпексбанк" просив стягнути з відкритого акціонерного товариства "Феодосійська суднобудівна компанія "Море" 1000,00 грн. –суму основного боргу, 6243155,41 грн. –суму нарахованих відсотків за користування кредитом, 70,19 грн. –пеню за несвоєчасне повернення кредиту, 361418,29 грн. –пеню за несвоєчасну сплату відсотків, всього 6605643,89 грн.
Доповнивши позовні вимоги заявою № 591 від 09.12.2003, Державно-акціонерний спеціалізований імпортно-експортний банк України "Укрспецімпексбанк" просив стягнути з відкритого акціонерного товариства "Феодосійська суднобудівна компанія "Море" 1000,00 грн. –суму основного боргу, 6396854,05 грн. –суму нарахованих відсотків за користування кредитом, 70,19 грн. –пеню за несвоєчасне повернення кредиту, 372029,81 грн. –пеню за несвоєчасну сплату відсотків, всього 6769954,05 грн.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.12.2003 справу № 34/616 за позовом Державно-акціонерного спеціалізованого імпортно-експортного банку України "Укрспецімпексбанк" до відкритого акціонерного товариства "Феодосійська суднобудівна компанія "Море", третя особа - Державна компанія по експорту і імпорту продукції і послуг військового призначення "Укрспецекспорт" про стягнення 2606584,35 грн. передано за підсудністю до господарського суду Автономної Республіки Крим.
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 19.12.2003 позовну заяву Державно-акціонерного спеціалізованого імпортно-експортного банку України "Укрспецімпексбанк" прийнято до розгляду, залучено до участі у справі у якості третьої особи - Державну компанію по експорту і імпорту продукції і послуг військового призначення "Укрспецекспорт".
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 16-22.12.2003 у справі № 2-10/14503-2003 позов відкритого акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" до відкритого акціонерного товариства "Феодосійська суднобудівна компанія "Море" про стягнення 51161450,25 грн. задоволено частково. З відкритого акціонерного товариства "Феодосійська суднобудівна компанія "Море" на користь відкритого акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" стягнуто 25999000,00 грн. основного боргу та судові витрати. В іншій частині позову відмовлено. У задоволенні зустрічного позову відкритого акціонерного товариства "Феодосійська суднобудівна компанія "Море" про визнання недійсними додаткових угод № 2 від 07.02.2001, № 3 від 19.04.2001, № 4 від 23.08.2001 та № 5 від 20.11.2001 до кредитного договору № 54-І.1 від 23.08.2000 відмовлено.
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 12.02.2004 провадження у справі № 2-4/1899-2004 зупинено до розгляду Севастопольським апеляційним господарським судом апеляційної скарги відкритого акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 16-22.12.2003 у справі № 2-10/14503-2003.
Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 29.03.2004 у справі № 2-10/14503-2003 апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" залишено без задоволення, рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 16-22.12.2003 у справі № 2-10/14503-2003 залишено без змін.
Доповнивши позовні вимоги заявою № 181 від 30.03.2004, Державно-акціонерний спеціалізований імпортно-експортний банк України "Укрспецімпексбанк" просив стягнути з відкритого акціонерного товариства "Феодосійська суднобудівна компанія "Море" 1000,00 грн. –суму основного боргу, 30 198 538,97 грн. –суму нарахованих відсотків за користування кредитом, 3640000,00 грн. –пеню за несвоєчасне повернення кредиту, 3446357,09 грн. –пеню за несвоєчасну сплату відсотків, всього 37285896,06 грн.
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 17.05.2004 поновлено провадження у справі № 2-22/1899-2004.
Вважаючи, що позовна заява уповноваженим представником відкритого акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" не підписувалась, відкрите акціонерне товариство "Державний Ощадний банк України" просило позовну заяву Державно-акціонерного спеціалізованого імпортно-експортного банку України "Укрспецімпексбанк" та відкритого акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" до відкритого акціонерного товариства "Феодосійська суднобудівна компанія "Море" про стягнення 2606584,35 грн. залишити без розгляду.
Доповнивши позовні вимоги, Державно-акціонерний спеціалізований імпортно-експортний банк України "Укрспецімпексбанк" просив стягнути з відкритого акціонерного товариства "Феодосійська суднобудівна компанія "Море" 1000,00 грн. –суму основного боргу, 26154667,73 грн. –суму нарахованих відсотків за користування кредитом, 3640000,00 грн. –пеню за несвоєчасне повернення кредиту, 2878664,04 грн. –пеню за несвоєчасну сплату відсотків, всього 32674331,77 грн.
Відкрите акціонерне товариство "Державний Ощадний банк України", уточнивши позовні вимоги заявою від 09.03.2005 просило стягнути з відкритого акціонерного товариства "Феодосійська суднобудівна компанія "Море" заборгованість по несплаченим відсоткам з врахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 29754238,34 грн.
Доповнивши позовні вимоги заявою № 68 від 13.04.2005, Державно-акціонерний спеціалізований імпортно-експортний банк України "Укрспецімпексбанк" просив стягнути з відкритого акціонерного товариства "Феодосійська суднобудівна компанія "Море" 1000,00 грн. –суму основного боргу, 34983160,88 грн. –суму нарахованих відсотків за користування кредитом, 6139111,64 грн. –суму збитків від інфляції, 1746208,99 грн. –3% річних з простроченої суми, 321551,13 грн. - пеню за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків, всього 43191032,64 грн.
Доповнивши позовні вимоги заявою № 108 від 30.06.2005, Державно-акціонерний спеціалізований імпортно-експортний банк України "Укрспецімпексбанк" просив стягнути з відкритого акціонерного товариства "Феодосійська суднобудівна компанія "Море" 1000,00 грн. –суму основного боргу, 37291106,08 грн. –суму нарахованих відсотків за користування кредитом, 13697668,15 грн. –суму збитків від інфляції, 4846909,67 грн. –3% річних з простроченої суми, 6393733,81 грн. - пеню за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків, всього 62230417,71 грн.
Доповнивши позовні вимоги заявою від 01.07.2005, відкрите акціонерне товариство "Державний Ощадний банк України" просило стягнути з відкритого акціонерного товариства "Феодосійська суднобудівна компанія "Море" заборгованість по несплаченим відсоткам з врахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 33313715,08 грн.
Доповнивши позовні вимоги заявою № 134 від 09.09.2005, Державно-акціонерний спеціалізований імпортно-експортний банк України "Укрспецімпексбанк" просив стягнути з відкритого акціонерного товариства "Феодосійська суднобудівна компанія "Море" 1000,00 грн. –суму основного боргу, 39314119,78 грн. –суму нарахованих відсотків за користування кредитом, 14264489,38 грн. –суму збитків від інфляції, 5219725,33 грн. –3% річних з простроченої суми, 6393733,81 грн. - пеню за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків, всього 65193068,30 грн.
Доповнивши позовні вимоги заявою № 195 від 15.12.2005, Державно-акціонерний спеціалізований імпортно-експортний банк України "Укрспецімпексбанк" просив стягнути з відкритого акціонерного товариства "Феодосійська суднобудівна компанія "Море" 1000,00 грн. –суму основного боргу, 42077955,40 грн. –суму нарахованих відсотків за користування кредитом, 15907719,59 грн. –суму збитків від інфляції, 5748008,52 грн. –3% річних з простроченої суми, 3679013,80 грн. - пеню за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків, всього 67413697,31 грн.
Доповнивши позовні вимоги заявою від 16.12.2005, відкрите акціонерне товариство "Державний Ощадний банк України" просило стягнути з відкритого акціонерного товариства "Феодосійська суднобудівна компанія "Море" заборгованість по несплаченим відсоткам з врахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 37852727,24 грн.
Доповнивши позовні вимоги заявою № 145 від 30.09.2005, Державно-акціонерний спеціалізований імпортно-експортний банк України "Укрспецімпексбанк" просив стягнути з відкритого акціонерного товариства "Феодосійська суднобудівна компанія "Море" 1000,00 грн. –суму основного боргу, 39314119,78 грн. –суму нарахованих відсотків за користування кредитом, 14264489,38 грн. –суму збитків від інфляції, 5219725,33 грн. –3% річних з простроченої суми, 3282103,26 грн. - пеню за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків, всього 62081437,75 грн.
Доповнивши позовні вимоги заявою № 195 від 15.12.2005, Державно-акціонерний спеціалізований імпортно-експортний банк України "Укрспецімпексбанк" просив стягнути з відкритого акціонерного товариства "Феодосійська суднобудівна компанія "Море" 1000,00 грн. –суму основного боргу, 42077955,40 грн. –суму нарахованих відсотків за користування кредитом, 15907719,59 грн. –суму збитків від інфляції, 5748008,52 грн. –3% річних з простроченої суми, 3679013,80 грн. - пеню за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків, всього 67413697,31 грн.
Відповідач, заперечуючи проти позову, вважає, що рішення господарського суду Автономної Республіки Крим у справі 2-10/14503-2003 позбавляє позивачів права звернення з позовом у справі № 2-22/558-2006.
Оскаржуване рішення мотивоване загальними нормами про зобов’язання та положеннями про відповідальність за їх порушення, а також наявністю преюдиціального факту, встановленого рішенням місцевого господарського суду.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши представників позивача - відкритого акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" та відповідача у судовому засіданні 13.11.2006, представника відкритого акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" у судовому засіданні 27.11.2006, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія не вбачає підстав для скасування оскаржуваного рішення.
Правовідносини сторін виникли з Генеральної угоди про здійснення консорціумного кредитування від 25.10.1999 та продовжуються на час розгляду справи, з огляду на що спір підлягає врегулюванню на підставі Цивільного кодексу України та спеціального законодавства, яким є Господарський кодекс України.
Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
З матеріалів справи вбачається, що 25.10.1999 між Державно-акціонерним спеціалізованим імпортно-експортним банком України "Укрспецімпексбанк" та відкритим акціонерним товариством "Державний Ощадний банк України" укладено Генеральну угоду про здійснення консорціумного кредитування.
23.08.2000 між Державно-акціонерним спеціалізованим імпортно-експортним банком України "Укрспецімпексбанк" та відкритим акціонерним товариством "Феодосійська суднобудівна компанія "Море" укладено кредитний договір № 54-І.1.
Позовні вимоги Державно-акціонерного спеціалізованого імпортно-експортного банку України "Укрспецімпексбанк" обґрунтовані посиланням на невиконання відповідачем умов кредитного договору. Одночасно відкрите акціонерне товариство "Державний Ощадний банк України" з огляду на пункт 1.3 Генеральної угоди від 25.10.1999 вбачає своє право вимагати стягнення з відповідача санкцій за порушення умов кредитного договору.
Судом встановлено, що відповідно пункту 1.3 Генеральної угоди Державно-акціонерний спеціалізований імпортно-експортний банк України "Укрспецімпексбанк" є банком-координатором та отримує від клієнтів –позичальників кошти на сплату основного боргу та відсотків, комісій, винагород, штрафів і розподіляє їх між банками-учасниками наступного робочого дня після їх надходження пропорційно їх ролі та частки участі, що передбачена даною угодою.
Пунктом 1.3 Кредитного договору № 54-І.1 від 23.08.2000 передбачено, що Державно-акціонерний спеціалізований імпортно-експортний банк України "Укрспецімпексбанк" отримує від відкритого акціонерного товариства "Феодосійська суднобудівна компанія "Море" кошти на сплату основного боргу та відсотків, комісій, винагород, штрафів і розподіляє їх між банками-учасниками наступного робочого дня після їх надходження пропорційно їх ролі та частки участі.
Крім того, рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 16-22.12.2003 у справі № 2-10/14503-2003 у позові відкритого акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" до відкритого акціонерного товариства "Феодосійська суднобудівна компанія "Море" в частині стягнення відсотків за користування кредитом, пені за несвоєчасне повернення кредиту і користування ним, збитків від інфляції відмовлено з огляду на те що, виходячи з умов договору та додаткових угод до нього порядок сплати боргу безпосередньо банку-учаснику не було передбачено.
Відповідно до статті 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.
За таких обставин висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог відкритого акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" відповідає нормам матеріального і процесуального права та умовам договору.
З підстав, наведених вище, не можуть бути прийняті до уваги доводи апеляційної скарги відкритого акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" про те, що Державно-акціонерний спеціалізований імпортно-експортний банк України "Укрспецімпексбанк", виконуючи представницькі функції стосовно учасника консорціуму, визначив належну останньому суму грошових коштів і тому ця сума має бути стягнена судом безпосередньо на користь відкритого акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України".
Не надає відкритому акціонерному товариству "Державний Ощадний банк України" такого права, на думку колегії, і посилання зазначеного позивача на ту обставину, що неприйняття заходів по стягненню заборгованості особою, уповноваженою на це власником, не позбавляє власника права вимоги від боржника повернення зазначеної заборгованості безпосередньо йому (власнику), оскільки Державно-акціонерний спеціалізований імпортно-експортний банк України "Укрспецімпексбанк” прийняв такі заходи шляхом звернення до суду з відповідним позовом.
Також не підлягаючою задоволенню судова колегія вважає апеляційну скаргу відповідача.
Як було зазначено вище, заперечуючи проти позову, відкрите акціонерне товариство "Феодосійська суднобудівна компанія "Море" також посилається на наявність судового рішення у справі № 2-10/14503-2003.
Пунктом 2 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо у провадженні господарського суду або іншого органу, який діє в межах своєї компетенції, є справа з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав
Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.
Оскільки сторонами у вищезгаданій справі є відкрите акціонерне товариство "Державний Ощадний банк України" і відкрите акціонерне товариство "Феодосійська суднобудівна компанія "Море", а предметом спору –стягнення 51 161 450,25 грн., тоді як у справі № 2-22/558-2006 приймають участь інші сторони та визначений інший предмет спору, підстав як для залишення позову без розгляду, так і для припинення провадження не вбачається.
Також необґрунтованими є посилання відповідача на можливість суду звільнити відкрите акціонерне товариство "Феодосійська суднобудівна компанія "Море" від відповідальності за порушення грошового зобов’язання, встановленої статтею 625 Цивільного кодексу України.
Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Стаття 233 Господарського кодексу України передбачає, що у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.
Однак суми, що становлять приріст боргу з врахуванням індексу інфляції, як і відсотки за користування коштами не є штрафними санкціями та, відповідно, не можуть бути зменшені на підставі статті 233 Господарського кодексу України.
Одночасно не заслуговуючими уваги є посилання відповідача на стягнення судом збитків від інфляції, тоді як, на думку відкритого акціонерного товариства "Феодосійська суднобудівна компанія "Море", стягнення таких збитків діючим законодавством не передбачено.
Дійсно, стаття 625 Цивільного кодексу України встановлює обов’язок боржника на вимогу кредитора сплатити суму боргу з врахуванням індексу інфляції, і сума, на яку збільшується борг з врахуванням індексу інфляції, визначена позивачем як втрати від інфляції і обґрунтовано стягнута судом першої інстанції.
З огляду на вищенаведене некоректне визначення цієї суми збитками не є порушенням норм матеріального права.
Безпідставними є доводи апеляційної скарги відкритого акціонерного товариства "Феодосійська суднобудівна компанія "Море" про відсутність у Державно-акціонерного спеціалізованого імпортно-експортного банку України "Укрспецімпексбанк" права на стягнення відсотків за користування кредитом та втрат від інфляції, оскільки, згідно з умовами кредитного договору № 54-І.1 від 22.08.2000 таке право належить саме Банку-координатору, яким і є Державно-акціонерний спеціалізований імпортно-експортний банк України "Укрспецімпексбанк".
Та обставина, що сума відсотків, про стягнення якої просить Державно-акціонерний спеціалізований імпортно-експортний банк України "Укрспецімпексбанк", не відтворена на його рахунках, не може бути підставою для відмови у задоволенні позовних вимог у зазначеній частині, оскільки розрахунок суми позову відповідачем не спростований, тоді як стан облікової дисципліни позивача є питанням його внутрішньої діяльності і не стосується предмета спору.
Також безпідставними є доводи апеляційної скарги відкритого акціонерного товариства "Феодосійська суднобудівна компанія "Море" про стягнення спірних сум за межами строку позовної давності.
Відповідно до статті 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Як свідчать матеріали справи, звернення Державно-акціонерного спеціалізованого імпортно-експортного банку України "Укрспецімпексбанк" з позовом мало місце у грудні 2003 року, отже, стягнення як суми кредиту, так і відсотків по ньому за період 2000-2001 року не суперечить вимогам закону і матеріалам справи.
Крім того, строк дії кредитного договору № 54-І.1 від 23.08.2000 визначено до повного виконання сторонами своїх зобов’язань.
Отже, висновок суду першої інстанції є законним, обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам і наявним матеріалам справи, нормам матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги його не спростовують.
Керуючись статтями 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1.Апеляційні скарги відкритого акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" та відкритого акціонерного товариства "Феодосійська суднобудівна компанія "Море" залишити без задоволення.
2. Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 26.01.2006 у справі № 2-22/558-2006 залишити без змін.
3. Стягнути з Державно-акціонерного спеціалізованого імпортно-експортного банку України "Укрспецімпексбанк" (вул. Ярославська, 11-в, кв. 205, м.Київ 71, 04071; накопичувальний рахунок № 32073414001 в ГУ НБУ по місті Києву і Київській області, МФО 321024) в дохід Державного бюджету України (Державний бюджет, Ленінський район м. Севастополя, банк одержувача: УДК у місті Севастополі, МФО 824 509, ОКПО 24035598) штраф в сумі 1000,00 грн.
Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Феодосійська суднобудівна компанія "Море" (майд. Десантників, 1, с.м.т.Приморський, м. Феодосія, 98176; п/р 26004301350101 в ПІБ м. Феодосії, МФО 324388) в дохід Державного бюджету України (Державний бюджет, Ленінський район м. Севастополя, банк одержувача: УДК у місті Севастополі, МФО 824 509, ОКПО 24035598) штраф в сумі 1000,00 грн.
4. Доручити господарському суду Автономної Республіки Крим видати накази.
Головуючий суддя Г.К. Прокопанич
Судді В.М. Плут
О.А. Щепанська