АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/7449/13 Головуючий у 1-й інстанції - Томаш В.І.

Справа № 2/184/366/13 Доповідач - Гайдук В.І.

Категорія: 48

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Гайдук В.І.,

суддів Куценко Т.Р., Лаченкової О.В.,

при секретарі Чоха К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу

за апеляційними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2

на рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 22 травня 2013 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини під час навчання, -

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що з 1994 року до 2006 року перебувала з ОСОБА_3 у зареєстрованому шлюбі, який розірвали. Від шлюбу мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утримання якого з відповідача стягувалися аліменти до досягнення ним повноліття. З вересня 2012 року син є студентом денного відділення Запорізького будівельного коледжу і перебуває на її утриманні та потребує матеріальної допомоги. Просила на підставі ст. ст. 185, 199, 200 СК України стягнути з відповідача на користь повнолітнього сина ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з дня пред'явлення позову і до закінчення ОСОБА_2 навчання, проте не більше як до досягнення ним 23 років (а..с 1-2).

Рішенням Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 22 травня 2013 року позов задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1/6 частини від всіх видів заробітку щомісяця з 14 травня 2013 року до 01 липня 2015 року, стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 229,40 грн. (а.с. 20-21).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 посилаються на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, у зв'язку з чим ставлять питання про скасування рішення місцевого суду та ухвалення нового про задоволення позовних вимог в повному обсязі (а.с. 26-29).

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог колегія суддів не знаходить підстав для задоволення скарги та скасування або зміни рішення суду, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 15 жовтня 1994 року до 26 вересня 2006 року. Від шлюбу мають сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який навчається на бюджетній основі у Запорізькому будівельному коледжі (а.с. 8-12).

Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Статтею 200 СК України встановлено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Визначаючи розмір аліментів на повнолітнього сина, суд першої інстанції взяв до уваги матеріальний стан позивача та відповідача, врахувавши при цьому, що згідно до пояснень відповідача, які не заперечувались позивачем, він працює, має постійний заробіток 1800 грн. на місяць, а також той факт, що ОСОБА_2 навчається на бюджетній основі та отримує стипендію, і, обґрунтовано, відповідно до положень ст. 182 СК України, визначив розмір аліментів щомісячно в розмірі 1/6 частини всіх видів доходів відповідача, тому доводи апеляційної скарги в цій частині є безпідставними.

Відповідно до вимог ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню, за таких обставин доводи апеляційних скарг стосовно того, що зазначені у судовому рішенні висновки не підтверджені письмовими доказами, не спростовують законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції. Доказів про розмір своїх доходів з місця роботи сторони суду не надали.

Разом з тим, колегія суддів звернула увагу на те, що суд першої інстанції стягнув аліменти на користь третьої особи у справі ОСОБА_2 - сина сторін у справі, який навчається. Проте, беручи до уваги, що в матеріалах справи міститься письмова заява ОСОБА_2, в якій він підтримує позовні вимоги матері та просить стягнути аліменти на його користь (а.с.13), і така вимога позивача в даному випадку узгоджується з положеннями ст. 199 СК України, підстав для скасування рішення колегія суддів не находить. Крім того, в даній частині рішення сторони не оскаржували, а тому враховуючи, що відповідно до ч.2 ст. 308 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань, колегія суддів вважає, що рішення суду підлягає залишенню без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 22 травня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: