ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.07.06р.

Справа № 21/117-06

За позовом  товариства з обмеженою відповідальністю „Інтертранс”, м.Дніпропетровськ 

до  відповідача Підприємства Синельниківська виправна колонія №94, смт.Шахтний, Синельниківський р-н, Дніпропетровська обл.  

про стягнення 86 917грн.40коп.

Суддя  Алмазова І.В.

Представники:

  від позивача - Щербатюк С.В. - представник, дов.№586, від 19.04.06р.від відповідача - Соломянна О.М. - представник, дов. №16, від 12.05.06р. 

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 86 917,40грн. боргу.

Відповідач у відзиві просить укласти мирову угоду, щодо суті заявлених вимог пояснення відсутні.

Сторони з метою вирішення спору уклали мирову угоду і звернулися до суду для її затвердження (заява вхідний від 03.07.2006р. №11019). Враховуючи, що мирова угода стосується лише прав і обов’язків сторін щодо предмету спору, не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, господарський суд вважає за можливе затвердити її.

Керуючись ст.78, п.7 ст.80, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

-          затвердити мирову угоду в редакції, яка узгоджена сторонами:

„1. Боржник визнає, що його заборгованість перед Кредитором на момент укладення цієї мирової угоди складає 86 917грн. 40коп. (вісімдесят шість тисяч дев’ятсот сімнадцять грн. 40коп.).

2.          Витрати Кредитора на сплату державного мита в розмірі 869,17грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118,00грн. Боржник відносить на свій рахунок та зобов’язується відшкодувати їх Кредитору не пізніше 31.07.2006р.

3.          Боржник гарантує, що заборгованість буде погашатися частинами:

20 000грн. не пізніше 31.07.2006р;

20 000грн. не пізніше 31.08.2006р.;

20 000грн. не пізніше 30.09.2006р.;

7 000грн. не пізніше 31.10.2006р.;

7 000грн. не пізніше 30.11.2006р.;

12 917грн. 40коп не пізніше 31.12.2006р.

4.          Кредитор заявляє, що з моменту підписання цієї мирової угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до Боржника з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї Мирової угоди.

5.          Боржник і Стягувач домовилися, що будь-які витрати, пов’язані з стягненням заборгованості, що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом умов цієї Мирової угоди, покладаються на Боржника.

6.          Боржник і Стягувач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

7.          У випадку порушення Боржником строків розрахунку, встановлених графіком погашення заборгованості, Боржник сплачує Кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на момент прострочення, від суми заборгованості за кожен день прострочення та з відсотки річних за користування чужими грошима за кожен день прострочення”.

-          провадження  по справі  № 21/117-06 припинити.

Суддя

І.В. Алмазова