Справа № 2-о-84/2007р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2007р. Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого-судді Головко Лі.

при секретарі Басовій Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Очакова справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання безвісно відсутньою ОСОБА_2. Свої вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 є її матір"ю. На протязі тривалого часу ОСОБА_2 зловживала спиртними напоями, вела аморальний спосіб життя, без повідомлення виїджала з дому. В лютому 2002 року ОСОБА_2 було затримано у місті Симферополі, де вона знаходилася у приймальнику-розподільнику до 14 березня 2002 року. З вказаного часу її місце знаходження не відоме. Направлялися запити до адресно-довідкових бюро міст Миколаєва, Нового Бугу, Симферополя, але розшук не дав позитивних результатів. Визнання ОСОБА_2 безвісно відсутньою необхідно для зняття її з реєстрації у зв"язку з приватизацією квартири.

В судовому засіданні заявник свої доводи підтримала.

Суд заслухавши пояснення заявника, допитавши свідків, перевіривши матеріали справи, дійшов наступного.

Відповідно до ет.43 ЦК України фізична особа може бути судом визнана безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування.

Факт відсутності відомостей про місце перебування ОСОБА_2 в місці її постійного проживання в АДРЕСА_1 протягом більше одного року підтверджується зібраними по справі доказами.

Допитані судом свідки ОСОБА_3., ОСОБА_4 кожний окремо, показали, що з 2000 року, тобто більше року, за місцем постійного проживання ОСОБА_2не бачили, де вона може знаходитися не знають і до теперішнього часу її місцезнаходження не відоме.

З урахуванням наведеного, у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Даних про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання объективно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.

Відповідно до ч.2 ст. 43 ЦК України, у разі неможливості встановити день одержання останніх відомостей про місце перебування особи початком її безвісної відсутності вважається перше число місяця, що йде за тим, у якому були одержані такі відомості, а разі неможливості встановити цей день-перше січня наступного року.

Оскільки матеріали справи свідчать про те, що останні відомості про ОСОБА_2 були у березні 2002 року, то початком її безвісної відсутності слід вважати 1 квітня 2003 року.

Задоволення заяви ОСОБА_1 має для неї юридичне значення.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 безвісно відсутньою.

Керуючись ст. ст. 248-249 ЦПК України, ст. 43 ЦК України, суд,

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати безвісно відсутньою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженку м. Новий Буг Миколаївської області.

Початком безвісної відсутності ОСОБА_2 вважати 01 квітня 2003 року. Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міеькрайонний суд Миколаївської області протягом 20-ти днів з дня подачі заяви про його оскарження, яка повинна бути подана протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.