Справа 434/2962/13к - провадження 1кс/121/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2013 року місто ОСОБА_1

Слідчий суддя Артемівського районного суду міста Луганська Орлов І.В., при секретарі Клименко О.Є., за участю прокурора Косачової І.Л., захисника – адвоката ОСОБА_2, розглянувши винесене у кримінальному провадженні № 12013030020002206 клопотання слідчого СВ Артемівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Луганській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, в силу статті 89 КК України не судимого, не працюючого, що мешкає за адресою: місто Луганськ вулиця Совєтская 14/53, реєстрації місця мешкання у місті ОСОБА_1 не має, -

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого статтею 187 частиною 2 КК України, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Артемівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Луганській області за погодженням з прокурором прокуратури Артемівського району міста Луганська звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно громадянина ОСОБА_4 У клопотанні зазначено, що підозрюваний у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 187 КК України – ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування; незаконно впливати на потерпілого, свідка,іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому він підозрюється.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що є підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки наявні ризики, передбачені пунктами 1,3, 5 частини 1 статті 177 КПК України. ОСОБА_4 його захисник, проти задоволення вимог клопотання заперечували. За відсутністю намірів підозрюваного перешкоджати проведенню досудового розслідування, просили суд обрати у відношенні ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали клопотання із долученими до нього додатками, суд приходить до наступних висновків. З даних витягу з кримінального провадження вбачається, що 07 квітня 2013 року приблизно о 02-00 годині біля магазину «Чапаєвский» міста ОСОБА_1 ОСОБА_4 за попередньою змовою з іншими особами, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, здійснив розбійний напад на громадянина ОСОБА_5. 08 квітня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 внесено запис про вчинення злочину, передбаченого частиною 2 статті 187 КК України.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого статтею 187 частиною 2 КК України. Встановлені пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України ризики існують, що виправдовує тримання підозрюваного під вартою.

Підозрюваний не одружений, не працює, не навчається, реєстрації місця мешкання у місті ОСОБА_1 не має. За таких обставин застосування підозрюваному більш м'якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, а також спробам ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених частиною 1 статті 194 КПК України, клопотання слідчого про застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню.

З огляду на те, підозрюваний характеризується позитивно, його мати висловила бажання внести заставу, вважаю за можливе визначати ОСОБА_4 розмір застави в сумі двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати, що дорівнює 22.940,00 гривень (20 х 1147,00 (розмір мінімальної заробітної плати) = 22.940,00 гривень.)

На підставі викладеного, керуючись статтями 176-178,183,184,395 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити. Застосувати у відношенні ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання ОСОБА_4, тобто з 17-30 години 10 квітня 2013 року.

Строк дії ухвали про застування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 закінчується о 17-30 годині 10 червня 2013 року.

У разі внесення застави у розмірі 22.940,00 гривень (двадцять дві тисячі дев’ятсот сорок) гривень на строк до 10 червня 2013 року покласти на ОСОБА_4 наступні обов’язки:

прибувати до слідчого СВ Артемівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Луганській області ОСОБА_3 за першою вимогою, не відлучатися за межі міста ОСОБА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя Артемівського

районного суду міста ОСОБА_1Орлов

Копію ухвали отримав « » квітня 2013 року.