КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 04.10.2006                                                                                           № 32/96

 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

 головуючого:                              Капацин  Н.В.

 суддів:                                          Данилової  Т.Б.

                                        Барицької  Т.Л.

 при секретарі:                              Кулачок О.А.

 За участю представників:

 від позивача: Куценко О.В. – директор;;

від відповідача: Шарахматова Т.Є. (довір. б/н від 09.02.06);

                           Воронін В.О. (довір. №16 від 22.08.06);

                           Білоуськ І.В. (довір. б/н від 27.07.05);

від третьої особи : Коваленко О.П. (довір. №207 від 14.04.06);

 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Лізингова компанія "Украгромашінвест"

 на ухвалу Господарського суду м.Києва від 27.07.2006

 у справі № 32/96 (Хрипун О.О.)

 за заявою Вікритого акціонерного товариства "Лізингова компанія "УКрагромашінвест"

за позовом                                Товариство з обмеженою відповідальністю "Компресорна техніка"

 до                                                   Відкрите акціонерне товариство "Лізингова компанія "Украгромашінвест"

 третя особа відповідача           Фонд державного майна України

 третя особа позивача                      

 про                                                  визнання недійсним положень статуту

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.07.06 у справі №32/96 припинено провадження у справі у зв’язку з відмовою Відкритого акціонерного товариства „Лізингова компанія „Украгромашінвест” від заяви про перегляд рішення третейського суду.

          Ухвала суду першої інстанції ґрунтується на тому, що ВАТ „Лізингова компанія „Украгромашінвест” звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про скасування рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації „Проммашінвест” від 25.11.05 по справі №6-ю/2005 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Компресорна техніка” до Відкритого акціонерного товариства „Лізингова компанія „Украгромашінвест” про визнання недійсним положень статуту.

          В процесі розгляду справи представник ВАТ „Лізингова компанія „Украгромашінвест” звернувся із заявою про відмову від позову та припинення у зв’язку з цим провадження по даній справі, суд першої інстанції припинив провадження у справі з посиланням на ст.ст.22, 78 Господарського процесуального кодексу, яка, зокрема, передбачає, що позивач має право відмовитись від позову, а господарський суд не приймає відмову від позову, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, якщо на вчинення цих повноважень відсутні повноваження представників сторін, докази підписання заяви не уповноваженою особою у справі відсутні.

          Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, Перший заступник Голови правління ВАТ „Лізингова компанія „Украгромашінвест” звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить Київський апеляційний господарський суд скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.07.06 по даній справі, справу направити до Господарського суду міста Києва для розгляду по суті.

          В апеляційній скарзі заявник вказує на те, що суд першої інстанції не перевірив повноваження особи, яка відмовилася від позову, заява про відмову від позову від імені ВАТ „Лізингова компанія” Уккрагромашінвест” підписана представником Залевською О.О. на підставі довіреності виданої Куліковичем О.М., призначення якого на посаду Голови правління ВАТ Лізингова компанія „Украгромашінвест” судовими рішеннями визнано незаконним, ВАТ „Украгромашінвест” звернулося до господарського суду із заявою в порядку ст..51 Закону „Про третейські суди”, яка не передбачає права на відмову від заяви, ч.6 ст.22 Господарського процесуального кодексу передбачає, що господарський суд не приймає відмови від позову, якщо ці дії суперечать законодавству.

          Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів встановила наступне:

          Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації „Проммашінвест” від 25.11.05 у справі №6-ю/2005 за позовом ТОВ „Компресорна техніка” визнано недійсним з моменту прийняття абз.1 п.80 та п.83 Статуту ВАТ „Лізингова компанія „Украгромашінвест”, визнано, що до моменту внесення змін до Статуту ВАТ „Лізингова компанія „Украгромашінвест” має право діяти без довіреності лише одна особа – Голова правління ВАТ „ Лізингова компанія „Украгромашінвест”, зобов”язано голову правління  ВАТ „ Лізингова компанія „Украгромашінвест” скасувати перед третіми особами повноваження першого заступника голови правління ВАТ „Лізингова компанія „Украгромашінвест”.

          ВАТ „Лізингова компанія „Украгромашінвест” звернулося із заявою про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації „Проммашінвест” з посиланням на те, що відповідно зі ст. 6 Закону „Про третейські суди” справа не підвідомча третейським судам.

          Стаття 51 Закону „Про третейські суди”  встановлює, що рішення третейського суду може бути оскаржено стороною у випадках, передбачених цим Законом, до компетентного суду відповідно до встановлених законом підвідомчості та підсудності справ рішення третейського суду може бути оскаржене та скасоване з підстав, зокрема, якщо справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону.

          З огляду на те, що сторонами спору є юридичні особи в силу ст..ст.1, 12, 21 Господарського процесуального кодексу даний спір підвідомчий господарському суду.

          В процесі розгляду даної справи до Господарського суду міста Києва надійшла заява представника ВАТ „Лізингова компанія „Украгромашінвест” Залевської О.О. про відмову від позову та припинення провадження у справі. Повноваження Залевської О.О. ґрунтуються на  довіреності №018 від 04.05.06, підписаній Головою правління ВАТ „Лізингова компанія „Украгромашінвест”.

          В п.17 рекомендацій Вищого господарського  суду України „Про деякі питання практики застосування господарськими судами Закону України „Про третейські суди” вказується на те, що заява про скасування рішення третейського суду подається в письмовій формі і підписується повноважною особою підприємства чи організації ( у розумінні частини першої 1 ст.1 ГПК України) або його (її) представником.

          До апеляційної скарги Відкритим акціонерним товариством „Лізингова компанія „Украгромашінвест” додано рішення Солом’янського районного суду м. Києва від 25.04.05 по справі №2-2485/2005, залишене в силі ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 28.12.05, згідно з яким визнано недійсним протокол №5 позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ „Лізингова компанія „Украгромашінвест” від 20.07.04, який містить рішення про обрання головою правління ВАТ „Украгромашінвест” Куликовича Олександра Миколаєвича.

          Таким чином, приймаючи заяву представника ВАТ „Лізингова компанія „Украгромашінвест” про відмову від позову та припинення провадження по справі суд першої інстанції не перевірив повноваження особи, яка подала вказану заяву.

          Разом з тим, частина 6 статті 22 Господарського процесуального кодексу встановлює, що господарський суд не приймає відмови від позову, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

          В п.5 роз’яснення Вищого арбітражного суду України №02-5/612 „Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України” вказується на те, що у випадках відмови позивача від позову (п.4 ст.80 ГПК) господарському суду слід керуватись частиною шостою статті 22 ГПК, тобто перевіряти, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб.

          Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації „Проммашінвест” від 25.11.05 у справі №6-ю/2005 визнано недійсними окремі положення Статуту ВАТ „Лізингова компанія „Украгромашінвест”, прийнятого на загальних зборах акціонерів (протокол №3 від 12.04.03), а тому суд першої інстанції не вправі був приймати заяву окремих посадових осіб  Відкритого акціонерного товариства „Лізингова компанія „Украгромашінвест” , оскільки правильність і законність прийнятого рішення третейським судом зачіпає інтереси акціонерів ВАТ „Лізингова компанія  „Украгромашінвест” і , зокрема, його вищого органу управління – загальних зборів, є втручанням в діяльність господарського товариства на недопустимість якого вказується  в ст.19 Господарського кодексу, визнання недійсними положень Статуту товариства, затвердженого загальними зборами акціонерів товариства порушує права учасників товариства брати участь в управлінні справами товариства, закріплені в  ст..116 Цивільного кодексу України, ст..10 Закону „Про господарські товариства”.

          Крім того, згідно зі ст..51 Закону „Про третейські суди” рішення третейського суду може бути оскаржене стороною до компетентного суду, шляхом подачі заяви. Державні суди не являються наступною судовою інстанцією щодо третейських судів і не можуть здійснювати апеляційний або касаційний перегляд рішень третейських судів, державні суди здійснюють лише контрольну функцію щодо рішень, які ухвалюються третейськими судами і виконання цієї функції обмежене законом. Тому законодавець надає право учасникам третейського розгляду саме оспорювати рішення третейського суду шляхом подачі заяви про скасування рішення. Діюче законодавство не містить приписів щодо позовного провадження при оспорюванні рішення Третейського суду, а тому суд невірно застосував норми ст.80 Господарського процесуального кодексу і припинив провадження у справі.

          За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала Господарського суду міста Києва від 27.07.06 по даній справі не відповідає вимогам чинного законодавства, фактичним  обставинам і матеріалам справи, а тому підлягає скасуванню.

          Керуючись ст..106 Господарського процесуального кодексу колегія суддів,-

ПОСТАНОВИВ:

  1.Скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.07.06 у справі №32/96.

         2.Заяву Відкритого акціонерного товариства „Лізингова компанія „Украгромашінвест” (із доданими до неї документами) про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації „Проммашінвест” від 25.11.05 по справі №6-ю/2005 направити до Господарського суду міста Києва для розгляду по суті.

 Головуючий суддя                                                                      Капацин  Н.В.

 Судді                                                                                          Данилова  Т.Б. (переведена)

                                                                                          Барицька  Т.Л.

09.10.06 (відправлено)