Справа 2-а-8/11

Провадження № 2-а/448/1/13

У Х В А Л А

25.06.2013 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі Власюк М.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Мостиської міської ради Львівської області, третя особа ОСОБА_5 про визнання нечинним рішення Мостиської міської ради Львівської області та Державного акту на право власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мостиського районного суду Львівської області перебуває на розгляді справа за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3Б, ОСОБА_4 до Мостиської міської ради Львівської області, третя особа ОСОБА_5 про визнання нечинним рішення Мостиської міської ради Львівської області та Державного акту на право власності на земельну ділянку.

Дана справа призначалась до судового розгляду на 07.06.2013р. та на 25.06.2013р., однак позивачі у судове засідання повторно не з’явилися, будучи завчасно належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, про причини неприбуття суд не повідомили, заяв про розгляд справи у їх відсутності не подали.

Відповідач - представник Мостиської міської ради Львівської області та третя особа ОСОБА_5 в судове засідання не з’явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що поданий позивачами адміністративний позов слід залишити без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як відомо із змісту п.4 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності

Як вбачається із матеріалів справи, належним чином повідомлені позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання повторно не з'явилися, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Приймаючи до уваги наведені обставини, суд вважає, що є підстави для залишення заявленого позивачами позову до Мостиської міської ради Львівської області, третя особа ОСОБА_5 про визнання нечинним рішення Мостиської міської ради Львівської області та Державного акту на право власності на земельну ділянку. без розгляду, оскільки таке не суперечить закону.

Керуючись ст..41, п. 4 ч. 1 ст.155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Мостиської міської ради Львівської області, третя особа ОСОБА_5 про визнання нечинним рішення Мостиської міської ради Львівської області та Державного акту на право власності на земельну ділянку - залишити без розгляду.

Роз’яснити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, вони мають право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Львівської області через Мостиський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя                                          Ю.В.Кічак

Ухвала суду набрала законної сили «___» ______________ 20__ р.

Суддя                                          Ю.В.Кічак