Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 287/431/13-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2013 року            м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, паспорт серія ВМ 141998 виданий 18.04.1996 року Олевським РВ УМВС України в Житомирській області, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

11.05.2013 року о 14-ій годині 30 хвилин у м. Олевськ по вул. Промисловій, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Пежо 308» державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху в результаті цього та того, того, що у автомобіля пробилось переднє праве колесо, з’їхав у правий кювет, де пошкодив передній бампер та лобове скло.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, але надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.05.2013 року, схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.05.2013 року, поясненнями ОСОБА_1, з яких слідує, що ОСОБА_1 дійсно здійснив зіткнення автомобілем.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1, повністю та об’єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дослідивши та оцінивши в судовому засіданні докази по справі про адміністративне правопорушення вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Обставин, що пом’якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 34 КУпАП, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Визнаючи вид та міру адміністративного стягнення ОСОБА_1, крім того враховується його вік та його ставлення до вчиненого правопорушення, а також те, що він вчинив дане правопорушення вперше, у зв’язку з чим приходжу до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 ст. 27 КУпАП України і на підставі викладеного обрати йому адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП України, за якою він притягується до адміністративної відповідальності, у вигляді штрафу

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 27, 124, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 340 (триста сорок) гривень.

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення – з а к р и т и .

Постанову про справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2